逻辑如何证明“没有”为没有

贱猪头

问题是真实理是否有还是没有。 思想维度只要有偏差 “没有” 很容易就会变成 “有”。 这需要限制一些条件比如时间跟空间等等，以缩小推论范围才可以推论出接近真实或准确的答案。 强迫的合理，我不太鼓励。 虽然自己有时也会这样，如果一些时间跟空间跟是否使用主观/唯心多角度不被限制。 哈哈。

外道

“沒有” 是一種推測，無法被證明。

依據統計學，只能夠設計一個抽樣去尋找“有”，如果從抽樣中找不到“有”只能夠説 “找不到有”，不能夠説“沒有”。而這個抽樣設計本身就有一個置信水平，就是所謂的你有多少幾率信心，若果你的置信水平是 98%，那麼，正確的説詞就是要這樣説: “我有98%的信心找不到有”，這才是正確的統計學說法。一句“沒有” 或一句“找不到沒有”都不是統計學的正確說法。

山林居民

假如说，你银行户口里没钱，我倒想看看你的偏差，和“空间，主观/唯心多角度”，或者统计学性，“97%找不到”，推测有或没有，等等。怎样去变成“有”钱。
这结果，不需要让你，去强迫合理，也不需要等待你去，“鼓励或者不鼓励”的。

外道

為了更準確去預測答案，設計上可以提昇置信水平的精確度，譬如説 99.7%，然後再做測試。如果從這個設計還是找不到“有”，就可以說: “我有99.7%的信心找不到有”。

這個就比上面那個更加精確了。


。

外道

褐眼睛 发表于 13-9-2015 12:28 AM
读过计算机课程的人，大概都懂得 BITWISE OPERATOR 吧，AND OR XOR NOT 等等。
山林兄，要不要尝试？

微電腦的有和無是絕對的，現實中的有或無很多時候不是絕對的，而是存有疑惑存有爭論的有或無，你怎樣用微電腦去處理？ 再者 bitwise 是以多個有無一起合算的，你又怎樣用在一個有或無的命題？


。

贱猪头

山林居民 发表于 13-9-2015 11:37 AM
假如说，你银行户口里没钱，我倒想看看你的偏差，和“空间，主观/唯心多角度”，或者统计学性，“97%找不到 ...

有钱人的定义，如果在没有限制任何标准范围基本上只要有一分钱此人都是有钱人。 而不是被普遍认知上的很有钱。

如果有钱没有时间设定上的限制，曾今有钱以后有钱都是有钱。 因为每一个当下都是一直在走着的。

状况1： 我说我银行没有钱， 你信了。 多几分钟我银行收到26亿。而此时你发现其实我户口里面有26亿，你会不会觉得我在骗你呢？

状况2： 空间范围， 放大：从外太空看这地球的话其实我们都是在一起的。 缩小： 我们有一公分的距离，那都是一种距离，不算在一起。

ps: 世上最邪恶的事莫过于“单纯”。

山林居民

把时空和条件的改变，并不能否定原来的状态。
时空和条件的改变，其实是另一回事。
把两码事混淆的讲，是不懂一般相对的意思。
这变成是狡辩，混淆事态，歪曲事实，也是胡扯瞎掰。

真哲

所以我就說了這個主題有幾個面向很接近，而樓主（應該）問的是【沒有】的本質，而不是證明一個【存有】的【沒有】，也不是我們如何知道事情的【有】【沒有】，不過這是我的臆測，而樓主昨晚給的反應是他是這樣的意思無誤。

之餘99.9%的置信於沒有發現到有，或不確定銀行是不是真的沒有26億，分別就是我上述說明的前者與後者；雖然好像都不是樓主問題所傾向的回答，但也是哲學在探討的一些議題。

贱猪头

山林居民 发表于 13-9-2015 02:21 PM
把时空和条件的改变，并不能否定原来的状态。
时空和条件的改变，其实是另一回事。
把两码事混淆的讲，是 ...

这“原来”又在哪一条时间线上。 在我看法上的 “原来” 的时间线上 是否跟你 所提的 “原来” 在同一个时间线上？

山林居民

当然，不一样。
你思想上把动态和静态，已经搞浑。混淆了条件更变。把黑当白，把白当黑。把作天当今日；把远古当今时。全然的，纯粹的，混淆事态，模糊事实。颠倒黑白。

真哲

山林居民 发表于 13-9-2015 02:33 PM
当然，不一样。
你思想上把动态和静态，已经搞浑。混淆了条件更变。把黑当白，把白当黑。把作天当今日；把 ...

你要說的是比較不會用不同的condition來進行，就是我說【你有錢但我很窮】舉例的話，我意思當然是【現在的你有錢但是現在的我很窮】，或者時間點可以隨意更改，但是【必須】是【同一】的，不然我們句子不會以【你有錢但我很窮】來表達，這樣吧？

山林居民

你这里的condition，是条件的意思。on certain condition就是特殊条件下。
把一般的条件，改变成特殊条件，容易改变原意的。
也是搞狡辩的人的惯常的手法。
假如再把特殊条件，再暗中，不言而喻的，不言明的，动态化。
时空随意改变，任何事就变的模模糊糊化，是非，真实，随意就被颠倒。我国的政客，不就天天玩弄如此把戏，企图戏弄无知良民。

贱猪头

山林居民 发表于 13-9-2015 02:33 PM
当然，不一样。
你思想上把动态和静态，已经搞浑。混淆了条件更变。把黑当白，把白当黑。把作天当今日；把 ...

既然不一样自然就注定沟通失误。 就是属于认知跟认知上差别，自然地又是各自的主观形成婆说婆有理。

人一直都是动态的啊。 即使死了依然还是动态的。所以运用 “原来” 这个静态状态的话不就是已经把时间空间上给限制了不是吗？

真哲

贱猪头 发表于 13-9-2015 03:29 PM
既然不一样自然就注定沟通失误。 就是属于认知跟认知上差别，自然地又是各自的主观形成婆说婆有理。

...

認知上不可能不存在偏差，而且通常都會是極大的偏差，而每個人肯定會有主觀的想法，不然那個人是活得很不自由的
但是這不表示沒有溝通的可能性，【溝通】本意就是在一條鴻溝上建立一個可以通往的道路，而不是止於發現鴻溝

無法溝通不在於立場不一樣，而是雙方或任一方無法抓到對方的用意，也就是我們版上最常看見的情形，然後又是止於發現鴻溝，止步不前
理解對方的意思和接受對方的意思是兩碼子的事，舉例我知道句子之前白馬論優於三段論的意思，但是我不接受那種比較方式
或用大家生活中都可以理解的經驗就是看故事；每個故事都有自己的世界觀，pokemon有pokemon的世界觀，digimon有digimon的世界觀
沒有人不能理解和自己世界觀不一樣的世界觀，只是我們知道那些是虛構而不真實，或者是不關我們世界的事
這情形就是理解但不等同於接受

贱猪头

真哲 发表于 13-9-2015 04:03 PM
認知上不可能不存在偏差，而且通常都會是極大的偏差，而每個人肯定會有主觀的想法，不然那個人是活得很不 ...

很多时候沟通出现大鸿沟就是因为各自坚持各自所设定的 time frame而彼此又以为说的是同一个框架。 即使知道了也不一定愿意moving forward 就因为各自的问题其实都在各自的框架。 在这种情形除了吵架其实哪里都去不了。

真哲

贱猪头 发表于 13-9-2015 04:12 PM
很多时候沟通出现大鸿沟就是因为各自坚持各自所设定的 time frame而彼此又以为说的是同一个框架。 即使知 ...

很多时候沟通出现大鸿沟就是因为各自坚持各自所设定的 time frame而彼此又以为说的是同一个框架。

如果你是個女生你會希望你的男朋友是一個沒有自己主觀想法，沒有自己立場原則，別人說什麼他都很容易改變立場的人嗎？
一個人的觀念不是看過一行字就形成的，是透過累積了很多資訊剛好碰到開竅的那個點才剛好因為某些話而更堅定
所以也別奢望任何人會因為任何人的任何一句話而有所改變
如果這麼容易，媽媽帶小孩和老師帶學生就不必那麼辛苦，含辛茹苦地默默等待孩子們的開悟

也不必看得那麼悲觀，我很山地很多時候都會意見不同，但我極少很他吵架，幾乎沒有（？），我不確定～哈
哲學是個熱愛智慧的學問，熱愛智慧還是熱愛面子其實很容易區分

贱猪头

真哲 发表于 13-9-2015 04:18 PM
如果你是個女生你會希望你的男朋友是一個沒有自己主觀想法，沒有自己立場原則，別人說什麼他都很容易改變 ...

自己觉得模糊才会一直说别人模糊。 这就是差距。

真哲

贱猪头 发表于 13-9-2015 04:40 PM
自己觉得模糊才会一直说别人模糊。 这就是差距。

哦？模糊？我什麼時候說過模糊？

山林居民

一般上，讨论逻辑推理的问题，必需理解所谓“座标”的问题。否则时空错位，存在条件有异；自然会造成鸡和鸭讲局面。
如此必要界定文字定义，相同条件；和必需明白“座标”的认识。丧失“坐标”的理解，“座标”不同，自然让焦点迷失。
比喻说，把谈论今天的事，有人特意的把明天的事，后天的话事，硬硬扯进来。
这样扯来扯去，时间，空间，和各种条件的变迁，自然无法得出，正确的认知！！！
某些人，要坚持自身的特殊需要，于是把无关观点，硬硬塞进争论中去。
任性的，随意的，把时空错位,把问题失焦。如此这样，自然无所适从。得不到任何共认答案。
如此玩弄小聪明，搞狡辩。是有意的让问题失焦。这样的事，太明白了。

真哲

山林居民 发表于 13-9-2015 05:43 PM
一般上，讨论逻辑推理的问题，必需理解所谓“坐标”的问题。否则时空错位，存在条件有异；自然会造成鸡和鸭 ...

嗯嗯 很常見
有些是無意的，只是沒看懂；
有些是故意的，製造一種【什麼都你說完】的假象