关于科幻电影《机械姬》带来的哲思

guilimen

king2000 发表于 23-5-2015 05:30 PM
如果一只狼披着羊皮，外表完全像羊，声音表情动作完全模仿羊，根本看不出来是狼。

然后把它放进羊群里一 ...

(跟你玩的啦)

請問:-

狼的體味和羊的體味 ,可否100%模仿?

狼吃肉 ,羊吃草 ,生活方式不同 ,可否模仿?

king2000

guilimen 发表于 23-5-2015 05:39 PM
(跟你玩的啦)

請問:-

狼的體味和羊的體味 ,可否100%模仿?
狼吃肉 ,羊吃草 ,生活方式不同 ,可否模仿?

我没看过这部电影，所以我在想，这个《机械姬》难道没有机器味道？还有难道它会散发女人味……啊不然它怎样骗过Turing test？还有难道它不吃汽油吃人类食物？

所以楼主：-

机械姬的体味和女人的体味，可否100%模仿?
机械姬吃汽油 ,女人吃饭 ,生活方式不同 ,可否模仿?

king2000

自闭乐 发表于 17-5-2015 10:06 PM
好啦，作为一个精神病（至少有点接近了）
我多多少少总有过很多次的【概视感】，这很容易引导我去思考。
...

#一般人可以的话，就别深思这类事。
因为这不重要，
真的，这不重要。

楼主我想请问你，你要怎样去分辨我们这些回你帖子的，是人呢？还是人工智能AI？比如说，当你tag @谷成 的时候，会不会只是你成功trigger了一个叫谷成 的人工智能AI来回答你的问题？

还有呀，请问要怎样从谷成 的回答中分辨出他/它是一个拥有自我意识的人工智能呢，还是他/它只是一个没有自我意识、被人操控的人工智能？……或者你直接认定他一定是人，不是人工智能AI？

自闭乐

谷成 发表于 23-5-2015 02:06 AM
首先很感谢你来捧场，最近这边危机处处，你出入要小心。（总有点害你的感觉，真的很过意不去）

既然你 ...

好奇地问一下，所以你有去找这套戏来看吗？


我的想法基本都处于一种证伪（？）阶段，（别生气我高攀这个概念）
你可以看出我都没坚持我的看法是绝对的，所以我满能包容不同想法，也极其欢迎不同想法；相同想法就不必了，感觉在浪费时间确认记忆一般。
然后回贴有提到的爱这类的意识形态太复杂了，就此打住。
谢谢咯。

自闭乐

句子Sentence 发表于 23-5-2015 04:50 PM
据我所知，上士闻道是出自老子的道德经，而和庄子无关。
马来西亚人总是太喜欢推崇庄子，哀哉，哈哈。
...

我好多年没看道家经典，看来我都忘得7788了；也难怪我被真哲网友建议我这个自称的道家拥护去看道家典籍啦。
不过好在还是道家理论，如果是墨家或儒家就囧大了。。。


我上面有提到自由意志，灵魂，创造，里面都有的特点是--
我认为人有，而机械现在还没有的特性（？）
意识基本上我自有我自己使用的理解理论《《《就脑海里电光石火般快速运作的，我表述困难的想法，我没办法依照逻辑格式来描述。
不过都只是不成熟的想法居多，就如我对我朋友所说的，没真正整理好的话，勉强说出来只是徒然。

自闭乐

king2000 发表于 23-5-2015 05:55 PM
我没看过这部电影，所以我在想，这个《机械姬》难道没有机器味道？还有难道它会散发女人味……啊不然它怎 ...

你的问题不成立，前提你就离得太远了。
以下有稍微剧透。

我上面有提到，我有测试我自己创造的故事人物有否灵魂《《《这不是明摆着的吗？只是幻想嘛
如果我的故事人物在这样不利的情形下（明明行为性格都是由我来输入，就如机械AI般）依然能感动到我；那么那代表着那种感动力必然也能轻易感动到其余人。



戏里面也有这样的情景，它是这样的。
虽然机械姬是人型的，但是除了脸（方便表达感情）以外，其余部分都没人的皮肤，只是机械。
男主角问他的老板（也就是机械姬的创造者），干嘛要求他对机械姬进行图灵测试；却又让他事先知道机械姬是机器人。
老板的解释是，就是要在这个情况下，依然能让人信服这是个【人】，才是他要的结果。



用你的例子来表达的话就是，羊要怎么看到狼在用狼的形状，狼的行为下，依然信服那只狼是只羊呢？

自闭乐

king2000 发表于 23-5-2015 06:10 PM
楼主我想请问你，你要怎样去分辨我们这些回你帖子的，是人呢？还是人工智能AI？比如说，当你tag @谷成 的 ...

于其说分辨，倒不如说我是用%率这类的感觉。
比如说这样比较像个【人】，那样比较像【AI】。


如果能让我有非同一般感觉的，比如说创造出非我所想的，倾向人那边的比重当然就越高。
说到非我所想，就说下什么是我所想吧。
就资讯搜索的能力，选择的能力，处理的能力---我所想的结构。
如果对方能超越这个限制而表达出非我所想。
我只能认了，而一般上为了以免随便一个AI都能欺骗我；
我都是在一直完善【我所想的结构】，想欺骗我基本上不会太容易。


就比如你的回应。
算是一种反问，有着依据我所写而来的的痕迹。
当然逻辑上你没错，你不依据我所写来做出反应能依据什么。
可是没错的逻辑不就很机械AI吗？
你能这样回应，作为一个AI，这不意外。
戏里面也是有类似的情节，
里面的男主角就是在等机械姬有着你这类型的反问，可是那个机械姬就是不要这样AI，表现得更【人】；大吃男主角数惊。
十分精彩。


#这样吧，引导我评论网友一直AI AI的，你想惹我被版主处理吗？囧
   不要害我，谢谢。

king2000

自闭乐 发表于 23-5-2015 09:54 PM
于其说分辨，倒不如说我是用%率这类的感觉。
比如说这样比较像个【人】，那样比较像【AI】。

哦！那就是说机械姬的回答超出了男主角的期待范围，所以就证明它比较【人】？

所以我问了一堆，你只是轻描淡写的回一句“你的问题不成立，前提你就离得太远了”，这样的确实回答出乎我意料，你特地这样回答以让我相信你不是AI我可以了解。
不过……

就比如你的回应。
算是一种反问，有着依据我所写而来的的痕迹。
当然逻辑上你没错，你不依据我所写来做出反应能依据什么。
可是没错的逻辑不就很机械AI吗？
你能这样回应，作为一个AI，这不意外。

从分析我的回应，你得出“反问”的结论；
接下来就分析我所写的东西，里面有你写过的痕迹；
然后下判断说我的逻辑没错，很机械AI，
最后就结论：作为一个AI，这不意外。

这样的分析其实很机械AI啊~~~

#话说回来，搞得我也想找这套电影来看，马来西亚好像没有上映？

CT.Yoong

我比较想知道，做么最后男的被关而已？说好的逃跑？被骗了？

自闭乐

king2000 发表于 23-5-2015 10:53 PM
哦！那就是说机械姬的回答超出了男主角的期待范围，所以就证明它比较【人】？

所以我问了一堆，你只是 ...

你努力一点，去看回自己写了些什么。
我说前提不成立，是依据你的那些机械人没有机械味道这类的东西吗？有的话它怎么骗人它是人。
然后我特地回你它的存在就是机械，然后要在机械的前提下欺骗人它是人。
我怎么变成了回避的你许多问题，而只回复一部分问题呢？
我不是为了出乎你意料而这样答，是你资料搜索不足，问出了自以为聪明的问题。
如果我每个部分都回复你；然后某天你自己去看了机械姬，发现里面完全没有你自以为有的问题，而我还一直回复你。
你觉得我是什么居心？


注：机械姬的回答超出了的是男主角的预测范围，说期待有点不对，有所期待的应该是老板。
正因为老板理论上会有所期待（就容易有主观上的错误理解），所以他才请男主角来做测试。
你的理解在这里出现了（其实很多次了）不严谨的倾向，让我觉得你没那么机械AI了，但没有理由的，理论上AI表现不会这么笨。
毕竟如果AI表现得笨，会不容于社会。。。（人或机械这里是一样处境的）
不过AI表现得笨和AI笨是两回事，AI也是可以伪装笨来搵（人）笨。
所以这类测试浮动很大的，很难做准，毕竟它成立的其中一个基础就在于不确定性。



下一段你的理解又出现问题了，我是想说出反问是一种很（应该吧）很简单的，比较初级的程式。
我的依据是我5岁外甥都能做出反问，可是不见得他有多智能。
要表达得没那么AI，理论上当然要做出些更高级的反应。
至少程度，比起反问要复杂些。
#上面说的反问牵涉到怎么定义【反问】。
说到怎样才算是高级过【反问】的反应的话。。。
嗯，勉强取个例子的话应该是例如：先问好问题和问出好问题？


无论如何，我希望你支持正版电影（（

自闭乐

CT.Yoong 发表于 24-5-2015 03:06 AM
我比较想知道，做么最后男的被关而已？说好的逃跑？被骗了？

这些我就不懂了，理论上编剧可以写好点。
不过这样程度的发展我还可以接受。
说机械姬关男主角倒不一定正确，不如说她没去想要救男主角出来。

king2000

自闭乐 发表于 24-5-2015 07:28 AM
你努力一点，去看回自己写了些什么。
我说前提不成立，是依据你的那些机械人没有机械味道这类的东西吗？ ...

其实我很想说：你努力一点，去看回自己写了些什么！文章写到最后自己打自己的嘴巴！

是你资料搜索不足

那一句话让你认为我搜索了资料？如果你要资料的话，请看回自己写的文章

（如果对方没有基本资料却有心知道，他会自己去找）

什么样的问题被你叫做“自以为聪明的问题”？

问出了自以为聪明的问题。

勉强取个例子的话应该是例如：先问好问题和问出好问题？

“聪明的问题”的定义由你来决定？
问一个问题也要被你批判为是好问题或者是坏问题？然后你就去攻击那个问题，分类那个问题是什么【反问】，
怎样才算是高级过【反问】的话，而不是尝试在问题上做出符合主题的回应。

我如果根据你所写的回答，就会被你说

重覆对方知道的内容，有时只是在浪费时间，只是在做无用功的事。

就比如你的回应，有着依据我所写而来的的痕迹。

如果依照我了解的说，就会被你说

你的问题不成立，前提你就离得太远了。

问出了自以为聪明的问题。

文章洋洋洒洒写了一大堆，然后说

因为这不重要，
真的，这不重要。

你这篇文章《关于科幻电影《机械姬》带来的哲思》到底是写给谁看的？如果你是写给别人看的，那你的对象是看过了这套电影的人还是没看过的人？
如果是写给没看过的人，那肯定别人一定有一些不明白的地方，就请花一点时间去耐心解释，而不是期待那些没看过的人会给你一些什么不一样的答案！
我相信这里大部分人都没看过这电影。

看到你的文章写得很有诚意，谈论电影也谈论剧情；讲人工智能又讲【概视感】，又讲记忆，思考。
但其实就只是发表一个观后感来发泄，合你意的回复就谢谢捧场，不合你意的就攻击；
对待别人（没看过这电影）的疑问，你只会做出攻击性的回应。什么“离题”，什么“自以为聪明的问题”，什么“理解又出现问题”等。

既然你不能诚恳地对待别人的疑问和问题（别生气），那我也就不说不回复了，免得自讨没趣，就此止住。

rufus

只不过是一个影评和荒谬论谈，当是饭后闲谈，不必太在意…。

upatissa

rufus 发表于 24-5-2015 10:53 AM
只不过是一个影评和荒谬论谈，当是饭后闲谈，不必太在意…。

吉祥：每個網友開帖或是回帖都有一個「動機」，而這個「動機」的方向會決定帖子的性質或是能否留在哲學版。
是不是真的想討論哲學相關的課題，還是另有目的，例如廣告、灌水、誤導、抹黑、挑釁、指桑罵槐等。
不合適留在哲學版的帖子不一定會被回收或是封樓，而是會被請到合適的版塊繼續分享。

我想版規調整之後，帖子審核方面應該不只局限於字眼違規上，而且會在帖子內容的中樞思想和支幹思想及網友回帖交流的方向來決定去留。
我所謂的中樞思想是指 帖子中，主要在討論些什麼。 舉你的例子，如果你討論「鬼的存在是唯心還是唯物的產品」和你討論 「我有陰陽眼可以看到鬼」，前者可以在哲學版暫留討論，然後觀察討論的去向。
支幹思想是指，你參與回覆或是補充新資訊支持或是解釋或是描述你的中樞思想等。用回你的例子，「 鬼的存在是因為唯物思想和唯心思想撞在一起時並與刻板印象交錯而產生的一種感受」和「人死後三魂七魄／靈魂就離開肉體就出現鬼」，前者會比較可以促進哲學思考的交流，而後者會把交流方向帶到個人信仰或是宗教信仰的方向。
如果中樞思想和支幹思想有一定程度的吻合，而且符合了哲思的含義，那麼是可以留在哲學版的。但是，如果出現不一致的情形，而且帖子的支幹思想出現明顯的偏離，那麼就另當別論了。

upatissa

希望网友们交流的方向能够锁定在哲理的思辩，谢谢

自闭乐

king2000 发表于 24-5-2015 10:30 AM
其实我很想说：你努力一点，去看回自己写了些什么！文章写到最后自己打自己的嘴巴！

那一句话 ...

周末要结束了，我也没时间去多说些什么了。
anywhere，记得找戏来看。

句子Sentence

rufus 发表于 24-5-2015 10:53 AM
只不过是一个影评和荒谬论谈，当是饭后闲谈，不必太在意…。

显然我们的新版主很在意。

rufus

是的，我的确忘记了科幻也是思想。
也不该对楼主的文章思想态度“傲慢”，
释放不友善的反应。
我会自动消失，但不会为自己的态度反省。
情感思想本就不适合介入理性成长的哲版。

褐眼睛

这个问题很有趣。

与其说剧情精彩绝伦, 演出扣人心弦, 不如说编剧天马行空。

显然地, 我也来天马行空:

假设一部机器人可以看, 听, 讲, 动手动脚, 那么重点在它的中央处理器了。
它有百科全书的内存, 它还得利用内建词典分析语法结构, 语音辨别, 等等。
不提接下来的工程了, 超乎想象。

一衍天

我有看Lucy而已，不好看，不知道在做什么鬼