關於哲學的那些事

山林居民

中国历史上最大的失误，在汉朝中的“罢黜百家 独尊儒术”政策。
祸患深远。
儒学思维中充斥，不讲逻辑推理，处处“专断和强词夺理”封建思维。
儒家甚至把占卜用的易经，当经典。无事不是毫无事实根据“牵强附会”，瞎扯瞎吹。
这样不重视经验和科学的哲学意识形态。自然有严重问题，和祸患啦。
西方比较重视逻辑和经验推理。虽然说也曾经遭受神权政治的祸患，很快的摆脱“神权意识形态”的玄学骚扰。
历史说明，他们成绩显著，成就辉煌。
我们必须吸收他人的长处，克服自己的短处。才能再次辉煌。

真哲

山林居民 发表于 19-4-2015 01:17 PM
中国历史上最大的失误，在汉朝中的“罢黜百家 独尊儒术”政策。
祸患深远。
儒学思维中充斥，不讲逻辑推 ...

那能不能詳細的說明儒家那些思想不講究邏輯推理？
然後西方重視經驗推理的指的是哪個時期或學派？
能引經據典嗎？因為那樣比較能有討論空間
不然我現在也不知道能回覆什麼了哈哈哈

山林居民

看你是新来的。应该参考黎鸣http://blog.sina.com.cn/liming1

黎鸣先生的详细论述，引经据典，说得非常清楚。虽然说黎鸣先生论述中有不足的地方。总体来说是很好的。

句子Sentence

真哲 发表于 19-4-2015 12:56 PM
哲學分類沒有把唐宋分在一起咧。。。
隋唐主打佛學
宋明主打理學

思想上同异是很难从个别哲学家来论，
毕竟东方哲学参杂了玄学，
而西方哲学参杂了科学，
这是最关键的差异。
准确来说，
两方哲学论点上完全没有相同点，
相同的只是精神上。

例如孔子和苏格拉底都是热心哲学教育的人，但他们的思想大有不同。苏格拉底喜欢提问式教育，孔子喜欢经典教育。

按你的言论来看，你好像也不熟悉东哲，
竟然不知汉武帝的独尊儒术？

独尊儒术，哲学被儒教所绑架，
后面的宋朝理学也脱离不了，
本质上是“儒教理学派”。
类似那些宗教分成各种派系。

真哲

你們都說漢武帝獨尊儒術了
那不就是用儒家思想來治國嗎
然後我必須強調「家」和「教」的差異是很大的
漢朝雖然是獨尊儒術，但具體落實的制度還是法家的方式，而也有著儒道混的跡象
只是不比宋明來得明颷url=home.php?mod=space&uid=1968553]@[/url]

真哲

宋明的入學頗興盛
但實質上是儒道混的情形
周敦頤的太極圖說、張載的氣論、大小程的性觀說
都呈現出道學儒用

真哲

如果是說很俠義的「同」
中西當然無法比較
甚至東方本身就沒有「同」的情形
只是一種類似的「同」
如plotinus的宇宙論就有道家的虛無有類似的地方
假設把一切可能性除去，則哲學版也沒什麼好說的了

山林居民

真哲 发表于 19-4-2015 02:37 PM
如果是說很俠義的「同」
中西當然無法比較
甚至東方本身就沒有「同」的情形

这样几贴的说法，类似混乱的废话。

真哲

山林居民 发表于 19-4-2015 02:41 PM
这样几贴的说法，类似混乱的废话。

？？？？？？？？

山林居民

把古代猜谜性，猜想性的东西，玄学，再度翻炒。
下来或者还要说风水学，堪舆学等等。

真哲

山林居民 发表于 19-4-2015 01:33 PM
看你是新来的。应该参考黎鸣http://blog.sina.com.cn/liming1

黎鸣先生的详细论述，引经据典，说得非常 ...

都看上一遍了
全部都是個人主觀性的批評
我不是說沒道理
而是沒看見他的依據
更沒有看見你所說的引經據典

如果把道德經看作擁有道德的開始
我覺得道德經就是從你們的角度去詮釋
沒有不可  只是你們首先必須以我們明白的話語去解釋【為什麼】

而不是一副得道高人對凡夫一番藐視與譏諷
指著我們說你們根本什麼都不知道呵呵 的姿態

所謂依據
就是像我上述那樣
說你們的論點不足時
提出我的原因  表明我覺得該有的方向  還有為什麼要這樣
這才是哲學思辨自省和討論時該有的態度

句子Sentence

真哲 发表于 18-4-2015 05:15 PM
或許我直接回覆你比較想听見的吧
哲學研究的就是為什麼，而有別於研究怎麼樣的科學
哲學立論於知識論，形 ...

哲学辨别满分，但哲学定位仍略有不足。
难道你认为哲学只能解答为何而不能解答如何？

给你一个提示：
构思一个理想国，是哲学问题还是科学问题？而构思理想国难道只讲为何而不讲如何？

山林居民

真哲 发表于 19-4-2015 05:14 PM
都看上一遍了
全部都是個人主觀性的批評
我不是說沒道理

你想看不见其中的道理，自然是看不见的。
这是成见在作祟。心理学早就有很多例子说明此类现象；不管你个人主观感觉怎样，而道理自在人心。
而儒家的死胡同，历史上，早就搞的华人灾祸连绵，遍地是灾。

真哲

山林居民 发表于 19-4-2015 05:53 PM
你想看不见其中的道理，自然是看不见的。
这是成见在作祟。心理学早就有很多例子说明此类现象；不管你个 ...

本來以為你會和某個什麼門的怪咖不一樣
會有很多想法可以分享
沒想到還是一樣站在很“高”的位子來俯視我們

在你說明我有成見的時候
就是預設了我本來應該會看見你要我看見的東西
也就是牽扯到了他心問題

你是如何確定你看見的是真的，而且別人會和你看見一樣的東西？
這個問題可以到我認識論的帖子分享嗎？

真哲

句子Sentence 发表于 19-4-2015 05:38 PM
哲学辨别满分，但哲学定位仍略有不足。
难道你认为哲学只能解答为何而不能解答如何？

我沒有說完全不討論如何
而是哲學的核心是為什麼
康德哲學體系三大問題就是 如何可能做為提問
在探討如何可能的同時就先解釋了為什麼
才開始落入如何可能的解答

或許這樣說吧
說物理學的人物理知識最重要
而輔助物理知識的就是數學
我不會說物理不需要數學
而是物理學本身就已經涵蓋了數學的部分
然而以後的方向是去解釋物理學的原理而不是數學的原理

這是很簡單易懂的道理罷了

山林居民

近代几百年中华社会出现整体无休止乱局和衰败，是这个社会的传统思想，整体失败的明证。
说明古人提供的思想模式，几千年原地踏步的意识形态，不十分健康。甚至严重欠缺智慧，严重失误，是愚昧的总爆发。
要是样样都对，那能出现这个几百年来衰败的局面啦。早就超英赶美，勇闯大空，开发宇宙。
可惜，某些人冥顽不灵，坚持那些，基本不能于时并进的思想模式。学了一点点现代化的技艺，刚有一口饱饭吃，就故态复萌，还执意，僵化的古董思维。甚为社会的不幸。

真哲

山林居民 发表于 19-4-2015 06:54 PM
近代几百年中华社会出现整体无休止乱局和衰败，是这个社会的传统思想，整体失败的明证。
说明古人提供的思 ...

這個已經不是主題的範圍了

山林居民

怎么是超出范围呢？
既然是讨论异同，首先得看看结果比较。有了结果比较后，再来审视，两种思想体系，为何出现如此不同结果。
一查证下，原来某体系，严重欠缺逻辑思维，经验检验的科学论述。只有冥顽不灵的封建“专断原素”。
这不就一清二楚了吗？
知其然，也明白了，所以然，才能重新出发。扬长避短，吸收新原素，重新打造适合科学时代的新思维。
不管谁有没有这个认识。时代是这样前进的。

真哲

山林居民 发表于 19-4-2015 07:59 PM
怎么是超出范围呢？
既然是讨论异同，首先得看看结果比较。有了结果比较后，再来审视，两种思想体系，为何 ...

中西兩方不是兩個體系
而是兩個不同的發展史
而各自當中有著許多不同的體系
不要以為中國哲學沒有邏輯
就光是佛學哲學裡的邏輯我看你也不知道要學多久才能掌握
也不要以為西方哲學所有門派都重邏輯
就光是唯心論或唯理論就是重理性大於邏輯
邏輯只是理性的其中一部分
而也有懷疑論、不可知論、獨斷論的出現
如果根本對兩方的哲學發展沒有完善的掌握就恣意批評
我覺得這除了可以說是崇洋媚外我也想不到別的形容詞了

還有一點
中國哲學的發展
是就現象中具體的人與人關係為出發點
與西方哲學最大的差異就在這裡
西方哲學多以理論性為方向
而輕實踐的部分
簡而言之西方哲學多數只在紙上談兵而沒有實際的的完善的倫理規範
而能成功發展出來的卻是它的分支，科學

最後我也再強調最後一次
科學哲學不等於科學
重邏輯推理很好 但理論卻也未必完整
所以沒有必要踩著自己的尊嚴去對別人揮手

適當的時候謙卑，適當的時候自信
我覺得這是人生哲學中很重要的一個部分

山林居民

真哲 发表于 19-4-2015 08:09 PM
中西兩方不是兩個體系
而是兩個不同的發展史
而各自當中有著許多不同的體系

不管中西体系，既然是立言论述，那能不多多少少来点讲理。
讲理，特别是哲学层次讲理。理论后面必然需要来的的逻辑的，否则不就赤裸裸“痴人说梦；泼妇骂街。但是，逻辑也有充分和不充分的差别。强的逻辑，和弱的逻辑的分别。
假如某些人，全然不管这些，岂不是自欺欺人。混淆是非黑白，鱼目混珠。
西方思想过程，当然也不是一帆风顺的。但是，迅速派除错误的非理性思维，是他们优点。
而华人社会，特别是某些人，坚持非理性思维。头脑化石般的僵化；也是一种特质。这当然不是优点。