同性性交是不道德的行為嗎?

句子Sentence

burntan 发表于 27-1-2015 04:33 PM
同性恋不是什么后现代的产物，几千年来的比例不见得有增长，这是人类的自然行为之一，又怎么可能会伤害“ ...

我已经说了为何会伤害到人，请自行返回阅读。谢谢

另外，一个事物不会因为他已存在了几千年就有自然获得正当性。就如坏人存在了几千年，他们的行为不会因此而变得正当

洪七公

句子Sentence 发表于 27-1-2015 05:01 PM
我已经说了为何会伤害到人，请自行返回阅读。谢谢

另外，一个事物不会因为他已存在了几千年就有自然 ...

姑娘出来干吗？不怕素素跟在后头出现追着你？

吉祥

rufus 发表于 19-1-2015 09:06 PM
我建议在哲学版块应以自然本性作为道德定义。

請分享如何以「自然本性作为道德定义」。謝謝。

deyan

句子Sentence 发表于 27-1-2015 01:01 PM
重点是，P2 是错误的，所以同性恋是不道德。

同性恋所伤害的人，不是个体的人，而是“人”这个种类。

你的推论是不错，但究竟是什么让你觉得“因为一旦同性广受认同，越来越多人同性恋”？
这是个人观点，抑或是拥有实质数据的结论？

句子Sentence

deyan 发表于 4-2-2015 02:04 PM
你的推论是不错，但究竟是什么让你觉得“因为一旦同性广受认同，越来越多人同性恋”？
这是个人观点，抑 ...

古代社会抗拒同性恋，所以同性恋不多，也会基于社会压力，
治疗自己以成为异性恋。也不曾有同性恋聚会场所。

现代社会，越是接受同性恋的社会，
则同性恋酒吧就越多，则越多人更容易放弃治疗，甘心成为同性恋。
这是显而易见的事实，并非我的个人观点。

deyan

句子Sentence 发表于 4-2-2015 04:46 PM
古代社会抗拒同性恋，所以同性恋不多，也会基于社会压力，
治疗自己以成为异性恋。也不曾有同性恋聚会场 ...

我所得知的大部分调查报告，都无法轻易对同性恋人口的数目下定论。你却轻描淡写的用一句“显而易见的事实”来直接带入结论，太草率了吧？

就算你周遭越来越多人勇于表明自己是同性恋，也不代表整个大环境的同性恋人口有上升的局势。或许他们一开始就存在，但基于各种理由不敢表态，假扮自己是异性恋，所以才让你觉得“以前同性恋比较少，现在越来越多”。与其说是上升，还不如说是明朗化。

再者，同性恋是“病”么？可以“治疗”么？你也会说“基于社会压力”，那么他们究竟是经过“治疗”而真的变回异性恋，还是忍受不了社会压力而假装自己已经“痊愈”成异性恋？我觉得这事只有当事人才知道。

有一点我也想弄清楚，你是否主张“一旦同性恋广受社会认同，会导致原本的异性恋者受到影响，进而变成同性恋”？

句子Sentence

deyan 发表于 4-2-2015 06:58 PM
我所得知的大部分调查报告，都无法轻易对同性恋人口的数目下定论。你却轻描淡写的用一句“显而易见的事实 ...

若没有调查报告就无法分析推理，
说明你的哲学水平也只不过是如此。

轻描淡写一句没调查报告定论，
就以此来维护“承认同性恋不会造成同性恋人数增长，只是同性恋明朗化”。
这种辩词你在其他地方或许管用，在哲学论坛也就只是一个笑话。
以哲学角度，一个错误行为一旦被公认为不是错误，
那么这个错误行为自然而然会有更多人去奉行。
这是一个很简单的逻辑思考，根本不需要太多数据。

事实上，真要数据的话，我也可以给你：
http://www.statisticbrain.com/gay-lesbian-lgbt-statistics/
同性恋合法的地方，同性恋人数的增长率普遍是很高。


我所主张的是“一旦同性恋广受社会认同，
会导致患有同性恋的人维持同性恋，进而鼓励和影响他人变成同性恋”

我是有看过同性恋高兴地变回异性恋的现实案例，
所以我可以肯定同性恋只是心病之一，
与那些“亲人恋、幼童恋、人兽恋、尸体恋”一样。

说到这里，你是否还会支持“同性恋合法化或正常化”？
再进一步的话，我甚至可以给出同性恋和其他变态恋的共同点。

deyan

句子Sentence 发表于 5-2-2015 02:36 PM
若没有调查报告就无法分析推理，
说明你的哲学水平也只不过是如此。

我自认不高明，当然得有根有据才能做出合理的分析推理。天马行空般的做出结论，不是我一贯的作风。

再说，闹笑话也不要紧。不耻下问的人才能更上一层楼，总好过狂妄自大的人一直在原地踏步。

以哲学角度，一个错误行为一旦被公认为不是错误，
那么这个错误行为自然而然会有更多人去奉行。
这是一个很简单的逻辑思考，根本不需要太多数据

看似简单的逻辑思考，可是却一点也不合乎现实。
在这个思考模式当中，重点不是某个行为实质上是对或错，重点则是“某个行为一旦被公认为对，那么该行为自然而然会有更多人去奉行”。关心他人是公认为对的，可是现今的社会是如何？保护、爱惜环境是公认为对的，可是现在的环境污染又如何？捡路边的垃圾是对的，你身边有没有越来越多人去奉行？而你，有没有去奉行？

不必扯太远，说回同性恋好了。异性恋自文明以来被公认为对的，那么自然而然会有更多人去奉行。这样的话，同性恋早就该消失了。或者说，根本一开始就不应该会存在。所以我才说，你的简单逻辑思考一点也不合乎现实。

我所主张的是“一旦同性恋广受社会认同，
会导致患有同性恋的人维持同性恋，进而鼓励和影响他人变成同性恋”

那么，同样地异性恋也可以进而鼓励和影响他人变成异性恋。地球上的异性恋人口占了绝大部分，花了长久的时间都无法改变那一小部分的同性恋，使同性恋消失。你却担心那一小部分的人，会影响全世界的异性恋消失，导致人类步入灭亡？

我是有看过同性恋高兴地变回异性恋的现实案例，
所以我可以肯定同性恋只是心病之一，
与那些“亲人恋、幼童恋、人兽恋、尸体恋”一样。

你确定他/她是同性恋，而不是双性恋？
我并非质疑你的个人经验，只不过对我、对其他没有亲身经历这事的人而言，没有太大的说服力。
你看过，所以你选择相信同性恋只是心病之一；我没看过，所以我选择不相信同性恋是心病之一。

说到这里，你是否还会支持“同性恋合法化或正常化”？
再进一步的话，我甚至可以给出同性恋和其他变态恋的共同点

目前我倾向于支持“同性婚姻合法化”。可是不必刻意去“正常化”，因为没有意义，顺其自然发展就好。
同性恋和其他变态恋的共同点就不必了，因为我想我们好像越来越离题了，几乎没有谈到主题，“同性性交是不道德的行為嗎”。

句子Sentence

deyan 发表于 5-2-2015 11:20 PM
我自认不高明，当然得有根有据才能做出合理的分析推理。天马行空般的做出结论，不是我一贯的作风。

再 ...

你又回到原点了，
一个行为不会因为长时间存在而自然获得正当性。
难道用错误的根据来分析推理就是你的作风？

行善自文明以来被公认为对的，那么自然而然会有更多人去奉行，那么为何犯罪迟迟无法消失？
所以我才说，你的推理根据是错误的。
按照现实来思考的话，一个行为不会因为公认是错而消失，因为总有部分人是顽固或愚蠢。

诸如盗窃杀害等等的伤人行为，
人类也是花了很长时间无法改变这些恶人。
为何？因为人性有一定比例是特别顽固，
顽固地行恶，顽固地同性恋。
他们是无法完全消灭行善，也无法消灭异性恋。
但他们能变得强势，这也是你一直避开的事实。
恶人一旦强势，就是天下大乱。
同性恋一旦强势，也会亡国败家。
这些都是有历史根据，例如底比斯。

偷窃也是长久就存在，为何就不合法化，让他顺其自然发展？
反正用你的逻辑谬论来看，“合法化不等同刻意正常化”。
不让其合法，主要是我们看到他背后带来的祸害。
而会带来祸害，说明这行为是不道德。

另外，这不是离题，这是引用其他类似的行为来说明同性恋的不道德。
维护同性恋的人，
总会阻止他人引用其他不道德的行为来解释论证，
以避开对自己不利的论据。
你该不会也是这类人？

burntan

句子Sentence 发表于 6-2-2015 04:25 PM
你又回到原点了，
一个行为不会因为长时间存在而自然获得正当性。
难道用错误的根据来分析推理就是你的 ...

偷窃也是长久就存在，为何就不合法化，让他顺其自然发展？
反正用你的逻辑谬论来看，“合法化不等同刻意正常化”。
不让其合法，主要是我们看到他背后带来的祸害。
而会带来祸害，说明这行为是不道德。

另外，这不是离题，这是引用其他类似的行为来说明同性恋的不道德。
维护同性恋的人，
总会阻止他人引用其他不道德的行为来解释论证，
以避开对自己不利的论据。
你该不会也是这类人？

不该用其他不道德的行为如偷窃来解释论证是因为同性恋并非不道德行为之一，这主题就是在讨论同性恋是否为不道德行为，而不是已经定论为不道德行为。
到底同性恋行为背后会带来什么祸害？

deyan

句子Sentence 发表于 6-2-2015 04:25 PM
你又回到原点了，
一个行为不会因为长时间存在而自然获得正当性。
难道用错误的根据来分析推理就是你的 ...

回到原点是好事，至少让我们察觉走错了方向。

我们走错了方向是因为你把自己“非黑即白的想法”强行加在我的论点上。我想我第一次的发贴（第10楼）已经很清楚地说明了我的立场，没想到还是被人误解。

简短扼要的说：
我反对“同性恋=恶”的说法，但我也不赞成“同性恋=善”的说法。我的看法是“同性恋根本上不是道德方面的问题，只是个人喜好和他人接受度的问题”。

我反对你“同性恋=恶”的说法，但你也别就直接以为我在提倡同性恋的正当性。你说的不错，一个行为不会因为长时间存在而自然获得正当性。但对我来说风牛马不相及，我的想法不在“正当或不正当”之中，而是在这范围之外的。

重回原点看一看你认为“同性恋=恶”的原因（希望我没有误解）：
1。一旦同性广受认同，越来越多人同性恋  [导致2]
2。生育率就会下降，人类面临社会老化  [导致3]
3。小量的年轻人养不起大量老人  [导致4]
4。社会崩溃

5。人人都同性恋，人类会绝种
从4如何导致5，我实在是不怎么看的出来。抑或这是两个毫无相关的论点？有待你来解释。

先说第1点。我看过了你提供的网址，但当中的资料并不足以完全支持你的论点。由调查所得，同性恋合法的地方，同性恋人数的增长率普遍上是很高。若是你要作出“一旦同性广受认同，越来越多人同性恋”的结论，这绝对符合资料所呈现的变化。

但此类的调查有个很大的缺点：取得的数据完全由受访者的态度左右。当受访者在回答“我不是同性恋”的同时，我们不知道他提供的资讯真确与否。那么我也可以用相同的调查报告，来作出和你完全不一样的结论：
由调查所得，同性恋合法的地方，同性恋人数的增长率普遍上是很高；同性恋不合法的地方，同性恋人数的增长率普遍上是非常低，甚至出现负数增长（即减少）。这表示在同性恋合法的地方，当地的同性恋越来越勇于表明自己是同性恋的身份；相反的，在同性恋不合法的地方，由于社会对同性恋的接受度底，所以同性恋者不敢表明自己真实的性取向。更有可能受到歧视、社会压力，甚至打压，使到连原本承认本身是同性恋者，也得刻意隐瞒自己的身份。

以上的结论也可以很合理的诠释资料所呈现的变化。该份数据可以同时支持多种结论，只因为看法和出发点不同。所以我对于你的第1点还是保留怀疑的态度。

退一万步来说，假定你的第1点是对的，并导致第2点发生。那么是否能够将任何导致生育率下降的事物（比如节育政策、喇嘛、佛学、修女）都称之为“不道德”？如果不能，究竟是同性恋哪个特点让你将它归类为不道德？

更何况，第5点却和你在29楼的回复自相矛盾

诸如盗窃杀害等等的伤人行为，
人类也是花了很长时间无法改变这些恶人。
为何？因为人性有一定比例是特别顽固，
顽固地行恶，顽固地同性恋。
他们是无法完全消灭行善，也无法消灭异性恋。
但他们能变得强势，这也是你一直避开的事实。

你一方面恐慌人人都会变成同性恋；另一方面却坚定异性恋是无法被消灭的。你的立场到底是如何？
我不排除同性恋可能会有变得比异性恋强势的一天。但这事一定、绝对、100%会发生吗？你的论点一向都建立在“这事一定会发生”为前提，一开始就只往一个方向走。毕竟没有人能预测未来，这方向是对是错，只有时间能证明。但我不认为这是一个全面的思维方式。

恶人一旦强势，就是天下大乱。
同性恋一旦强势，也会亡国败家。
这些都是有历史根据，例如底比斯。

只有第一句我认同，剩下的反对。既然你提到了底比斯的灭亡，那我们就把讨论集中在这一带。
在古希腊，相比其他的城市，底比斯确实是异常的鼓励同性恋，甚至以同性恋情侣组成了一支特别战队 - 底比斯圣队。无论怎么看，底比斯都可说是比其他城市拥有更大量同性恋。然而底比斯的灭亡，就只是这么单纯的原因？其他同时代的强者，如斯巴达和雅典，以异性恋为主的城市也相继灭亡了。难道我可以说这是异性恋的错？单看中国历史上，就有不少因君王贪恋女色而灭亡的朝代。这也是异性恋的错吗？

偷窃也是长久就存在，为何就不合法化，让他顺其自然发展？
反正用你的逻辑谬论来看，“合法化不等同刻意正常化”。

偷窃不合法化，因为它是错的。同性婚姻需要合法化，不因为它是对的，是因为需要其中的婚姻法来保障双方的权力和义务。
“法律”和“道德”之间虽然有很大的关联，但不直接相等。某个行为“合法”并非是单纯的因为其道德价值，而是有其必要性。

“合法”、“正常”、“道德”虽然总是一块儿出现在我们的脑袋里，但意义上完全不同。
1。我喜欢把榴莲沾辣椒酱吃。合法，但不正常，也不涉及道德。
2。在我国，政府官员大部分会“买贵了”。合法（钻法律漏洞），也正常（每年的稽查报告里都会有），但不道德。
3。赌博活动在我国很正常，但有违法和合法的。难道合法的赌博就是道德；违法的赌博就不道德？

另外，这不是离题，这是引用其他类似的行为来说明同性恋的不道德。
维护同性恋的人，
总会阻止他人引用其他不道德的行为来解释论证，
以避开对自己不利的论据。
你该不会也是这类人？

某行为如果真的不道德，就只是因为它本身不符合最低的道德标准，而不是由其它类似的行为来决定。难道要引用抢劫、杀人，才能确定偷窃为不道德？

况且我不认为同性恋等同于其他的变态恋，就算这一类行为有某种程度的相似性。即使是变态恋，各个变态恋也不尽相同，不能一概而论。我对每种变态恋都有不同的看法，有的反对，有的模棱两可，有的甚至还未开始了解。若要说对我不利，还真的是不利。再说，要和你讨论连我自己本身都还未有初步了解的事物，对你也太失礼了吧。

句子Sentence

burntan 发表于 9-2-2015 10:37 AM
不该用其他不道德的行为如偷窃来解释论证是因为同性恋并非不道德行为之一，这主题就是在讨论同性恋是 ...

同性恋能带来的祸害，前面吾已经有所述说，故同性恋是不道德行为之一。请君返回查阅，再看君是否认同其祸害。

句子Sentence

deyan 发表于 9-2-2015 01:01 PM
回到原点是好事，至少让我们察觉走错了方向。

我们走错了方向是因为你把自己“非黑即白的想法”强行加 ...

首先，“不道德=/=恶”，我未没说过同性恋是恶，只说它同性恋是不道德。
不过，他和恶的行为一样不该被广受认同。
差别只在于恶行要被法律严惩，不道德则未必。请根据这点，再组织下你的语言。
别再肆意用我未说过的话来彰显你的论据，那只会彰显你的不智。
另外，我也未恐慌人人会变成同性恋，请别肆意将不实的情感恶意地套入我身上

待你组织语言之后，我才回复你。

当然，如果你也认同同性恋是不道德，那么我们的议论也就到此为止。
我很厌恶那些人在议论时不断为他人冠上各种他人未说过的言语和未曾有过的情感。

deyan

句子Sentence 发表于 9-2-2015 03:06 PM
首先，“不道德=/=恶”，我未没说过同性恋是恶，只说它同性恋是不道德。
不过，他和恶的行为一样不该被 ...

唉。。。亏我花了好多时间分析和思考，期待能有等同质量的回应，结果换来人家一句不智。叫我情何以堪。。。

好吧，就直接copy paste你之前的发言好了，免得又说我为你加油加酱。如果在这之后还能被说扭曲你的想法，那就该轮到你组织下你的语言了。

疑问1：

同性恋所伤害的人，不是个体的人，而是“人”这个种类。
因为一旦同性广受认同，越来越多人同性恋，
那么生育率就会下降，人类会面临社会老化，
最后小量的年轻人养不起大量老人，导致社会崩溃。
如果人人都同性恋，人类会绝种。

诸如盗窃杀害等等的伤人行为，
人类也是花了很长时间无法改变这些恶人。
为何？因为人性有一定比例是特别顽固，
顽固地行恶，顽固地同性恋。
他们是无法完全消灭行善，也无法消灭异性恋。
但他们能变得强势，这也是你一直避开的事实。

智者，请问你认为所有的人类都会变成同性恋吗？


疑问2：

因为一旦同性广受认同，越来越多人同性恋，
那么生育率就会下降，人类会面临社会老化，
最后小量的年轻人养不起大量老人，导致社会崩溃。

智者，其他的事物也会导致“生育率会下降，人类会面临社会老化，最后小量的年轻人养不起大量老人，导致社会崩溃”。那么这些事物（比如节育政策、喇嘛、佛学、修女）是不是都可以被称之为“不道德”？


疑问3：

恶人一旦强势，就是天下大乱。
同性恋一旦强势，也会亡国败家。
这些都是有历史根据，例如底比斯

智者，异性恋为主的国家也是会灭亡的，更何况历史上有不少因君王贪恋女色而灭亡的朝代。请问我可以说是异性恋导致的吗？


疑问4：

同性恋所伤害的人，不是个体的人，而是“人”这个种类。
因为一旦同性广受认同，越来越多人同性恋，
那么生育率就会下降，人类会面临社会老化，
最后小量的年轻人养不起大量老人，导致社会崩溃。
如果人人都同性恋，人类会绝种

智者，请high light一下同性恋所带来的祸害的部分。经过一番兜兜转转，结果不只是我，还有其他人也不明其中的玄机。


疑问5：

首先，“不道德=/=恶”，我未没说过同性恋是恶，只说它同性恋是不道德。
不过，他和恶的行为一样不该被广受认同。
差别只在于恶行要被法律严惩，不道德则未必。请根据这点，再组织下你的语言。

智者，这句我理解成“不道德的事有可能会被法律惩罚，但也有可能不会被法律惩罚”，没错吧？我必须先确认这一点，才能继续下一个提问。

当然，如果你也认同同性恋是不道德，那么我们的议论也就到此为止。

智者，我不认同“同性恋是不道德”；我只认同“同性恋与道德无关”和“同性婚姻应合法化”。所以请大师继续指点迷津。

deyan

句子Sentence 发表于 9-2-2015 03:06 PM
首先，“不道德=/=恶”，我未没说过同性恋是恶，只说它同性恋是不道德。
不过，他和恶的行为一样不该被 ...

忘了疑问6：

首先，“不道德=/=恶”，我未没说过同性恋是恶，只说它同性恋是不道德。
不过，他和恶的行为一样不该被广受认同。

智者，那么你认为“道德=善”吗？

句子Sentence

deyan 发表于 9-2-2015 09:08 PM
唉。。。亏我花了好多时间分析和思考，期待能有等同质量的回应，结果换来人家一句不智。叫我情何以堪。。 ...

同性恋支持者都是那么不要脸吗？你自己是低质量又充满不实侮蔑的言论，
难道也期望别人和你有等同质量的回应？
我虽然并非圣贤，但对质量有点要求，也有点廉耻之心。
明明已经指出你无中生有，用我没说过的话来侮蔑我，
你却还能不道歉，并继续大言不惭，还真有“道德”来论道德。


解答1：
这个问题显示你企图用“自然发展”否定“假设推论”，
还真是有“质量”的发问，比得上一个路边大妈。
不知道的人还以为这里不是哲学论坛。
答复：人为发展之下，所有人类是有可能都会变成同性恋。
而同性恋合法化，便是人为发展的其中一个行为。
因此，同性恋不该合法化。


解答2：
这个问题显示你企图用“宗教道德”来否定“哲学道德”
也是一个很有“质量”的发问，不知道的人还以为这里是宗教论坛。
宗教还说不信上帝是不道德而会下地狱呢。所以这要看你用何种观点。
答复：以哲学观点，会造成生育率的行为下降的确都是不道德。
所以哲学者都是反节育、反禁欲、也反滥欲。
如果你想用宗教观点在哲学论坛辩论，我觉得你是来错地方，请出门左转。
基于同性恋造成生育率下降，所以很肯定地同性恋是不道德。


解答3：
任何会导致国家灭亡的行为，我们都应该禁绝。
历史上，没有一个国家因正常的异性恋而亡国，所以没问题。
至于因君王贪恋女色而灭亡，正确来说是因“滥欲”所导致，
而不是正常的异性恋所导致，所以滥欲应该被禁绝。
答复：滥欲指过度爱恋，也包括同性恋、亲属恋、幼童恋、禽兽恋等等的变态恋行为。
若想国家不灭亡，同性恋之类的变态恋应该被禁绝，而不是将之合法化。


解答4：
透过以上清晰的解答，如果还不懂同性恋的祸害，不是我话有玄机，
而是听着基本上可被称为不智，不道德地说，可被称为智障白痴。

解答5：
例如我说某人是智障白痴，虽然不道德，但也不会被法律惩罚。


解答6：
更失望的事情是，“聪明绝顶”的你竟然会问有道德是否等同善。这是对事不对人，希望不会伤到你的玻璃心

句子Sentence

吉祥版主，既然都进来了，不妨也说说几句。

你的立场是支持同性恋？

句子Sentence

deyan 发表于 10-2-2015 12:46 PM
忘了疑问6：

智者，那么你认为“道德=善”吗？

另外，说你不智，不代表我智，
别强行将你”非黑既白”的观念强加在我的论点上。

林冲

旧地重游，惊见句子兄回归哲学，不亦乐乎～

林冲

性交，俗稱之為［炒飯］。
炒飯的涉及物品第一：鍋鏟、第二：鍋子、第三：料理、第四：爐火。缺一不可，否則這不叫炒飯。所以炒飯所需要的器皿是鍋鏟和鍋；主要料理是飯、蛋。配料是豉油、鹽等。
東風是「火」，沒有火哪來炒？

手機版本出現問題，下期再寫