为什么有神论比无神论更有理? 为什么无神论者是笨蛋?

洪七公

冥府修罗 发表于 20-9-2014 06:26 AM
人类最先用数学跟逻辑来证明地球是圆的( 并不是通过航海 )，最后证明这个推测是对的.  同样的，我们现在 ...

你要用[公元前]来看待我的课题。
不可以用公元2014年来看我的课题。

就如现在2014年对大爆论前起因是未知，不能被证实。但不能代表若干年后还是一直是迷。
而你却把不能证实的上帝例为最终2选一答案。这和我的课题5选1是一样，你根本反驳不到我。
用你所谓的逻辑，2选1，不能被证实的可能性，还有所谓的除律法，所以公元前的结论是5.地球是无限制型的。

洪七公

UNDERSTAND_? 发表于 20-9-2014 02:41 AM
“ 强词者笨蛋   不知者智慧 ”

路径被你前后截断    七公你这算不算强权主义呢     

你看不到LZ的强词吗？

你忘了科学是伸展研究的。现不所知，不能证实，不代表以后也是迷般。
而后，
LZ却同样矛盾的拿不出上帝的证实作为结论。

呵呵。
以前人，把火当神。因为当时火是迷般。

冥府修罗

洪七公 发表于 20-9-2014 08:20 AM
你要用[公元前]来看待我的课题。
不可以用公元2014年来看我的课题。

还在死鸭子嘴硬，即使是公元前的人类没上过太空亲眼见证地球的形状，他还是可以利用数理逻辑来证明地球是球形的

洪七公

冥府修罗 发表于 20-9-2014 08:29 AM
还在死鸭子嘴硬，即使是公元前的人类没上过太空亲眼见证地球的形状，他还是可以利用数理逻辑来证明地球是 ...

当一切有了答案，就不是迷了。你还不了解吗？

在还没有答案前是迷。

而你是强词。
我的课题是在被证实答案前的问题，了解吗？
一样和你的构造题，解答方式是强词的。

冥府修罗

洪七公 发表于 20-9-2014 08:29 AM
你看不到LZ的强词吗？

你忘了科学是伸展研究的。现不所知，不能证实，不代表以后也是迷般。

强词?  哈哈。 如果拿不出任何论证，却说X一定 是Y或 X一定不是Y， 就叫强词.

说火是神的人，可归为迷信，因为拿不出任何数理逻辑去论证这个说法.

我现在是用数理跟逻辑去论证神的存在.  这叫强词吗? 相反，你提不出任何反驳的论据，只说"因为不知道，所以你是错的"， 这才叫强词!!

目前科学还没发现上帝,那又怎么样?  科学是伸展研究, 但是科学的基本原则不会改变,  无论以后科学怎么发达，它的基础还是得源自几个基本的原理，例如 "零加零不会等于一"，  "无不能生有"等等.   如果这些原则错了， 那么科学基础就崩溃了，谈什么伸展?

我现在就在用这些数理的基础做出推断，你必须用证据反证我的错误，而不是强词夺理说我错了

洪七公

冥府修罗 发表于 20-9-2014 08:45 AM
强词?  哈哈。 如果拿不出任何论证，却说X一定 是Y或 X一定不是Y， 就叫强词.

说火是神的人，可归为迷 ...

科学不能证实大爆炸论前。

但是，你能证实上帝的存在为结论？

冥府修罗

洪七公 发表于 20-9-2014 08:35 AM
当一切有了答案，就不是迷了。你还不了解吗？

在还没有答案前是迷。

问题是，你要用什么方法去揭开这个谜团呢?   还不是要用回数理逻辑的原理?  

即使最后真的给你用科学证实了，那么科学基础还是来自那几个无可改变的原则.  

懂吗?  不管最后你证不证实得到， "无不能生有" , "无穷不是实数"  都不会错

洪七公

冥府修罗 发表于 20-9-2014 08:45 AM
强词?  哈哈。 如果拿不出任何论证，却说X一定 是Y或 X一定不是Y， 就叫强词.

说火是神的人，可归为迷 ...

在公元前，答案未证实前，你也反驳不到我的课题。
所以答案是5，地球是无限制型的。

洪七公

冥府修罗 发表于 20-9-2014 08:55 AM
问题是，你要用什么方法去揭开这个谜团呢?   还不是要用回数理逻辑的原理?  

即使最后真的给你用科学证 ...

科学无止境。

你现在此刻证实上帝的存在吧！我会说你是有逻辑对的。
不要把一切问题都推给未知的上帝作答案，在哲学版。

冥府修罗

洪七公 发表于 20-9-2014 08:56 AM
在公元前，答案未证实前，你也反驳不到我的课题。
所以答案是5，地球是无限制型的。

你在前面的回复说我一直在强词夺理。 我现在不想回复你这个留言，我留待其他读者判断，看看谁在强词.  因为有些人的智商不足，我在怎么解释都是徒劳

洪七公

冥府修罗 发表于 20-9-2014 09:05 AM
你在前面的回复说我一直在强词夺理。 我现在不想回复你这个留言，我留待其他读者判断，看看谁在强词.  因 ...

你很会制造假设性，让网友思考。如时空，0+0等的。但答案的寻求方法不一定往这方向。

就好比我的课题，所设的逻辑观就是让他人思考逼向死角，也方驳不到。

weareone

对于数学或答案来讲，逻辑是很好的，但却是“死”的，因为没有别的答案，已经完美了，不能再继续了，是有限。

可是对人性来讲，数学或逻辑却不管用了，因为人性是活的，你无法控制它。更别说被你冠名为上帝这个存有，要用逻辑或数学去证明，因为这个被称为上帝后或其他名字如神，整体等等，是无限的，是活的。如果他是无限的，根本不可能会有逻辑的答案，只有无限的答案。

这个存有或上帝，不只是数学，他也是爱，能量，意识，生命，等等。其实一切都是他。空无或有也是存在于这个“存有“里面。所以空无，也是存有创造出来的。至于存有是如何存在的，除非你已经是存有，否则你无法了解存有（所以我也还没知道）。除非你了解一加一等于二，否则你无法了解·一加一等于二。但是存有是没有答案的，只能了解他的运作，因为他是无限的。存有是无法通过头脑，答案，逻辑，知识去了解，只能用”心“去体验他，才会慢慢的了解。所以，存有无法被证明存在，只能了解，而且还是只能自己了解，自己懂，除非他人也和你一样了解，否则只是在找麻烦。

冥府修罗

洪七公 发表于 20-9-2014 09:01 AM
科学无止境。

你现在此刻证实上帝的存在吧！我会说你是有逻辑对的。

靠!  我不是证实了吗?  是你不愿意接受事实而已

我已经举出了两个永不会错的原则, 而科学就是基于这些原则开展出来的.  如果它们是错的，那么科学也是错的

1. 无穷不是实数。 是实体就一定有一个开始, 宇宙是实体，因此宇宙有开始
2. 事物不会无中生有，因此凡是有开始都有因.

如果什么都没有，那么就永远什么都没有.  既然宇宙存在是事实，就不可能有一段什么都没有的过去.  因此必定存在一个永恒没有开始的东西导致现在的宇宙出现, 而"永恒", "没有开始" 的东西不可能实体， 只能是抽象的了.  我称为上帝

这是我最后一次写了, 下次自己去爬帖

洪七公

冥府修罗 发表于 20-9-2014 09:21 AM
靠!  我不是证实了吗?  是你不愿意接受事实而已

我已经举出了两个永不会错的原则, 而科学就是基于这些 ...

告诉你吧，永恒还是在时空中，不过是不变中。
刹那发生，才是时空外所产生。什么都没，就发生而已。

为什么一定是不被证实的上帝可以被接受？

我不可以有2选1的除外答案3吗？
我的3比起更逻辑性。
规律伯有第4假设...


除此，我宁愿选择作笨蛋答不知道，也不2选1作无知选不被证实的上帝。

将未知的始源答案推向神，上帝。
在神学成立。
在科学不成立。
在21世纪的哲学难成立。


去忙先...呵呵

burntan

首先，排中律（Law of Excluded Middle）与 “不可知论” 是没有冲突的，这是很简单的逻辑。当然，我有男朋友或我还没有男朋友不可能同时成立，只有其中一种状况是事实，然而你是 “不知道” 的 （脑海里突然出现王力宏的歌词.... 多的是，你不知道的事～）。

你说的对 “只要 A 的证据比 B 的强， 那么我就可以说A是对的”，问题就是你无法举证你的论点啊？你一直都在等别人证明『无』，如果无法证明『无』，那么你就要以排中律来定为『有』，然而你 “不知道” 以同样的逻辑，当你无法证明『有』，我也可以靠排中律来定义『无』的。你还提到法庭，你 “不知道” 法律上有个 “排中律” 就是『疑点利益归于被告』吗？当法庭无法证明有罪或无罪的时候，是会判无罪的，而且被告是无须提出无罪的证据，只须要找出犯罪证据的疑点就够了。

关于你的论证：

1. 无限不是实际数目, 而是一个抽象概念.  因此一个实体( 例如宇宙 )不可能是来自无限. 它一定有开始的一刻.  这一点已经被最新天文学发现所证实.
如果说宇宙没有开始，它的历史"无穷久远"， 那么就是将宇宙自身置于一个抽象的基础，但你却说宇宙是实体， 就是自相矛盾.

即使你的论点是对的，你只是在推翻宇宙原有永有的可能性。

2. 无不能生有.  这是一个一项不断得到确证而从未被否定过的原则: 我们从来没有见过无端出现的东西.  例如, 我们不在家的时候, 不会担心有一只大象会无缘无故、从无变有跑进你家破坏你的房子.  我们从不为这样的事担心, 因为从没有过这样的事. 这是一个不断被科学证实的原则. 如果一样事物无中生有，就是自己创造自己，但自己创造自己是循环论证，是逻辑谬误. 在这里，我还用了一个数学原理即 0+0 永远不能等于 1作为辅证. 如果什么都没有(零) ,结果只能是什么都没有(零)， 无论你加多少次零，你只能得到零. 如果曾经存在一段什么都没有的时刻，那么则永远什么都没有，宇宙根本不会出现.  哪里知道有些厉害过头的无神论者竟然用逻辑运算符说 0+ 0 可以等于 1 ,  他们的智商我不想在此评论.  

即使你的论点是对的，你只是在推翻『无中生有』的可能性。

好了，现在你推翻『无』的『已知』可能性，那么你可以提出『有』的『已知』可能性吗？

我的论点是，

1. 我们无须为『无』证明什么，只需要排除『有』的可能性。

2. 不可知论，没有违反排中律，是可以成立的论点。

冥府修罗

burntan 发表于 20-9-2014 10:41 AM
首先，排中律（Law of Excluded Middle）与 “不可知论” 是没有冲突的，这是很简单的逻辑。当然，我有男朋 ...

你在说什么? 我不是证明"有"了吗?  你是瞎子啊，没看到我写什么?  我已经排除了"无", 无的机率是零,  唯一结果就剩下有. 若一个人无罪的机率是零，那就是有罪的.  即使用"无罪推断"也不能证明无罪,  因为零机率!!!

现在你有本事排除"有"吗?  有的话麻烦论证给大家看!!  如果没本事就别来捣乱

洪七公

UNDERSTAND_? 发表于 20-9-2014 02:41 AM
“ 强词者笨蛋   不知者智慧 ”

路径被你前后截断    七公你这算不算强权主义呢     

你不明白大智若愚，和强者弱，弱者强的道理吧？
去看看莊子故事吧。

大智，强者，弱者的定義不是在於知不知，笨蛋与否的。
而是在於应对[实质的课题]而论的。
就如
一个强者，但因为他的显强，所以也导致他的短寿。
一个弱者，但因为他的显弱，也造就他的长寿。
所以，你认为哪个是表面强实际弱，而表面弱实际强？


用科学论理，现已知的1科学始由没有成立的证实存在。
再用科学论理，现已知的2.神学观始由，科学是无法证实有上帝存在。
选择哪一题，都非明智。

科学不设限，不设局。也不完全设定答案非y即z，而z本身也没被证实的存在。当科学在y和z本身找不到答案條件因素，它或许再寻另类的答案條件因素。
而这帖题，LZ只证明了y的答案条件因素不成立，一直往y不成立的答案條件因素倒，就倾向了非证实性的z为答案。
科学不是酱的。它还有其它的a~x可能性答案条件因素尚待证实。

当然，我不是科学家，不可能把始源答案例在比科学家证实的早。

所以如以上，两者尚不被证实，以科学性质来说，非y即z是不理智的结论。



时间，一般人，若用非y即z方程式衡量，我们只能拥用目前y，和未来z的时光。
但，爱因大胆例出x，回到过去时光的大胆答案條件因素。


非y即z在科学是不成立的。更何况目前Z的神学不被科学性的证实成立！

要用科学性来解答案，就不可因为y不被科学性的证实成立，就倾向Z的尚未被科学证实的答案，作为最终答案。
除非在神学宗教版，那么就行！
这里是哲理版，凡是请理智，多方思维，各领域考量。

夜-Night

tcguanz

1. 如果有人说宇宙是无限的， 意思是说无限的宇宙， 而不是数学上的宇宙=无限， 我想这是普通不笨的人都知道的事吧。“无限”的宇宙跟“潇洒”的男人都是同样的文字构造， 前面是抽象的形容， 后面是实体， 我想也没有人会笨到因为”“潇洒“是抽象词而让人误会以为男人也变抽象吧。
如果说宇宙没有开始，它的历史"无穷久远"， 我试着用我自己的话讲下， 宇宙里的东西会随着时间毁灭和产生， 东西和生命会毁灭， 但是又转成另一种形态的的东西和生命， 只是物理学的物质不灭理论， 大爆炸只是宇宙里发生的一个过程， 宇宙本身永恒， 请问这样的说法，lz是怎么看出宇宙=抽象的东西？我倒想知道下

2 宇宙里的东西和生命不断的毁灭和产生， 就是你所谓的循环理论， 不断的从一个形态转另外一个形态。要说有无，是个模拟两可的说， 又可说是无， 也可说是有。 就好像我手上本来没蛋糕， 但有电饭煲， 鸡蛋，白糖，盐，面粉，牛奶，植物油 ， 但5分钟后我做好了一个蛋糕， 所以我“无”中生“有”， 但是另一个说法物质是不灭的， 所以鸡蛋，白糖，盐，面粉，牛奶，植物油 是换了另一个形式存在， 所以常“有”。 你要怎样能说我的“无”错还是“有”错。这个中国人喜欢玩的白马非马游戏， 在佛道间玩了这么久， 如果你真的把它当成科学的原理不变的定义， 那你一定死得很冤， 因为四大皆空都被你当成空空空空来了解了

至于你自己的非A即B逻辑， 之前已经举例子给你了

条件A 这世上的人有天才和笨蛋
条件B 冥府修罗  不是天才

不知论者的笨蛋结论： 虽然冥府修罗 不是天才但也不一定是笨蛋， 需要证据才能判断， 因为有可能是普通人

非a即b的天才推断-- 冥府修罗一定是笨蛋

冥府修罗

tcguanz 发表于 21-9-2014 12:12 AM
1. 如果有人说宇宙是无限的， 意思是说无限的宇宙， 而不是数学上的宇宙=无限， 我想这是普通不笨的人都知 ...

哈哈，讀到這個帖子真的笑到我差點颮尿.    原來許多的科學家如霍金苦苦思索幾十年，想著要如何建立一個 "有開始但沒有起點"的宇宙模型，被迫引入抽象的 "虛時間"來處理無限的難題， 竟然被tcguanz一句話 搞定 。    **霍金後來承認他的模式講的不是真實的宇宙

原來"無限宇宙" 就如 "瀟洒的男人"，"美麗的女人"，"' 同樣是文字構造而已.  哇, 解決科學難題的最終不是用數理邏輯，而是文學啊


言歸正傳。tcguanz以下這一段究竟在說些什麼呢?

如果說宇宙沒有開始，它的歷史"無窮久遠"， 我試著用我自己的話講下， 宇宙里的東西會隨著時間毀滅和產生， 東西和生命會毀滅， 但是又轉成另一種形態的的東西和生命， 只是物理學的物質不滅理論， 大爆炸只是宇宙里發生的一個過程， 宇宙本身永恆， 請問這樣的說法，lz是怎麼看出宇宙=抽象的東西？我倒想知道下

整句話的關鍵在 "物質不滅",  所以宇宙(作為一種物質) 不斷地毀滅再生, 所以宇宙是永恆的.  這是一種把無知當個性的態度 ( 廣東話說識少少扮代表).

"物質不滅" 是說物質不會憑空消失,也不會無中生有.  但是沒說物質是永恆自存.   在宇宙大爆炸被證實了之後， 許多模型被宇宙學家們提出，但是沒有一個會用  "物質永恆" 作為模型.  因為中學數學老師有教過，無限是抽象概念,  違反宇宙作為實體的存在.   難道宇宙科學家連一個中學老師都不如嗎?

你可以說物質產生于宇宙大爆炸的一刻，然後物質就"不滅"了.   但絕不能說物質無因無開始不知怎麼就這樣有了，這等於是偷換概念，用"不滅"包裝成"永恆".   即使物質不滅，它還是得有被創造出來的一刻.  最近被發現的上帝粒子證實了 物質不是永恆自存的.  而是大爆炸后產生上帝粒子,  而上帝粒子形成的力場讓其他粒子有了質量，宇宙因此形成.

另外我要解釋一點是， 一個不斷膨脹崩塌的宇宙模型,  就是tcguanz說的 毀滅又重生 ( 被稱為 搖擺宇宙論 Oscillating Model 1960年代提出 ) 已經被證實是錯的.  理由有兩個

1.  在搖擺宇宙論被提出的時候，就有數學家反對了.  因為無限是抽象概念, 不管一個宇宙斷膨脹崩塌多少次, 它還是有一個實際的數目, 不可能是無限次.  我們依然沒有解決第一爆炸是怎麼發生.   所以只須關注那第一次爆炸是如何發生就足夠.  

我用一個生動的例子說明為何無限次是說了等於沒說，A 問說 : 你買中 4D 的號碼是多少 ?    B 回答"我買了無限次才中的" .  這是完全胡扯。因為答案一定是一個實際的數目而不是無限次.  
   
2.  天文學已經推翻了膨脹崩塌的宇宙模型.  因為證據顯示: 宇宙密度不足以令它收縮, 連宇宙光體以及黑暗物質加在一起, 都不夠那密度. 在1998年, 有五個實驗室分別做了測試, 結果有百分之九十五的肯定程度說宇宙不會收縮, 反而會不斷膨脹. 他們還出乎意料地發現, 宇宙膨脹速度不但沒有慢下來, 而是在加快速度, 自137億年前的大爆炸之後就一直這樣, 所以宇宙只有一次爆炸是最合理的推測.