刘备的儿子刘蝉是没用鬼吗？

水澈

原帖由 B栋11楼 于 28-8-2005 12:53 AM 发表
没错，我个人认为这应该是大部分读者看完三国演义后唯一的遗憾，我自己也觉得可惜，诸葛丞相好不容易打下的四川险要，本应该是吞并中原，挥军北上的绝佳根据地，没想到，到了刘禅的手里，却沦落的如此下场，他不但 ...

好吧，那我们就以三国演义而论吧～～
如果刘禅真的这样容易听人家摆布，听那使者的话说要回蜀，你认为结果回如何？

１。放一国之君回国让他有卷土从来的机会？ 魏君没这样苯，如果让他起疑的话,他的性格反而是宁可杀错没放过。

２。相信刘禅也考虑过这使者可能是魏君试探他的。。

３。刘禅也考虑到在守卫众多皇宫里给别人听到的机会的风险也存在。

４。但当一个安乐公，不久以后一定会被魏君暗杀以决后顾之悠。（中国不少君主投降封侯后不到一年后就死了，说是病死，谁信啊！）

5.更可能是刘禅自導自演给魏君看的戏。


最好的方法一定是装苯，让魏君觉得他无能，更本不用顾虑到他的存在是否有威胁。身为刘备的后人又是蜀君只要有机会活下去，想办法逃出去，召回旧部署或受过刘备恩惠的人从新起义，并不难。 就象孙策一样，召回旧部署或受过孙坚恩惠的人从新起义，成功打下东江。

这方法司马懿也用过骗曹丕，如果他最后没成功，那是否所有史书都记载着司马懿老年患上老人痴呆症呢？如果刘禅真的没主见，那一定会听那使者的话。

正如我上面所讲的，他处理问题的方式，会让人觉的无能，但到最后得利的就是他！正所谓大智若愚，你看到大智慧了吗？如果最后他成功了，把他的想法说了出来，这样的深谋远虑，你会觉得他会谋略会在孔明之下吗？

我倒是觉得姜维好战，忘记当初孔明的三国鼎立的计划，大举北伐导致国力衰退，成为蜀灭亡的重要因素。。

至于他昭回孔明，也有他的原因，就如昭回岳飞的道理是一样的。时间不够了，我下次再解释。。

水澈

但在说招回孔明在件事情前，我想让大家想一想为什么孔明要违反他当初的三国鼎立的原则，不断得北伐？

屡战屡败，越来越心急，甚至在好无胜算的情况下出战违反了兵家大忌。

就算让他北伐成功，剩下的两国必定连年交战，民不聊身。而刘蝉又为什么一直反对呢？

不要说是为了报答刘备的恩情和刘备的遗愿，老谋深算的孔明从不为情而影响理智，就算关羽和张飞死后孔明也很理智得反对刘备向孙权出战，这只是那来骗人和被后人美化的借口。。

[ 本帖最后由 水澈 于 28-8-2005 11:48 PM 编辑 ]

06

嗯。。我投了昏君...毕竟我也只读了罗老的3国。。。
还请各位介绍一下3国志里的刘蝉

kok1984

演义和正史有差别．

基本上我觉得刘蝉只适合作太平时代的君王，实际上蜀汉的军政大权都不掌握在刘禅手中，即使他想改革也很难，诸葛亮是历史上著名的政治强人，更诸葛亮比当然很多后世的人会认为刘禅无能．蜀汉灭芒他不是最大的元凶

还有我想知道顺织皇帝的历史，他是在１６４４年成岁的时候登记为皇帝的，确可是他的结局我不清楚，请各位多多指教一下

另外我要借这里来介绍一步架空的小说(WWW.CMFU.COM)
中华异史　呱呱叫（作者）　是一部以明末为背景的架空小说
　

虽然我本身不小心投错了，但是我觉得他不只没用而且是白痴。看看他怎么把江山给败了就知道。孔明在攻打司马懿胜利时他竟然听信宦官的和苟安的话把孔明召回来。听信宦官王皓兵临城下才晓得投降。当初魏国派兵攻打他时姜维不只一次上书要求他派兵增援和防守各个关隘可他根本不当一回事。这是名君所为吗？会把那么险要的西川和汉中给败了真是名君

还有没人冤了他，扶不起的阿斗可不是罗贯中写的。谁说攻下长安城后只会兵连祸结，两国相争对蜀国毫无益处。请问你们的头脑比得上孔明吗？你们知道用兵之道吗？长安是魏国的重镇如果攻下魏国的国基马上动摇。攻下长安之后孔明可以进攻洛阳而且你能保证孙权不会攻打襄阳或徐州吗？孙权身边的陆逊可不简单。刘禅真的有本事的话就不会搞到贤人渐退小人渐进了。历史上那个名君会听信祸国殃民的宦官的话把国家败了。亡国之君还是明君吗？

孟德新书

原帖由 lmenwe 于 18-9-2005 06:37 PM 发表
虽然我本身不小心投错了，但是我觉得他不只没用而且是白痴。看看他怎么把江山给败了就知道。孔明在攻打司马懿胜利时他竟然听信宦官的和苟安的话把孔明召回来。听信宦官王皓兵临城下才晓得投降。当初魏国派兵攻打他 ...

若以正史，把诸葛亮叫回来的不是刘禅而是李平。刘禅其实不是如此一无是处，至少他放手让诸葛亮全权管理整个蜀汉，从不怀疑、过问，这点真的难能可贵。

原帖由 孟德新书 于 19-9-2005 09:35 PM 发表

若以正史，把诸葛亮叫回来的不是刘禅而是李平。刘禅其实不是如此一无是处，至少他放手让诸葛亮全权管理整个蜀汉，从不怀疑、过问，这点真的难能可贵。

那听信宦官黄皓的谗言把攻打祁山大寨成功的姜维调回来又做何解释？李平是谁？你是根据哪本书发言？

[ 本帖最后由 lmenwe 于 20-9-2005 05:13 PM 编辑 ]

孟德新书

原帖由 lmenwe 于 20-9-2005 05:12 PM 发表
那听信宦官黄皓的谗言把攻打祁山大寨成功的姜维调回来又做何解释？李平是谁？你是根据哪本书发言？

其实，我们看事件应该看得更全面些，蜀汉的没落和灭亡，不全是刘禅的错。我们看到蜀汉的灭亡，自然而然的想到“乐不思蜀”的刘禅，但是灭亡的过程却有很多因数造成的。如您所提到的姜维就是其中一个因数，蜀汉之所以加速灭亡，很多是拜他连年征战所累。

李平原名李严，跟诸葛亮一起接受刘备的托孤，在蜀汉的地位举足轻重。我是依据陈寿所写的《三国志》而发言。

纠正：因数应该是因素，引起任何不便，还请原谅。

[ 本帖最后由 孟德新书 于 21-9-2005 03:30 PM 编辑 ]

那閣下言下之意是指姜維才是蜀漢滅亡的罪魁禍首？劉禪不必附上責任了？他整天飲酒作樂寵信宦官黃皓，停巫婆的妖言不理朝政，這也算是明君所為？兵臨城下投降是明智之舉，當時的鄧艾用兵如何大家心理有數。孔明的兒子敵不過他被殺了，當時成都的確可以支撐下去但姜維已被困在沓中能發兵救援嗎？不投降難道要等到破城后滿門抄斬才后悔嗎？還有姜維為何要到養兵呢？還不是因為王八劉禪不信任他想把他大將軍的職位撤了。這果然是天才所為。

孟德新书

原帖由 lmenwe 于 21-9-2005 04:43 PM 发表
那閣下言下之意是指姜維才是蜀漢滅亡的罪魁禍首？劉禪不必附上責任了？

这一点您好象是断章取义了，看看我回复你的帖子，我从没说过姜维是蜀汉灭亡的罪魁禍首，我也没说过刘禅不需付上任何责任，我只是提到说蜀汉的灭亡有很多因素造成，不能单单只怪刘禅一人。

姜维多次的北伐，造成蜀汉的国力消歇，是不争的事实，在那时，蜀军将领如张翼和廖化等都反对用兵，甚至谯周还作《仇国论》来提醒姜维，但姜维不理。史载：“维数出兵，蜀人愁苦”。可见姜维的举动对蜀汉造成一定的伤害。

他整天飲酒作樂寵信宦官黃皓，停巫婆的妖言不理朝政，這也算是明君所為？

怎么把刘禅放上明君之位？我从没说过刘禅是明君，我也不觉得任何人会认为刘禅是明君，因此拿他和明君这称号对比有点儿牛头不对马嘴了。

兵臨城下投降是明智之舉，當時的鄧艾用兵如何大家心理有數。孔明的兒子敵不過他被殺了，當時成都的確可以支撐下去但姜維已被困在沓中能發兵救援嗎？不投降難道要等到破城后滿門抄斬才后悔嗎？還有姜維為何要到養兵呢？還不是因為王八劉禪不信任他想把他大將軍的職位撤了。

这一点姜维也有失职的地方，他是国家的支柱，应该知道汉中是蜀汉的命脉，但他却去沓中驻守，未免儿戏了点。而且，后期晋国进攻蜀汉时，他也没第一时间去镇守此地，让晋国有机可乘，这不能不说是失误。

至于姜维的位置撤换，那是黃皓的意思，但刘禅从没答应过。况且，姜维在位时，连年出征曹魏，刘禅也从没过问。这怎能说刘禅对他不信任呢？
[/quote]

851106

原帖由 水澈 于 28-8-2005 09:07 PM 发表


好吧，那我们就以三国演义而论吧～～
如果刘禅真的这样容易听人家摆布，听那使者的话说要回蜀，你认为结果回如何？

１。放一国之君回国让他有卷土从来的机会？ 魏君没这样苯，如果让他起疑的话,他的性格 ...

刘禅的老爸也是常扮猪吃老虎，不过刘备成功建立了蜀国，而刘禅却败掉了他老爸的江山。分别就是刘备扮了猪后有虎吃，刘禅扮了猪后还是给虎吃掉。。。。历史是以成败来论英雄的，虽然蜀国的灭亡不是他一个人的因素，但也要负上一份责任。

[ 本帖最后由 851106 于 22-9-2005 08:25 PM 编辑 ]

327172

关于刘蝉的我都舍而不读，不是因为认为他没用，只是那时的英雄豪杰都少了，读了没趣，所以我不清楚。不过我想刘蝉应该不会像大家想象中的那么不中用，毕竟一国之君如果没用的话，一定早就被推翻了。

adamleong

原帖由 lmenwe 于 20-9-2005 05:12 PM 发表

那听信宦官黄皓的谗言把攻打祁山大寨成功的姜维调回来又做何解释？李平是谁？你是根据哪本书发言？

反过来问一句，那个朝代但皇帝听从
宦官之言的不是命已经被宦官操弄在
手，实际上当时姜维在外打仗，刘蝉
若不听话黄皓估计已经下了杀手将王
位拿到手了。

adamleong

原帖由 孟德新书 于 19-9-2005 09:35 PM 发表

若以正史，把诸葛亮叫回来的不是刘禅而是李平。刘禅其实不是如此一无是处，至少他放手让诸葛亮全权管理整个蜀汉，从不怀疑、过问，这点真的难能可贵。

这一点实际上是重点，但很多人故意
加以忽略，因为这是刘蝉唯一优点，
但是所有人都认定他一无是处，不希
望他存在任何优点。
被罗贯中歌颂过的上了神台，被他贬
低的人还真是永无平反之日。他的文
笔真是令人敬畏。

adamleong

原帖由 lmenwe 于 21-9-2005 04:43 PM 发表
那閣下言下之意是指姜維才是蜀漢滅亡的罪魁禍首？劉禪不必附上責任了？他整天飲酒作樂寵信宦官黃皓，停巫婆的妖言不理朝政，這也算是明君所為？兵臨城下投降是明智之舉，當時的鄧艾用兵如何大家心理有數。孔明的兒 ...

刘蝉根本已经被黄皓控制了，听话可以活命
不听话后果是什么？

bernardly

原帖由 水澈 于 28-8-2005 09:07 PM 发表


好吧，那我们就以三国演义而论吧～～
如果刘禅真的这样容易听人家摆布，听那使者的话说要回蜀，你认为结果回如何？

１。放一国之君回国让他有卷土从来的机会？ 魏君没这样苯，如果让他起疑的话,..

我也相信刘禅不是昏君.在失败后,他敢于放下权力,获得保命的机会.
如果当时事后他举义成功,历史就会称他为"卧薪尝胆". 不过三国并没说明过后他怎样了.我们也就没办法了解他投降时心里究竟打着什么样的算盘.
是真正乐不思蜀,还是打算抱着"君子报仇,10年未晚",先获得保命再做打算的心态,所以不打算为刘禅是不是没用鬼做定论.
记者,历史通常是站在胜利的一方的.

唯我

刘禅决不是昏君,但不也不是明君,
张废之妻是夏侯渊侄女,所以张飞与夏侯惇，曹操有关系的
魏夏侯霸（好像是夏侯惇之子）来相时,刘禅曾以“我等还是远亲”
这句话来安定夏侯霸，试问一个刚投敌国的将领要怎样安定，确保没事
他懂得夏侯霸对蜀的重要而来安慰他，他不是白痴，他懂得待人处事,
况且一生处于宫中，刚登位便有后事托孔明之说，之后又有姜维，
他没机会处理国事，以及一国之军，从没带过兵，他要如何会带兵打仗？
况且对手是邓艾，用兵打仗不是论兵力，而是论统帅，孔明之子也是有问题，
人家打到绵竹关，他死守就行了，偏偏三次出击，一次突击胜利两次皆输，
导致士气大降，最后不请姜维帮忙，却去请吴国求救兵，差了几千里，
在想想，前边几万兵力守关输给几千兵力，试问没带过兵的刘禅怎样打这场战？
他绝对是个聪明人~~~~~~

哗兵临城下遇到邓艾那样的高手，刘禅不投降难道要抱着满城百姓陪他死吗？邓艾兵法多了得，大家都懂。连蜀国兵法第一的姜维都未必能赢他。刘禅投降是当然的事。

mdw1121686

刘禅為甚麼會這樣?其實錯在劉備
當年趙雲把刘禅從千軍萬馬中救回來之後,還給劉備時,劉備為了表示自己對趙雲的重視.....把刘禅的腦袋給摔壞了-.-

[ 本帖最后由 mdw1121686 于 27-12-2005 02:26 AM 编辑 ]