对与错！

lelex

愚人认为，
如果把现实抽象化，那的确没有对或错，哲学也是把现实抽象化的一种。
对或错，在现实生活里一定要有，不然就没有法律了。。
但矛盾的是， 越是去证明对或错， 世界越反而更乱。。。

把对错看开点，或许会更好。。

如果杀人之前不动粗，动粗之前不吵架，吵架之前不让步，不让步之前不讲理，不讲理之前把对错看开点，
看开之后心平气和讲，讲和了大家欢，欢了有朋友，有了朋友有人脉，有了人脉万事通啊。。

在事件交恶之前，对错不重要。在事件变成罪恶之后，对错要分明，但是双方已是输家了。。。

burntan

贱猪头 发表于 19-2-2014 09:08 PM
对错可以以立场或出发点来观察， 也可以以得失来衡量（价值观）。 但是如果以整个因果局面来看它却是绝对的 ...

既然明白对与错是立场的问题，而因果根本没有立场，又哪里来的【绝对】呢？

对与错，会随着价值观的改变而改变，而价值观又没有绝对的，所以说根本没有绝对的对与错。个人觉得研究哲学的人，要注重于【有效益】与【无效益】多于注重对与错，因为对与错只是个标签，研究哲学的人该思考为何对，为何错？

weareone

都是对的，没有错。
错就是为了知道什么是对的。没有错，如何知道对是什么？

一件事在不同时候，有不一样的选择。如果这件事被标签为‘错的’，却是可以帮到你，对自己也对周围比较有利益的，此时此刻，这件事被标签为‘错的’，难道还是错的吗？所以只有对的，一起都是为了对而选择。

老千 ,騙子 ,仙人跳，強姦或雞姦，打搶 ,攫奪 ,殺人 。。。。。乍看之下，嗯。。。。。好像是错的。可是。。。。。。如果为了知道什么是和平的意义，爱的意义，为了未来世界有更好选择，为了我们想要如何改进我们想要一个更好的世界，提供给我们选择等等等。。。。。如果是给个人的爱的成长，身心的成长，也许刚开始看不到，可是十年后，三十年后，下一世，下下一世，再下下下。。。。。呢？而这些所谓错的，肯定会变成对的。

当然，如果认为生命是无限的，永恒的，那么的确是只有对的。如果认为生命是有限的，以上我所讲的，都是扯谈，废话。你会选择那一个呢？

贱猪头

burntan 发表于 20-2-2014 10:24 AM
既然明白对与错是立场的问题，而因果根本没有立场，又哪里来的【绝对】呢？

对与错，会随着价值观的改 ...

因果没有立场， 但是在看事件的我们有。

我想说的那个绝对他没有价值观（虽然我们有）， 那“绝对”是全方全时因素所产生的一个结果点。 这个结果点可以是任何东西。

比如说阿明死了，我们现在就把 “阿明死了” 设定为这个 “结果点”。 阿明的死表面上看起来可能就是我们看到的那个死因（车祸/生病/被害等等）。 但是他的真正死因可能早在几百年前，每时每刻的就已经种下也一直的在被大环境所推动着。 也就是说他的死是无可避免的，是注定的。 所以阿明的死就是 “绝对” 的。 只要一到这个 “时间点” 他就必死。

也就是说 “这整个宇宙环境的因果，无论好坏他都是绝对的”。

burntan

贱猪头 发表于 20-2-2014 11:57 AM
因果没有立场， 但是在看事件的我们有。

我想说的那个绝对他没有价值观（虽然我们有）， 那“绝对” ...

您说的绝对是指有因必有果，或有果必有因，但是这跟对与错无关，因果里面没有对与错的。

贱猪头

burntan 发表于 20-2-2014 01:29 PM
您说的绝对是指有因必有果，或有果必有因，但是这跟对与错无关，因果里面没有对与错的。

我想说的是大环境因果。 假设说：多数人歧视同性恋者， 在大环境的价值观念下同性恋者都不可以做医生。 这样社会思想环境下社会上其实又会损失多少有天分的医学达人。 可能因此医学发达晚了几十年而造成 “阿明死了” 的结果。

简单的说吧。 数学概念： 因A + 因B= 果A ，果A 可以形成 因C， 然后 因C 在加因D 形成 果B，一直的延续（无止息）。 在世间每一个结果的形成都是因为有庞大的前因 因素 而形成一个结果。 而那结果形成的条件都是已经在种种前因下已经达成其条件。 所以才会说，无论什么结果，一个已经形成的结果他就是一个绝对的结果。 一样可以说是 “无错结果”。

PS： 在这里价值观必须拿掉。 文字很难说清。

凯王子

贱猪头 发表于 20-2-2014 02:15 PM
我想说的是大环境因果。 假设说：多数人歧视同性恋者， 在大环境的价值观念下同性恋者都不可以做医生。 这 ...

想说的是因果论，并不适用于任何一个情节。比如说，你忽然间被雷打倒。因果论有些时候是主观的。许多的起因都是猜测，比如A+B, 但也可能是 A+B+C。可能因果论是有绝对。但是看事物可从多角度，很难断定所谓的“绝对”。

贱猪头

凯王子 发表于 20-2-2014 03:37 PM
想说的是因果论，并不适用于任何一个情节。比如说，你忽然间被雷打倒。因果论有些时候是主观的。许多的起 ...

想说被雷劈也有它的物理环境因素的条件， 而几率的形成只是不知道他是否会真的打到。 有价值观跟目地性质的情节当然用不上。 但是在改变大环境上是可以有一些帮助的。（用于观察研究） 因为在这个概念里有绝对的 “果” ，却有不确定的 “因”。人类大环境思想的力量可不能忽视。

洪七公

LZ可以用一個故事来加深自己對主題的論點吗?

Nickson1813

凯王子 发表于 20-2-2014 10:13 AM
从法律角度，那是必要的。法律源自哲学，从哲学角度，那可以是非必要的。看你选者相信那个。

人生有多少个十年？何必再去争执到底要如何。好好做回自己就好了吧

burntan

研究哲学的人，如果可以把现有的传统的对与错观念撇开，思考范围就可以更广了。

tjg56

没有绝对的对错，还是有对错。
常人仍分辨简单的对错，但没学到含深度的对错！

tjg56

guilimen 发表于 19-2-2014 08:05 PM
好 vs壞 ,對 vs錯 ,是 vs非 ,黑 vs白 ,有甚麼不同 ?

十分接近！无大不同，是形式的不同。
就如一排音管，从左到右敲，每枝少许差距，但始终差得远。

贱猪头

tjg56 发表于 24-2-2014 05:50 PM
十分接近！无大不同，是形式的不同。
就如一排音管，从左到右敲，每枝少许差距，但始终差得远。

"二元对立认知"。。 亏我想得出这个名字。。

Sherrene

从古至今多少哲学家在思考探讨何谓真理。目的就是要找出一套标准来衡量对与错。

我同意楼上的说法，没有绝对的对与错，但是有对与错。

而且我个人觉得哲学是与时并进的，纵观从古至今，人类的分辨能力明显的提高了许多。这都归功与逻辑／哲学思想在慢慢的进步／普遍。

根据以上的趋势，很遥远的未来可能会发展到绝对的对与错的情况。为什么？因为一个结论必须由其他被接受或已成立的理论来支持。在时代进步的同时，更多的理论将会被过滤，最后留下所有人所认同的理论／事实。未来你可以轻易的分辨对与错，因为古人替你完善了你所需要的基础支架。

UNDERSTAND_?

若将事物探讨於哲理   一切都可变得双向
哲学本身就是种矛盾也抽象  没准侧上的切入点
归向现实  对与错视乎立场 也视乎观点
与应该与否一样有存在的必要  可以是很个人 也可以是理性
但若要在哲理上平衡事物  那是难有决向的

tjg56

Sherrene 发表于 15-3-2014 01:17 AM
从古至今多少哲学家在思考探讨何谓真理。目的就是要找出一套标准来衡量对与错。

我同意楼上的说法，没有 ...

真理应由真正懂分辨理解的思想家认定，已确认了从来都不该由全世界多数不思考理解，和被多个领域灌输影响的全世界超过97%的人判断和决定！

贱猪头

UNDERSTAND_? 发表于 15-3-2014 08:05 AM
若将事物探讨於哲理   一切都可变得双向
哲学本身就是种矛盾也抽象  没准侧上的切入点
归向现实  对与错视 ...

不是矛盾。 是没立场， 俗称 “客观”。。

加入立场与目标/方向便有对错。

guilimen

伊朗發明「鋸手指機」公開鋸掉小偷手指！

http://www.youtube.com/watch?v=I1B5kU7yZUU

cwch24

嗯，如果我们都不吃人间烟火，把哲学当成无聊时的谈资的话，应该是没有对错的。但是，要知道，当年的希特勒就是扛着尼采“超人哲学”的旗帜屠杀犹太人的，当然后来有人为尼采平反，说希特勒特地曲解了尼采的哲学体系。同样的，近代的共产主义都变成了独裁者有力的政治工具。更不用说在马来西亚，以原住民的意识形态和扭曲的公平主义来合理化固打制的政治模型。结论是，你的哲学是属于哪一类型的哲学咯。是魏晋时候的玄谈呢？还是真正道儒的入世？