听妈妈话创商业神话 郭鹤年:不让外人看不起华人

ejtk@u.p

aksin 发表于 14-5-2013 11:26 PM
钱的数量不是定的（例子如银行）。。。物品的数量就是定的（物物交换）。。。

不。钱的数量是定的。或者这样说，你要维持钱的价值，它的数量就要定。你增加它的数量，它的价值就会降低。（题外话：我支持ｂａｒｔｅｒ　ｓｙｓｔｅｍ．．．　ｌｏｌ）．．．

红衣骑士

这个很像是久新闻。

aksin

ejtk@u.p 发表于 15-5-2013 12:19 AM
不。钱的数量是定的。或者这样说，你要维持钱的价值，它的数量就要定。你增加它的数量，它的价值就会降低 ...

如果前提是价值要定，那数量就也要定。。。由于现在的价值都不是定的，所以我之前会说钱的数量是定的。。。
至于你说的从另外一个角度来想，我应该想不到了呵呵，该不会说别人都是从鸡里得到鸡蛋，但是那个强人却从“没有东西” 里得到鸡蛋，即好像中介商，不拥有任何产物，只是转手别人的东西而赚钱？？

Y880123

110_01 发表于 14-5-2013 07:19 PM
某個村子有 50 人，每個人有3 隻母雞，所以一個人每天都可以收穫 3 粒蛋

這是資本的分工原理,可以有效提升效率,加速資本運作
可是如今世界的資本卻已經日趨失控,導致資本不斷集中,造就大資本家戶口上的數字越來越大,
而且在大資本家們相互競爭,不斷攀比名次的影響下就是日下富者恆富,窮者更窮的狀況了

可是中下階級呢?
拼死拼命,耕耘一輩子能有家小公司,有間不錯的房子,有輛不錯的車子代步,是一般民眾的夢想
可是如今的世界,一名上班族拼死拼命一輩子也許都還不清房貸車貸,這還是資本的初衷麼?
資本是想說人人都能做老闆,可是如今做了老闆也隨時會讓本來佔有蛋糕的人一腳踹死,然後背負一屁股債遺憾終生,這樣的人的大有人在

mingshen83

富翁说什么都是名言～～～没钱的说什么都是废话！！！！！！

依浪依

很了不起的华人

ejtk@u.p

aksin 发表于 15-5-2013 12:37 AM
如果前提是价值要定，那数量就也要定。。。由于现在的价值都不是定的，所以我之前会说钱的数量是定的。。 ...

很好。你看到那个问题，可是没有发现。
价钱不定。。。　为什么会不定？是突然间神说价钱应该这样还是大自然突然间有一天说应该那样？？不，这都是人为的。就那个鸡蛋的analogy一样。那个可以被分多４粒的‘好处’，不是天掉下来的，是人为的。如果那个人，不带入那个技术，就不需要去考虑这些什么‘好处’之类的，‘够用就好’。。。可是为什么要带入那个技术，因为自己会有好处，很大的好处。希望我可以ｅｌａｂｏｒａｔｅ到很好。。。那个有那项技术的人就好比美国或一些技术国。他们不把技术教给人。那些原本就只是养鸡拿鸡蛋的人就好像那些有丰富天然资源的国家。你有天然资源，可是你没有那个技术去ｐｒｏｃｅｓｓ。我就用低价钱（就像那个多少鸡蛋要给有技术的那个人）买你的东西，ｐｒｏｃｅｓｓ　过后再用高价钱卖出去，不是别人，就是卖回给你（那个ａｎａｌｏｇｙ忽略了这点）。。。相信你看到那个问题的所在了吧。。。这就是现在发生在那些落后国家的事情。。。
讲回这个主题，有人有钱，就一定会有人没有钱，这就是资本主义。你大概有发现到，现在的人好像越来越有钱。都驾大车什么的。然后国人平均收入都比以前高。可是，马来西亚在发展的过程中，渐渐的走向了贫富悬殊越来越大的问题。高平均收入没有告诉我们的东西是，这个‘高平均’是因为有钱的很有钱，穷的就越来越穷。如果有钱的人只有二十巴仙，不难想象这二十巴仙的人是多么的有钱，以致他们能够ｃｏｖｅｒ其余的８０％，让总平均提高。。。所以，实在没有办法苟同郭鹤年讲的东西。如果每个人都有钱，谁会要做工？当每个人都有钱，那个‘有钱’的定义又提高了，然后每个人又去追求那个新的‘有钱’的定义。然后开发更多的资源，然后耗尽所有的资源。。。然后，然后。。。然后就没有然后了，因为这些东西都是有限的。。。

JamesLye

你难道不知道umno是他养大的？

vincent0301

楼上那几位叫做吃不到葡萄说葡萄酸，就算今天他没赚这么多钱，你们今天赚的钱也不会变多。

JamesLye

aksin 发表于 14-5-2013 11:34 PM
hmmm..请问可以说说问题在那里吗？因为我看不出。。。
我只是看得到：
1）每个人都以自己的方式赚鸡蛋， ...

就纯粹是个商人罢了，财富建立于当地政经的矛盾和弱点。。。
这样有钱本身就是一种罪恶了。。。

qzqz

很了不起的华人

aksin

ejtk@u.p 发表于 15-5-2013 02:34 AM
很好。你看到那个问题，可是没有发现。
价钱不定。。。　为什么会不定？是突然间神说价钱应该这样还是大 ...

嗯。。明白你说的。。
今天钱的价值是不定，就是今天一块钱买一粒蛋，明年却不再是一块钱买一粒蛋了（通货膨胀）。所以现实的情况，钱的总数也是不定的。但是，如果前提要钱的总数不变，那么钱的价值应该也不会变。（我说应该是因为银行可以造钱，所以就不是很确定了）
我还是相信有些人发明一些科技是为了造福人群，只是人都是有贪念，总会有人利用它来捞取个人利益。就如国家体制有多完美都好，有心人还是会找到漏洞的。

aksin

JamesLye 发表于 15-5-2013 02:54 AM
就纯粹是个商人罢了，财富建立于当地政经的矛盾和弱点。。。
这样有钱本身就是一种罪恶了。。。

这就牵涉到信仰和道德观的课题了。。。。所以没有意见。。呵呵

yewchang

ongtk 发表于 14-5-2013 06:20 PM
90岁早就应该退下来搞公益了，贪得无厌的凡人而已

退下来搞公益？搞公益慈善的首要条件是什么？白开水？
难道富人们要结束事业才可以要搞公益慈善？什么逻辑？
开公司提供就业机会不是另一种帮助别人的方法？
要把钱分给别人才叫帮助别人？

ongtk

我叫他退休就是结束公司？你说话用脑吧。他儿女七八个有哪一个不能打理生意呢？
全中国过千万人生病没钱医、小学生没交通工具上学就辍学了。。。这些都是他可以帮得了的。把钱分给等着救命的不是救人是什么？

B.b.

他的一稀话真的燃烧人们心中的火！加油

制帽匠

ejtk@u.p 发表于 14-5-2013 06:09 PM
对他有点失望。竟然讲出那些话来。钱的数量是一定的。有钱人越多，穷人就越多。因为钱全部都被一个主群占有 ...

‘资本’还是‘治本’？

我是阿霖

真真的神话

vR33

Moonsault 发表于 14-5-2013 06:49 PM
这不是2011年郭老接受中央电视的访问内容吗？
报纸很缺新闻啊，拿旧闻来填版。

“儿孙能如我，何必留多财；倘若不如我，多财亦是空。不为自己求利益，但愿大众共安宁。“

这几句是巫统永远学不会的学问

ejtk@u.p

aksin 发表于 15-5-2013 08:52 AM
嗯。。明白你说的。。
今天钱的价值是不定，就是今天一块钱买一粒蛋，明年却不再是一块钱买一粒蛋了（通 ...

对啊。变相的来说，科技是可以ｉｎ　ｏｎ　ｗａｙ　ｏｒ　ａｎｏｔｈｅｒ造福人群的。只是每个人都想把这些技术占为己有，而大部分的人都是为了私利。现在已经很少像ｂａｎｔｉｎｇ　ａｎｄ　ｂｅｓｔ（发现并ｉｓｏｌａｔｅ　胰岛素的人），他们注册了专利权并用一块钱卖给了ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　ｔｏｒｏｎｔｏ因为那间大学承诺会控制好价钱。不然，死于糖尿病的人就更多了。其实，这有点像郭鹤年的ｃａｓｅ．我不会忘记他对于糖价上的控制的努力。我也不想把每个人都想成是坏人。然而，他是否真的是要帮助人，还是其实从中他可以获得很多利益。这我真的不知道。。。