權與理

hamitaichi

要下班了， 得空再繼續到心理狀態去，那時候你們就會明白世界很多的心智虛幻被人以為是真理。

贾

hamitaichi 发表于 4-4-2013 05:48 PM
二維形象化

【權】 就表示是有結構，沒結構就不可能有權利權勢. 結構的意思就是【權】以一個點為中心，而 ...

二維形象化
【權】 就表示是有結構，沒結構就不可能有權利權勢. 結構的意思就是【權】以一個點為中心，而旁邊圍繞著擁護的力量。在二維圖像來說，【權】 就是中心一個點， 周圍一個圓圈。
权利的架构可以建立起来，皆站在一个立足点。。。
方便。。。
一个需要一千个人方可以完成的事情，对“个人”来说是绝望的～
没有任何人的“帮助”试试作出一支铅笔出来？
要“自己”挖煤，要自己砍树，要自己磨成两支小小木材，一支小煤支，黏起来。。。
只要自己还很“艺术”，还可以磨制颜料，再涂漂亮它～
或许，喵们可以说，喵们已经在科技年代了，喵们有机器做出来很多东西。。。
喵反问，一支铅笔就已经那么“大”工程了。。。更何况要制造那些磨机？
其实，一支铅笔的制造过程就牵涉了少少有千多人了。。。
喵们只不过没察觉而已。。。

没有“权利”在背后操作那些外劳，喵们何来那么多的“方便”？
“权利”的存在，才可以让N个人服从。。。
如此演变下来，才能让千人制造铅笔。。。
N个供应商提供一间铅笔制造商；每个供应商各自有M个部长；每个部长有P个员工。里面的架构靠的就是权利为中心。。。
N x M x P接近1000也～
背后是为了“方便”；过程也是“方便”。。。
其实，有“理”无“理”？不过是后来大家都太方便了，而想出来的。。。
对喵来说，都不重要。更重要的在：可以更方便吗？可以更多人方便吗？可以让每个人都更方便吗？
关键在于“效率”。。。
换句话喵，良好的权利架构并非建立在“利益”上，而是“责任”上。。。

待续。。。

贾

hamitaichi 发表于 4-4-2013 05:48 PM
二維形象化

【權】 就表示是有結構，沒結構就不可能有權利權勢. 結構的意思就是【權】以一個點為中心，而 ...

【理】 表示個個都是公平的可以商討的，而在商討之下達到一個最平衡的面。在二維圖像來說，【理】沒有中心點，所有的點都平均的散佈在一張紙上。
至于“理”，这玩意儿。。。
如同代志兄所言，根本就没有中心点。。。
从哪里来都可能。。。
也没有终点。。。
根本就没有衡量标准。。。

唯一的标准就放在实际效应上。。。
什么实际效应？
就是“道”咯～
如果以环保为“道”者，就看环境效应。。。
如果以利益为“道”者，就看利益效应。。。
如果以生产为“道”者，就看生产效应。。。
如果以心理为“道”者，就看心理效应。。。
如果以人文为“道”者，就看人文效应。。。
如果以宗教为“道”者，就看教徒效应。。。

所以，才一大堆“道理”，
才会“公”说“公”有理，“婆”说“婆”有理。。。

所以，为了“方便”，大部分人都以“权利”为标准。。。
什么权利？权威咯～
即烂又关系到“权利”
就逃不掉“责任”、“效率”
同样，好的“道理”也是建立在“责任”上。。。
好的“道理”有“责任”提供效应，或提供更好的“效率”。。。

待续。。。

贾

补充：
当喵们谈及“效率”时，是有两种分支，就是数量效率，或素质效率。。。

贾

hamitaichi 发表于 4-4-2013 06:08 PM
權與理的人文結構

權與理的人文結構
權的人文結構
延續那個二維形象化的圖，一個國家/宗教/團體/組織 如果是於權為結構的話，他一定有很明顯的集中點，那個集中點或許是一個人，一個虛構的人物，一個形而上的形態，或者一個共同意識形態。
当今的权利架构在文艺大复兴后，“醉高层”老早就抛弃以“利益”为中心点的权利架构，而转换成以“效率”为中心点的权利架构。。。
那些还以“利益”为中心点的权利架构，都只出现在一些大不大，小不小的经营者或共同意識形態而已。。。
基于“效率”，权利已经下放分散。。。至到太多层到那“个”共同意識形態被隐藏起来。。。
当烂喵们这些小百姓真的可以找到那共同意識形態的一点蜘蛛丝，已经不枉此生了，就像以前小百姓是不可能真的见到“皇帝”的。。。

贾

hamitaichi 发表于 4-4-2013 06:08 PM
權與理的人文結構

這是注義，所以用詞很廣義，不那麼容易抓到它的原理。用例子容易明白，不過卻又敏感了。 權的結構會有強勢不可違抗的 神/首相/教主/主席。。。，或者 一個不可違抗的思維意識。
在今天这个以“效率”为中心的共同意識形態，重视“效率”多过“利益”。。。
重视大家都满足听听话话，多过那些“微不足道”的利益。。。对他们来说。。。他们所掌控的资源不是喵们小百姓能理解、能感受的。。。
建立一个強勢不可違抗的思維意識在每个人的脑袋里面，甚至每个人的潜意识里面是才重点。。。

贾

hamitaichi 发表于 4-4-2013 06:08 PM
權與理的人文結構

理的人文結構
相反，沒有集中而大同的。不會有 國家/宗教/團體/組織 的分水域，沒有一個明顯的集中點。沒有集中在一個人物，沒有集中在一個虛構， 沒有集中在一個形而上，沒有集中在一個共同識。無法提供例子，因為現實還沒有。
“道理”醉复杂的地方就在。。。
喵虽烂以A道，喵却可以口口声声在B道。。。
表面上在B道，实际在重视A效应。。。

比如，当今醉多人喜欢的formulae。。。
表面上以人文为道，实际重视利益效应。。。
有了利益？你强奸他老婆，他都还能叫你干爸，还能道岸貌然讲大道理。。。

东方人，外圆内方。。。
西方人，外方内圆。。。
印度人，外圆内圆。。。更加深不可测。。。

深入探讨，理的人文結構更加丑陋

贾

期待代志兄的心理状态。。。

Roy_Tantra5053

虽然不能说有百分百的关联性，但“道理”就是依赖“权威”的，不然...那已经是真理了。

贱猪头

真理可是残酷不仁的。比起一般认知建起的道理，除了认同度比较高之外根本就没办法抗衡真理。

hamitaichi

贾 发表于 4-4-2013 08:45 PM
二維形象化
【權】 就表示是有結構，沒結構就不可能有權利權勢. 結構的意思就是【權】以一個點為中心，而 ...

是的，權力可以把力量集中起來，然後放大一千倍一萬倍等等，像起重機一樣，所以它有功效的作用，這就是權的其中一個特色。

集中，是權的主要特色，所以，它可以把散漫的，原本就不一致的大眾，用強力全部統合在一起。

理沒有這個特色，除非理合得來就合，理合不來就不合。如果理合不來還是硬硬要合在一起，那麼只好 “權宜”，變成權了。  所以理不合硬硬要合還是得靠權。

集中的效果，功效的作用 就是權在建設性方面的表現。


。

hamitaichi

Roy_Tantra5053，
贱猪头，

理變到真理，等遲一點才跟你們回覆。相當好玩的。

贱猪头

hamitaichi 发表于 5-4-2013 12:33 PM
Roy_Tantra5053，
贱猪头，

冲动说错话了。。 想起来有一点复杂。 先“危机” 一下真理先。。

hamitaichi

上下權制衡

通常在一個結構，權在上面， 如果下面也有權的話，那個權叫做制衡。理呢，可以在上面也在下面。而上面有多少理， 就得看：
1. 上面掌權的要用多少的理，霸權的可以只用權不用理
2. 下面制衡的力有多大。如果下面制衡的力量大，上面掌權的就受更多的制約。有制衡的制約就是法治精神。如果下面制衡的力量消失，那麼，掌權的可以變成霸權，也可以變成合法權，歸視於掌權者的品格。那個時候法制就變成人治。

從下面制衡到上面去靠的是什麼？ 就是理，公理， 道理。


。

hamitaichi

贱猪头 发表于 5-4-2013 12:44 PM
冲动说错话了。。 想起来有一点复杂。 先“危机” 以下真理先。。

你說的沒錯， 對對。

hamitaichi

左右權制衡

另外一種權力制衡不是由下往上去，而是左右權制衡。就是讓旗鼓相當的兩個或多個互相牽制。它類似管理學的 Management of Conflict. Management of Conflict 是上階層故意讓屬下鬥來鬥去，讓下階層左右制衡，那麼上階層就可以得到很多小報告，然後耍點奸計去管理他們。

另一種左右制衡就是下階層希望上階層出現兩個或多個權力爭奪和毆鬥，讓上階層出現左右權制衡。這樣，上階層為了拉攏下階層進入他們的權勢結構，那麼，他們就會善待下階層。

hamitaichi

上階層人少，下階層人多。

運用左右權制衡，由上階層去對付下階層， 只要上階層一個夠奸就可以了。所以管理學能夠教你，因為教導一個經理就可以做到了。

運用左右權制衡，由下階層去對付上階層， 要全部下階層都有制衡的概念才行。所以沒辦法教導一個人就成事，這種情況沒得教導，只有靠形勢。而形勢又是什麼？ 形勢就是下階層的全體共同意識。

下階層的全體共同意識如果有醒覺到需要左右權制衡上階層來保持自己的權益，那麼，對上階層的左右權制衡就會出現了。


。

hamitaichi

summary 一下這個制衡篇。

上下權制衡， 就是用理去制衡權。
左右權制衡， 就是用權去制衡權。簡單說就是讓鬼打鬼。

。

hamitaichi

權與理的性質

權 - 唯一，必須服從，它說什麼就是什麼，不可以挑戰，不可變的。
理 - 可以商量，可以商討，如果發現錯誤的時候可以更改。可變的。

權， 擁有一種強迫性。 理，擁有一種隨和性。


。

hamitaichi

人們所謂的 “真理” 的性質

很多人崇拜真理，要去尋找真理。問他真理是什麼， 他說：
- 真理是唯一的
- 真理就是一定是對的
- 真理是沒得改的

我們再把人們所信仰的 “真理” 和上面權與理的性質做個比較，那發現了什麼？  

“真理” 的性質類似【理】嗎？

“真理” 的性質跟【權】比較呢？　

所以，你知道你內心裡面深層的狡詐了吧？人們心理在尋找的那個 “真理”，內心裡面其實就是在尋找那個極權。  


。