女人无才便是德

迷茫羔羊

burntan 发表于 15-3-2013 10:18 AM
看了以上很多回复之后，感觉很不是味道，原来到了现在还有那么多的死古板思想！
什么男主外女主内的，是 ...

至少我不是啦！
现在的社会看中的是生产力，
管你什么男人女人，黑人白人，
只要帮到我的就是好人。
但要搞清楚，这是在社会的观念，
但在家里呢？还不是有很多重男轻女的家庭，
现在大学生的男女比例有这么大差距，
主要都是拜这些人所赐啊！
资源放得多，成果不一定好，
一贯被忽略的反而可以跳得更高，走得更远。

flashang

古代是以男性為主的社會。
女性少受教育，以及社會結構不給機會，
間接變成比家裡的驢子、馬稍微有價值一些。

古人對事情不求甚解，或者沒有好的知識分辨事實，
所以就有了許多的奇怪理論。

最近就看到了，男性的智商是受媽媽一個人的遺傳 （父親再厲害也遺傳不到兒子），
而女性的智商是受父母共同的遺傳。

而這個論點反而讓我深深覺得
如果要下一代更杰出，女性必須受高教育，然後在家顧小孩。
而不是隨便外面請一些不認識的人來照顧、教育小孩。
而現代人受教育大多比上一代多，也比較有能力跟小孩討論作業。

男女的腦部結構、思維模式不同，
女性的多同步思考、男性的專注性，所以
女性對團隊、管理比男性卓越，
而男性更容易成為專業的專家，

古人的東西，研究過後需要論證，檢討，修改，
才能夠為現今社會所用。

burntan

flashang 发表于 15-3-2013 11:14 AM
古代是以男性為主的社會。
女性少受教育，以及社會結構不給機會，
間接變成比家裡的驢子、馬稍微有價值一 ...

『如果要下一代更杰出，女性必須受高教育，然後在家顧小孩。』

同样的，男性也可以受高教育，然後在家顾小孩，不是吗？

尽善尽美

女人无才便是德确实跟父权社会有关系

这里的才未必指琴棋书画的那种才艺，而是才智和思考能力

那时候的社会，需要的是女人对男人的服从，而服从的方法就是灌输无知给女人

女人少点对男人做的事情加于批评，少点给意见，少点反对，少点思考，那么男人办起事来，也容易多了

总之这句话其实想表达的是，“女人什么都不会，所以听话就好”

guilimen

不住相 发表于 15-3-2013 07:07 AM
再说，很多古先贤的智慧，刻意和不刻意的都被误解了。
刻意的，就是为了达到目的，而断章取义的套上圣人 ...

人定胜天

人類的毅力一定能夠克服環境 .

guilimen

不住相 发表于 15-3-2013 06:51 AM
这个好像和父权没关系。佛祖也没说过这句话。 （请问出自哪个经典？）

懶惰蟲 ,我不要給你知道.

flashang

burntan 发表于 15-3-2013 12:04 PM
『如果要下一代更杰出，女性必須受高教育，然後在家顧小孩。』

同样的，男性也可以受高教 ...

應該是兩件事，我把它們寫成一句。

爲了小孩可以遺傳父母的智力，
男女都需要受高教育。
女孩 = （父 + 母） / 2
男孩 = 父 * 0 + 母 * 1

男性可以專注某一些事情，做到專家級，
可是，家務不是這樣做的。
就算是煮菜掃地洗廁所做到專家級，

男性還是會忘記做定期的事情，
例如忘記每一個月換床單曬被單或者定期洗冰箱。
（這個前一陣子看到，是由於腦部的結構，改不了）

而由於女性對多件事同時處理，
以及定期、周期性事件處理的優勢，
做家務比男性更好。

metis

不住相 发表于 15-3-2013 06:46 AM
所以说，现在的社会乱象多。女人都不安于家庭。孩子给人看，家庭教育越来越不被重视。就好像母鸡都不孵蛋 ...

不，社会乱象不能直接怪罪在女人身上。你这样说，和把纣王的暴政，怪罪在红颜祸水一样。
家庭教育，是两夫妻的责任。
古代的妇女，难道就把家庭教育做的很好？她们只是在家喂饱孩子罢了，思想教育就未必。
反观现在有些受教育的女性，可以用很好的方法来教孩子。
我的一个亲戚就是这样，她教孩子，不是用打骂/威逼/利诱，而用开明+沟通+尊重的方式，她的孩子都很有礼貌很懂事。
第二，言教不如身教，孩子学坏，是父母本身就没有以身作则。想想看，叫孩子去读书做功课，而自己翘脚看电视，孩子能够听吗？

你有一个迷思就是认为古人说的话就一定对，所以就钻牛角尖，牵强附会。
古人所言，中心思想是要家庭社会和谐，方法并不重要。
所以古代的方法需要女人在家，而现在的经济考量又不同，如果一直执着于古方而忽略了真正意义，就本末倒置了。

burntan

flashang 发表于 15-3-2013 01:11 PM
應該是兩件事，我把它們寫成一句。

爲了小孩可以遺傳父母的智力，

第一，智力和知识是不同的，智力是天生的，知识才是后天教育教的，所以孩子的智力（即使你说的理论是有科学根据的）也无关父母受教育的影响。
第二，我不认为男人有那么一个天生的缺陷。

不住相

迷茫羔羊 发表于 15-3-2013 09:56 AM
我不知道这句话来自哪里，
但我可以确定孔子说过：唯小人与女子难养也，
就是因为这些所谓的圣人先贤，让 ...

这就是我说的后来的人都误解了古圣贤的智慧。
首先，为何古人没发展炸药？因为他们知道这东西会带来灾害。请看现今的时局。科学先进而道德败坏，带来的是溃灭。

guilimen

不住相 发表于 15-3-2013 09:20 PM
这就是我说的后来的人都误解了古圣贤的智慧。
首先，为何古人没发展炸药？因为他们知道这东西会带来灾害 ...

为何古人没发展炸药？因为他们知道这东西会带来灾害.

你這個害人精 ,害我把飯噴到電腦瑩幕上面.

不住相

burntan 发表于 15-3-2013 10:18 AM
看了以上很多回复之后，感觉很不是味道，原来到了现在还有那么多的死古板思想！
什么男主外女主内的，是 ...

很多所谓的女强人，很多都离异。
各守本分，美满的家，才是最终得幸福。

flashang

burntan 发表于 15-3-2013 04:43 PM
第一，智力和知识是不同的，智力是天生的，知识才是后天教育教的，所以孩子的智力（即使你说的理论是有科 ...

1. 智力是可以开发的。
请去稍微搜索一下就知道了。

2. 这个我也是前一阵子才看到的。
请去稍微搜索一下就知道了。

不住相

metis 发表于 15-3-2013 02:39 PM
不，社会乱象不能直接怪罪在女人身上。你这样说，和把纣王的暴政，怪罪在红颜祸水一样。
家庭教育，是两 ...

古圣贤非常重视女人的教育。因为女人的德行，决定了一个家族的兴衰。所以选媳妇，非常重视家庭背景。为什么？
1）古人非常重视胎教。母亲的行为思想，影响胎儿。
2）3岁定一生。孩子出世到三岁的教育，决定了他的性格。这时最近他的是母亲。
3）女人在家相夫教子，让男人无后顾之忧。
女人的角色，非常重要。如不按本分，怎能不乱？
成也女人，败也女人。

不住相

guilimen 发表于 15-3-2013 09:44 PM
为何古人没发展炸药？因为他们知道这东西会带来灾害.

你這個害人精 ,害我把飯噴到電腦瑩幕 ...

别笑。你仔细看看这两百年来的发展所消耗的资源和污染。你就笑不出了。

ari-ari

地球的资源越来越少和污染越来越严重，怎么办？

尽善尽美

楼主的思想实在令人无语

楼主太过盲目崇拜古人，讲到好像古人都不会做错事

另外没有人误解女人无才便是德这句话，这句话如果是智慧，那么肯定是恶智慧，纯粹是父权社会下的产物

三岁定终身也是个没有根据的说法，听过一句话吗，小时了了大未必佳，这句话就也是古人说的，和你那句三岁定终身有冲突

炸药之所以没被开发，并不是因为他们知道这东西是毁灭性的，而是没有足够的技术和知识去开发

像矛、剑、弓等等杀人兵器也照样开发就足以证明这点

一个家族的败坏不能全推在女人身上，毕竟在古代女人权利非常有限，并不是重要的决策人，男人才是

要论家族责任，所有人都有

不住相

尽善尽美 发表于 16-3-2013 01:35 AM
楼主的思想实在令人无语

楼主太过盲目崇拜古人，讲到好像古人都不会做错事

楼主太过盲目崇拜古人，讲到好像古人都不会做错事（我没说古人所说的全没错，只是很多都被误解了）

另外没有人误解女人无才便是德这句话，这句话如果是智慧，那么肯定是恶智慧，纯粹是父权社会下的产物（如我之前所说，这句话被有心人利用了）

三岁定终身也是个没有根据的说法，听过一句话吗，小时了了大未必佳，这句话就也是古人说的，和你那句三岁定终身有冲突 （这两句都没错。就像建屋子，基础打得好不好，决定了你能建一楼还是10楼。

炸药之所以没被开发，并不是因为他们知道这东西是毁灭性的，而是没有足够的技术和知识去开发 （有智慧的都不去开发。所以没有的，只能发明杀殇力小的）。
像矛、剑、弓等等杀人兵器也照样开发就足以证明这点

一个家族的败坏不能全推在女人身上，毕竟在古代女人权利非常有限，并不是重要的决策人，男人才是 （女人权力有限，可是影响力惊人。）

要论家族责任，所有人都有 （没错）

尽善尽美

不住相 发表于 16-3-2013 09:05 AM
楼主太过盲目崇拜古人，讲到好像古人都不会做错事（我没说古人所说的全没错，只是很多都被误解了）

...

我没说古人所说的全没错，只是很多都被误解了

什么东西被误解，比如？

我反倒觉得无论什么时候都有傻瓜一直死死抓着古人的话当做天书不放，盲目相信

如我之前所说，这句话被有心人利用了

这句话没人误解，它的意思就如字面所表达的，这样也能合理解释当时的父权社会

这两句都没错。就像建屋子，基础打得好不好，决定了你能建一楼还是10楼

人的性格和才能极大部分都是后天培养的，而且三岁定终身这个说法没什么根据，不能当真

难道以后我儿子三岁的时候他很聪明很厉害，我就可以停止栽培他，什么都不干了？

有智慧的都不去开发。所以没有的，只能发明杀殇力小的

这是哪门子的歪理啊？

杀一人和杀一万人本质上没分别，难道古人看不明白这点吗？

中国自古以来都是战事不断，死的人也是无数，难道是刀刀枪枪害的吗？

还是人害的？

一个东西有没有害不是那个东西决定的，而是使用的人决定的

而且你这句话反过来说就是，古人很有智慧，他们只开发对人类有益的

我又没看到他们发明了推动世界的汽车和电子行业

还有你之前说的有害的炸药，炸药也是推动经济重要的工具，又没看他们开发？

这并不是他们不想发明或者开发，纯粹只是技术和知识上的不足

女人权力有限，可是影响力惊人。

历史上记载着的如武则天这类女性实在不多，但是讲到男人随便一举就有了，父权社会对女性的打压实在太糟糕

ok，女人即使有影响力，那么请问“无才”怎样使她们有影响力？

武则天能当上皇帝，难道就是因为她“无才”吗？

尽善尽美

楼主为了合理化女人无才便是德，把女人描述成纯粹把孩子照顾到三岁就可以了的生产机器

除了这些还有什么用处？