为何零通货膨胀不会发生？

青青狼

以前我在你的年纪，我还熬夜打Dota，比我太厉害了

请问lz是正在读economy 吗?

hhkong

通膨=LPPL................

Sho_Xuan

唉，总之现在的钱是真的越来越小，越来越不够用了。。。

propwall

terencesay 发表于 29-12-2012 02:39 AM
谢谢您的支持，我只是一名投资新手。
希望大家能一同学习，一同进步。

不客气，期待未来你能发更多的好帖子~如果有机会和你学习学习拿就太好了

qw

如何抗通货膨胀？所以人人说全部东西年年都涨价，其实是我们的钱变小了。

阿达

1. 通货膨胀能增加税收，让政府有更多的钱可花，国家的GDP才能提高。
    别忘了，我们每买一样物品，都有所谓的政府税，这些都是政府的收入。假设税为3%；2010年购买100元的物品国家税收为3元，到了2012年同样物品是150元，国家税收为4.5元，政府收入增加了1.5元。这意味着政府不需要提高税收，只要通货膨胀存在，政府的收入都在增加。

疑问：1. 通货膨胀，导致钞票贬值。物价涨高，如果税率固定的话， 政府能在购买者身上抽取更多的钞票，但是所得到钞票的价值是跟通货膨胀前一样的。 （ 政府可以从税得到更多钞票，但也是更多已经贬值的钞票，那么购买力也不会比通货膨胀发生前增加）

2. 如果你有学经济，你应该知道 GDP Expenditure Approach 吧
Y/GDP = C + I + G + NX , 增加税收,国家经济会缓慢，会减低国家的GDP而不是增加吧 　


3. 通货膨胀降低了员工的真实工资，间接降低了企业生产成本，提高企业的产量，促进了国家经济。

疑问：１.如果通货膨胀降低了员工的真实工资，那么企业把产品卖出去的真实利润也会被降低，甚至会影响到销量（根据demand curve, 价钱涨了，但会更少购买者），而同时企业要跟supplier买的raw material也起价了，（根据supply curve, cost of raw material更高，企业就回制造更少的产品），那么请问怎样会提高企业的产量，促进了国家经济呢？



这些都是很基本的经济知识吧 　多看看书吧大哥!

terencesay

阿达 发表于 29-12-2012 09:56 PM
1. 通货膨胀能增加税收，让政府有更多的钱可花，国家的GDP才能提高。
    别忘了，我们每买一样物品，都有 ...

其实这是我大学教授教的，我说的那3项是写在伦敦大学政治与经济商学院 - Macroeconomics的课本里面的。

可能我读的是不多吧，毕竟我才YEAR 2，我回去研究了在尝试想想。

谢谢您的建议。

terencesay

阿达 发表于 29-12-2012 09:56 PM
1. 通货膨胀能增加税收，让政府有更多的钱可花，国家的GDP才能提高。
    别忘了，我们每买一样物品，都有 ...

Y/GDP = C + I + G + NX , 增加税收,国家经济会缓慢，会减低国家的GDP而不是增加吧

这个我在YEAR 1 是有读过的，增加TAX INCOME，可以增加GOVERNMENT SPENDING，不明白为何Y会减少，根据这个approach，Y应该增加。

请大大指教。

terencesay

阿达 发表于 29-12-2012 09:56 PM
1. 通货膨胀能增加税收，让政府有更多的钱可花，国家的GDP才能提高。
    别忘了，我们每买一样物品，都有 ...

大大您好，

关于第三项，我觉得我课本说的还是有理的，我找到了一篇文章能支持我的看法。
http://www.nytimes.com/1996/09/1 ... 0iht-think.t_0.html

A little inflation, perhaps 1 to 3 percent, is not a bad thing. It allows real wages to decline where necessary without wage rates actually being cut or workers fired.

所以通货膨胀是可以降低员工实际工资，是降低企业成本的。

还是您有别的看法？欢迎讨论

很高兴遇见您，可以一起探讨更多经济学的问题。

请问大大也是经济系的学生？

阿达

terencesay 发表于 29-12-2012 10:09 PM
这个我在YEAR 1 是有读过的，增加TAX INCOME，可以增加GOVERNMENT SPENDING，不明白为何Y会减少，根据这 ...

没有到指教啦，互相研究研究，才有进步嘛　

其实不同的经济学家对经济都有不同的见解，因为经济是千变万化，没有一个固定的模式。
当然，有一些理论，概念和模式都是被大部分经济学家所肯定的。　


Y/GDP = C + I + G + NX

Tax Revenue的增加，会增加government spending, 但是也会使comsumption减少（因为物品更贵了）

G　和　C　都是 GDP的components, 但是当tax被增加时，Consumption减少的幅度比Government spending增加的幅度来得更大，所以会影响到GDP减少。　

在经济学，太多不固定因素和一个东西的改变其实是被很多因素影响着的，所以才有Ceteris paribus, other things held constant 这个字眼的出现

terencesay

阿达 发表于 29-12-2012 09:56 PM
1. 通货膨胀能增加税收，让政府有更多的钱可花，国家的GDP才能提高。
    别忘了，我们每买一样物品，都有 ...

您好，

我刚想了想，其实第一项说明的是Inflation Tax
您可以参考下这里：

http://en.wikipedia.org/wiki/Inflation_tax

Governments are almost always net debtors (that is, most of the time a government owes more money than others owe to it). Inflation reduces the relative value of previous borrowing, and at the same time it increases the amount of revenue from taxes. Thus it follows that a government can improve the debt-to-revenue ratio by employing inflationary measures.

我想这句可以解释我文章里的第一项。

阿达

Hi 你好，我是读金融的
我很高兴认识你　　


你的　1. 通货膨胀能增加税收，让政府有更多的钱可花，国家的GDP才能提高。　你的税收是指通货膨胀弄到货物价钱更高，而更高的话，　税收(tax revenue received by government),就更多的意思，我没误会吧？　


Inflation Tax　-　它是一个专业语术，是讲着通货膨胀所带来的后果（坏处）它的tax在这里的的意思是负担，而不是税。　-　due to the EFFECTS OF INFLATION; or capitol gains tax resulting from inflation.

terencesay

阿达 发表于 29-12-2012 10:26 PM
没有到指教啦，互相研究研究，才有进步嘛　

其实不同的经济学家对经济都有不同的见解，因为经济是 ...

大大您好，

您这样说也是有理，但我有点想补充，因为C=C0+C1(Y-T)
C1是Marginal propensity to consume(MPC)，是肯定低于1。
也就是当T增加时，C减少的数额会少于T增加的数额。
而Government spending G=G0
也就是可以说政府的花费完全来自于government borrowing和tax income，是可以花完tax income的。

这么说，G的提高是大于C的减少的，根据GDP Expenditure Approach，Y应该增加。

大大您认同吗？

terencesay

阿达 发表于 29-12-2012 10:44 PM
Hi 你好，我是读金融的
我很高兴认识你　　

可以说这只是一个比喻，我用了一般物价来比喻了tax income increase，所以引起了一些误会，但其实tax income不止来自物价，还包括了好多的其他tax。

比较好的例子是capital gain tax，当有inflation发生时，capital gain tax 是根据实质的差价利润来收取的，而并非inflation-adjusted value，所以政府得到的capital gain tax更高了。

http://economics.about.com/od/in ... ts-Of-Inflation.htm
这篇文章对这样的形式有做了比较多的说明：

Tax Distortions

In the United States, there are many taxes that do not automatically adjust for inflation. For example, capital gains taxes are calculated based on the absolute increase in value of an asset, not on the inflation-adjusted value increase. Therefore, the effective tax rate on capital gains when inflation is present may be much higher than the stated nominal rate. Similarly, inflation increases the effective tax rate paid on interest income.

阿达

terencesay 发表于 29-12-2012 10:46 PM
大大您好，

您这样说也是有理，但我有点想补充，因为C=C0+C1(Y-T)

认同。　如果跟着这个consumption approach, G增加的幅度是高过C减少的幅度的。

但是，Tax增加，也会影响到Investment。当corporate and business tax涨高了，物价高涨，consumer少买东西，投资者对这个国家的经济没有信心，所以Investment会减少，影响了GDP。当然，money supply 也影响到investment。不过这个 consumption approach 是最简单化的，　真实世界的经济其实是怎样，我们都不知道。　因为都一直在改变，　而且会有越来越多不确定因素，例如：天灾等　影响着国家经济

永远都不会有一个固定的答案吧，会有越来越多新的approach,然而旧的会一个个被新的推翻。　
我们都有对经济有不同的见解，　最重要要能接受批评和指点，大家一起讨论，用更多角度看一件事物，一起进步吧！　

terencesay

阿达 发表于 29-12-2012 11:45 PM
认同。　如果跟着这个consumption approach, G增加的幅度是高过C减少的幅度的。

但是，Tax增加，也会影 ...

嗯，希望能有更多的机会一起讨论，用更多角度看经济学，一起进步。

很高兴认识您

阿达

http://www.infoplease.com/cig/ec ... ique-situation.html

大哥，看看这个，也许有助了解 the effects of the changes of taxes.



大哥不介意的话能pm 小弟你的facebook email, 加你。得空一起讨论讨论 =)

阿达

terencesay 发表于 30-12-2012 12:04 AM
嗯，希望能有更多的机会一起讨论，用更多角度看经济学，一起进步。

很高兴认识您 :handsh ...

http://www.infoplease.com/cig/ec ... ique-situation.html 大哥，看看这个，也许有助了解 the effects of the changes of taxes. 大哥不介意的话能pm 小弟你的facebook email, 加你。得空一起讨论讨论 =)

terencesay

阿达 发表于 30-12-2012 12:05 AM
http://www.infoplease.com/cig/economics/government-unique-situation.html

大哥，看看这个，也许有助 ...

好的，我去看看
谢谢您

我已经PM您了。

Trader2011

谢谢分享事实 ！