种族主义（Racism)

DEADslayerDARK

burntan 发表于 18-12-2012 09:48 AM
我不太肯定你想表达什么，不过感觉上好像是犯了我在5#提到的错：『我发现大部分种族主义者的共同点就是认 ...

1.我不认为所有的种族歧视都是有害的，在某些情况下把人以类区分并没有问题。
2.首先我同意人们不因该对他族报复性歧视，但是即使我同意，社会上的人们并不一定也是这样想。
3.我说了，世俗所谓的公平，不是双赢，就是双输。今天别人恶意的揍你一拳，人们必然希望那个人得到相应的回报——被揍回一拳/法律制裁。这就是双输，这就是公平。善人有好报，恶人有恶报——这则思想难道不是被大多数人所信奉？ 既然人们无法以其他管道释放歧视的情绪，那么必然的此情绪就会以相同的方向宣泄回歧视者上。如果世界上每个人都愿意如您所说的把怨气往自己肚子里吞，那么我一定是在做梦。如果今天禁止马来老师进入华小，我就不信华人会毫无影响。然后这一行为就无限次的继续产生连锁反应。
4.如果所有的种族主义都是坏的，那么这是否代表着把人以能力，国家，血缘区分就是坏的？在我看来，一样都是把人以类区分。

burntan

DEADslayerDARK 发表于 18-12-2012 04:17 PM
1.我不认为所有的种族歧视都是有害的，在某些情况下把人以类区分并没有问题。
2.首先我同意人们不因该对 ...

1.我不认为所有的种族歧视都是有害的，在某些情况下把人以类区分并没有问题。
我强烈建议你去多看多读（Google 一下就有很多）关于“种族歧视”的文章，去找找他的定义，才来说你对“种族主义”的看法。没有任何形式的“歧视”是好的。

2.首先我同意人们不因该对他族报复性歧视，但是即使我同意，社会上的人们并不一定也是这样想。
现今的普世价值观认为“种族歧视”是错的。

3.我说了，世俗所谓的公平，不是双赢，就是双输。今天别人恶意的揍你一拳，人们必然希望那个人得到相应的回报——被揍回一拳/法律制裁。这就是双输，这就是公平。善人有好报，恶人有恶报——这则思想难道不是被大多数人所信奉？ 既然人们无法以其他管道释放歧视的情绪，那么必然的此情绪就会以相同的方向宣泄回歧视者上。如果世界上每个人都愿意如您所说的把怨气往自己肚子里吞，那么我一定是在做梦。如果今天禁止马来老师进入华小，我就不信华人会毫无影响。然后这一行为就无限次的继续产生连锁反应。
子曰“己所不欲，勿施于人”，“以德报德，以直报怨”
人家无端端的打你一拳，你也随便找个人无端端的打他一拳，就是你所说的“公平”？要知道，种族歧视就好似你这样把整个族群当成【个人】，又把【个人】当成整个族群。这一个马来人（巫统）打你一下，你就不甘心的要对付所有马来人，这样对吗？

4.如果所有的种族主义都是坏的，那么这是否代表着把人以能力，国家，血缘区分就是坏的？在我看来，一样都是把人以类区分。
区分不是问题，歧视才是错的。例如你是北方人，我是南方人，这就是区分，但是因为我是笨蛋，所以说南方人是笨蛋，那就是歧视。

DEADslayerDARK

burntan 发表于 18-12-2012 05:00 PM
1.我不认为所有的种族歧视都是有害的，在某些情况下把人以类区分并没有问题。
我强烈建议你去多看多读（ ...

我强烈建议你去多看多读（Google 一下就有很多）关于“种族歧视”的文章，去找找他的定义，才来说你对“种族主义”的看法。没有任何形式的“歧视”是好的。

1.外企普遍喜欢录取华人，因为华人在经商上更有能力，无法否认种族的确与能力挂钩。消除种族歧与贫富差距视仅仅只是奢望而已。政府给予原住民特别照护，本身就是因为原住民处于弱势。而大学学位quota制，本身就是在剥夺所谓的‘能者居之’的原则。但是如果不实行这一政策，那么是否就要看着国家被某一族群统治着？。种族主义本身就一定会伴随着种族歧视，因为在许多事情上为了保证自身种族的利益就必须牺牲其他人的利益，只要不太超过，我认为没有什么问题。在这弱肉强食的世界，某些人天生就是比其他人有能力，而那些处于弱势的人如果不被关注，而一味的提倡‘公平竞争’，那么这一世界就会变成精英制的阶级统治系统而已，现今社会以能力区分学术，工作的方式本身难道就不是在歧视无能者？很多人不是没有资格获得某些特殊教育（如医学），而是因为他们没有别人强，天生智商没有别人高。但是这一切却是【合理的】——那么这种歧视是否也是错误的？

现今的普世价值观认为“种族歧视”是错的。
子曰“己所不欲，勿施于人”，“以德报德，以直报怨”
人家无端端的打你一拳，你也随便找个人无端端的打他一拳，就是你所说的“公平”？要知道，种族歧视就好似你这样把整个族群当成【个人】，又把【个人】当成整个族群。这一个马来人（巫统）打你一下，你就不甘心的要对付所有马来人，这样对吗？

2.我想我无需向您重复【我同意人们不因该对他族报复性歧视】
你同意又如何，我同意又如何呢？难道说你同意我同意，反对您的人就会停止种族歧视吗？过度期待理性对人们的影响力本身就是问题。我论述说人们是不理性的，并论述人们为何会产生报复性歧视这一行为，但是并不表示我赞同这一行为！亦表明我认为学术上的教育无法完全消除报复性歧视。

burntan

DEADslayerDARK 发表于 18-12-2012 06:04 PM
我强烈建议你去多看多读（Google 一下就有很多）关于“种族歧视”的文章，去找找他的定义，才来说你对“种 ...

请整理一下你的思绪才发表，我真的看不懂你写些什么。我相信你冷静下来后，你自己也看不懂你自己在写些什么。

DEADslayerDARK

burntan 发表于 18-12-2012 06:19 PM
请整理一下你的思绪才发表，我真的看不懂你写些什么。我相信你冷静下来后，你自己也看不懂你自己在写些什 ...

老实说我很冷静，我的写作方式就是这样。如果任何地方不明白麻烦一一列出。

i-car_kh

都快世界末日，哪有空谈这个。。。。

DEADslayerDARK

i-car_kh 发表于 18-12-2012 06:39 PM
都快世界末日，哪有空谈这个。。。。

末日之前再当几天keyboard warrior

林冲

burntan 发表于 18-12-2012 06:19 PM
请整理一下你的思绪才发表，我真的看不懂你写些什么。我相信你冷静下来后，你自己也看不懂你自己在写些什 ...

社会主义公平吗？
做又三十六，不做又三十六，做来干嘛？造就了懒散和推托的群体。

资本主义公平吗？
适者生存，不适应的就被淘汰。但违反了政治道德的一环。

D兄道出了资本主义的弱点，补充了「我想所谓的公平是建立在某些法定的权益上公平的对待全部人，而不是在所有事情上都公平的对待每个人。」
意思是＂公平＂的逻辑使用于一致性普遍逻辑运用，但这会导致弱势无法生存的弱点，所以补充了＂法定权益＂来平衡生态。

陈小姐不能理解是因为视觉角度问题：
D兄是站在治理国家的角度来看待＂公平＂因素；陈小姐是站在受害者的角度来寻求＂公平＂的对待。

似乎，D兄是站在资本主义的考量来看待事物，＂公平＂的因素在谋种情况之下会导致＂资本＂与＂社会道德观＂产生冲突。而＂法定权益＂可以弥补由社会自由运作所产生出的两极化落差现象差距；

陈小姐欲想得到社会主义般的公平回酬，但却完全不提完整式的＂金钟罩公平＂会为社会带来什么样的＂社会意识＂道德义务摧毁，为的是自己的欲望早日实现而已。

这样是不行的。主观的意识不能导出客观的观念，更不能主导社会意识的导向。

句子Sentence

林冲 发表于 18-12-2012 07:14 PM
社会主义公平吗？
做又三十六，不做又三十六，做来干嘛？造就了懒散和推托的群体。

人家在谈种族主义，你插资本和社会进来干嘛？还嫌不够乱？汗，害我以为我进错楼了

林冲

句子Sentence 发表于 18-12-2012 08:09 PM
人家在谈种族主义，你插资本和社会进来干嘛？还嫌不够乱？汗，害我以为我进错楼了

请句子以寥寥几句，淺筆深意的说出，种族主义的本质是什么？

句子Sentence

维护华教，不算是种族主义。
认为本族最优秀，才是种族主义
看不起其他种族，则是种族歧视。

从老鹰和美女的对话，可以看出老鹰是消极态度，
一方面认为歧视是错误，另一方却认为教育无法解决这问题。
简单来说，老鹰是一个看着错误事情发生却不去解决的人，
因为他认为这是无可避免。有些宿命论的味道。
屈服于现实问题，而不是像美女般想解决现实问题。

美女的问题，则出在沟通方面，试图以谴责方式来改变他人。
事实上，会因为受人谴责而改变自身态度的人，少啊

locolyric

burntan 发表于 18-12-2012 05:00 PM
1.我不认为所有的种族歧视都是有害的，在某些情况下把人以类区分并没有问题。
我强烈建议你去多看多读（ ...

其实你说那么多都是多余的。
就算是智商不到几岁的老虎或者大象，它们都会知道什么动物可以欺负，什么东西是不能欺负。
连大家口中的畜生（几岁的智商的动物），都知道如何针对性的欺负弱小的动物。

人类不会？

这种根本就是自欺欺人的说话，种族歧视人人都有。
只是看谁掩饰得比较好而已。
还是以前的人比较直爽，歧视你就直接侵略你，成吉思汗真的是佼佼者啦(真他妈的佩服他）

这个世界哪里会没有种族歧视呢？made in japan?好啊~made in china?差水山寨货！

DEADslayerDARK

句子Sentence 发表于 18-12-2012 08:34 PM
维护华教，不算是种族主义。
认为本族最优秀，才是种族主义
看不起其他种族，则是种族歧视。

我想种族主义并不是讨论的重点，分歧在于歧视。
burntan网友认为所有的歧视都是有害的，而我却不这么认为。
因为歧视可以是：
1.华人比较厉害经商，所以我录取华人。
2.华人比较厉害经商，所以我录取原著民，因为这一行业已被华人所统治。

二者同样是歧视，只不过是一个偏向强者，一个偏向弱者。而后者我却认为是有益的。或许歧视本身就违背了公平竞争的原则，但是公平竞争本身就不代表着‘每个人都有相同机会’，而是‘强者100%'.

我的确对着世界抱着消极态度，也是悲观主义。那是我认为世界已经是抱着它认为最好的原则在运转，一个风气会被社会所运用必然有他的独到之处，在否定一条风气/法则之前理应尝试去理解为何‘它会被自然所选择，而不是选择别的’。我认为当前的政策，即大家所厌恶的种族主义并不是大错特错，错的只是它成为政客为自身利益所滥用而已。你说我歧视也好，我认为每个种族因为自身文化/思想体系的不同，必然会使他的族人产生劣与势。在这个国家其他种族在经济上地位比华人差是不可否任的事实。毕竟华人都是从小就灌输‘成功教育’而长大的，而较少在精神教育/宗教教育上。

我认为这个世界是没有终极意义的，所以人们理应追求‘全部人都快乐上’，而不是‘强者的快乐’。社会可以是金字塔结构，但是我不认为快乐也是金字塔结构式的。

burntan

其实也不是想要谴责别人，只是面对种族主义者心里有气，难免在语气中流露出来，修养还不够啊！

林冲

拜倒于句子的柳裙之下的，居然也不乏其人。

恭喜句子的＂妩媚＂功力达到登＂疯＂造极的境界，举世无二的创举！

burntan

DEADslayerDARK 发表于 18-12-2012 08:57 PM
我想种族主义并不是讨论的重点，分歧在于歧视。
burntan网友认为所有的歧视都是有害的，而我却不这么认为 ...

这就是种族歧视冲昏脑的结果，谁说华人就一定会经商的？
招聘不是看资格吗？谁符合资格就该请谁，错误的观念只会请错人。

素还真

如果笨蛋是因为董教总反对具中文资格马来教师到华小执教，而掀开种族主义这个课题，那么我的立场就是支持董教总。我这个立场与种族主义无关，却是与巫统的阴谋论有关。董教总深谋远虑，看得比大家都远。只有短视的人才看不清楚这个危机！

素还真

句子Sentence 发表于 18-12-2012 08:34 PM
维护华教，不算是种族主义。
认为本族最优秀，才是种族主义
看不起其他种族，则是种族歧视。

这就是种族主义的本质？太肤浅了。句子还得努力说服大家。

DEADslayerDARK

burntan 发表于 18-12-2012 09:11 PM
这就是种族歧视冲昏脑的结果，谁说华人就一定会经商的？
招聘不是看资格吗？谁符合资格就该请谁，错误的 ...

当某种行业被单一群众所统治，不管华人也好，强者也罢。这些都是‘公平竞争’所产生的结果。如此下来只会建立一种金字塔式的社会，大多数资源完全被上层所蚕食。别忘了我曾经说过错误的衡量理性对人们的影响。上层强者未必会把自身资源分给下层社会——因为在‘强者生存’的社会，人们会认为‘我的资源是我的努力得来的’，而沉醉在‘所有权’的世界里。最终结果就是10%的人分享了90%的快乐，绝大的贫富差距必然产生。如果世界真的这么美好，福利局可以关门了。

如果今天大学里面全部都是华人，您想想以后社会会是什么结果？华人在数理方面较强，难道不是事实？
甚至我们一直提倡的‘让残废人士得到工作’难道也不是违背了‘公平竞争’？
女性/男性课题，孕妇课题，年长人士课题，等等等等太多。

burntan

素还真 发表于 18-12-2012 09:15 PM
这就是种族主义的本质？太肤浅了。句子还得努力说服大家。

敢问大师对“种族主义”又作何诠释？

关于董总我明白也支持他的用心，但是方法用错了，做错了就会有人谴责。