偏见比无知离真理更远

林冲

mcdonalds 发表于 20-11-2012 09:34 AM
大马国民的基本读物，你不懂？

「大马华族偏见不信奉 国家的Tuhan，也偏见不常常使用大马国语。」

语言学存在着一种叫语言诠释conversion 学的工具，用于诠释这段句子也是最佳工具之一。

你想表达的是不是：
由于大马华族对某些强制性被定为国教的宗教而产生偏见，因而不信奉大马国教的的tuhan？
由于大马华族对某些被强制性定为官方语文的语文而产生偏见，所以不常常使用大马国语？
是不是因为对强制性反感而产生的情绪化对抗？
如果是这样的话，这也是其中的一种偏见。

mcdonalds

林冲 发表于 20-11-2012 07:43 PM
「大马华族偏见不信奉 国家的Tuhan，也偏见不常常使用大马国语。」

语言学存在着一种叫语言诠释conv ...

大马华族偏见就像藏族维吾尔族反对使用中国普通话是一样的，也跟泰南回教徒反对泰国国教是一样的。都是偏见。

大马华族被本地潜伏的国民党人利用，把台湾那套“礼仪廉耻”当大马华族政治来用来当华族的教育，大马华族的“根”依然在中华民国，造成了今天的“偏见”局面，一脚踏两船，里外不是人。

这些都是偏见。

素还真

大马华人在本国不讲马来文，甚至见到马来人也跟人家讲英文。神奇的是只要有外国人在本地华人身边，这个华人就算在不需要使用马来文的场合也会讲马来文。大马华人在国外，也不时会讲马来文。说到底就是想炫耀。在不需要炫耀马来文的场合就不讲马来文，有机会炫耀马来文就讲马来文。

mcdonalds

大马华族身在偏见之中不自觉，被潜伏的国民党人利用去捍卫中华民国的“礼仪廉耻”精神，还自夸自吹有 “根”。

离开了真理越来越远的大马华族也只能够讨论什么。。孔孟思想哲学，保留“根”之类的，更是看不懂大马政治。

潜伏的国民党人煽动民族情绪，大马华族就相信了，从此讨厌自己国家，盲目崇拜台湾的文化思想。

素还真

mcdonalds 发表于 21-11-2012 11:22 AM
大马华族身在偏见之中不自觉，被潜伏的国民党人利用去捍卫中华民国的“礼仪廉耻”精神，还自夸自吹有 “根” ...

1. 既然你不要根，还有看得懂本地政治，那么你就入回教，这样对你比较划算，

2. 你没有“礼仪廉耻”吗？

3. 哪那些国民党这么无聊煽动本地华人崇拜台湾文化思想？

mcdonalds

素还真 发表于 21-11-2012 11:36 AM
1. 既然你不要根，还有看得懂本地政治，那么你就入回教，这样对你比较划算，

2. 你没有“礼仪廉耻” ...

你离题了吧？

我们是讨论 LZ的 “偏见”。

我又没有要打算进回教，你有打算要？

素还真

mcdonalds 发表于 21-11-2012 11:49 AM
你离题了吧？

我们是讨论 LZ的 “偏见”。

你可以参考国内的回复。

如果你入回教，又或者自称马拉人，谈民族的根就有偏见。

反之，假如一个人认为自己是华人，那么谈民族的根就没有偏见。

明白吗？马拉！

mcdonalds

素还真 发表于 21-11-2012 11:54 AM
你可以参考国内的回复。

如果你入回教，又或者自称马拉人，谈民族的根就有偏见。

马拉是什么？

你歧视马拉？

林冲

「要判斷一個論證是否是謬誤的最簡單方法就是用別的例子代入原來的架構，如果找的到不合理之處，則該說法一定有問題。例如:

B 說: 王大頭應該要改名
A 說: B藐視王大頭」
。。。。。。。。。。。。。

「入门，哲学浅析」哪里有详细的讲解，不妨去哪里参考一下。

Rain-Man

各位所提到的偏见大多都涉及到种族、外表、宗教。

除了以上那三个的， 人还对别人的”思维“、”作息”、”人格”（当然还有很多） 有偏见。

我在国外遇到几个进行“多阶段睡觉” （Polyphasic Sleep) 的人。每当我告诉一些人，那些人给我的反应都是“他们一定是神经病”。 那几个人都是知识分子，有健康的身心。

人的偏见碍于长久的惯性想法，还有社会的因素。

偏见让社会无法进步，颠倒真理。

林冲

回归「经验逻辑推理效应」，知觉判断的模式是：“A的特点往往伴有B的特点，由于某人具有A的特点，所以他必定具有B的特点。”来看：

回看句子的283#「其实去上帝化，转变为世俗价值观，确切来说是种哲学化演变」，我们可以观察到句子是以＂经验逻辑推理＂来作出一个肯定。
对于＂哲学化演变＂的逻辑形式意义是否等值于＂生物进化演变＂的概念，我就不知道，这的确要句子来解释何谓＂哲学化演变＂的意思。
如果只是从字句上的理解，这就是「哲学演变」确实存在着阻力，而这种阻力令哲学停留在某一个阶段不能突破。
令哲学不能突破的障碍，就是因为上帝的存在。所以句子必然要去除上帝，＂世俗价值观＂才能够有立足之处。

这是种思维构思是很滑稽的。因为自己的存在必须依赖＂灭绝＂另一样事物才能成立，那么这如果上帝永远都不能够被句子＂灭绝＂，那么哲学演变岂不是永远停留在某一个阶段？

不是的，哲学演变不会因为句子的脚步而停留。
因为哲学不是句子资产，句子更没有资格去阻止学者对哲学的探讨。

如果，句子认为哲学界的步伐理应跟着他的意念走，那么我很肯定的认为，句子已经被其权力所欲蒙蔽了。

林冲

Rain-Man 发表于 23-11-2012 11:03 PM
各位所提到的偏见大多都涉及到种族、外表、宗教。

除了以上那三个的， 人还对别人的”思维“、”作息” ...

午睡对我来说没问题。

我的朋友还对我说，约了朋友出夜街前要小睡一下，不然很快就会＂残＂。

林冲

355#：
「一神教都是根据圣经写的来做判断，才会认为自己的善恶保准是绝对真理，所以可以脸不红气不喘的屠杀异教徒，烧死巫女，和攻击同性恋者等。

在这个课题上，不管是不是神的善恶标准，都会被包装成真理，并且把这个病态思想传给下一代。」

请留意，第四和第五个字确切的写着＂都是＂，意思包含所有的一神教徒。
那么，屠杀异教徒，烧死巫女，攻击同性恋对一神教徒来说，都是合法的行为，而且还可以把权限授予下一代而不犯法。

呢滴乜7的思维逻辑来的？

Roy_Tantra5053

“逻辑”好像成了流行语，各个帖子出现的次数还蛮高～

akira_kurosawa

Rain-Man 发表于 23-11-2012 11:03 PM
各位所提到的偏见大多都涉及到种族、外表、宗教。

除了以上那三个的， 人还对别人的”思维“、”作息” ...

人因为经验和各种后天价值观的原因，偏见是在所难免的。我觉得最重要的是要有学者和社会评论家敢于探讨和对话，这个社会才有可进步的空间。为何我要讲的是学者和社会评论家呢？因为他们拥有足够的知识，经验和包容度。所以这就是一个成熟的国家该有的东西--完善的大学体系。

不过很可惜的，因为大马完全没有这种东西，所以造成大马国民普遍偏见是很难改掉的。。。。唉

akira_kurosawa

林冲 发表于 24-11-2012 07:34 PM
355#：
「一神教都是根据圣经写的来做判断，才会认为自己的善恶保准是绝对真理，所以可以脸不红气不喘的屠 ...

这只能说，说的人对于宗教的了解只有一半。对于历史的了解近乎没有。

林冲

Roy_Tantra5053 发表于 26-11-2012 07:03 PM
“逻辑”好像成了流行语，各个帖子出现的次数还蛮高～

在梵語原意中的神秘主义运动的怛特羅（編織）.罗伊先生，「逻辑前逻辑后」之所以能够发扬光大完全是怛特羅先生的伟大贡献。
就如没有爱因斯坦的E=MC2 的理论就出现不了核变技术的研发；没有罗伊的启示哲学论坛哪里会关注逻辑的力量？
所以，当爱因斯坦被人冠以核子之父的光环之际；罗伊哪里可以少得逻辑之父的光环焉？

Roy_Tantra5053

林冲 发表于 1-12-2012 05:31 PM
在梵語原意中的神秘主义运动的怛特羅（編織）.罗伊先生，「逻辑前逻辑后」之所以能够发扬光大完全是怛特羅 ...

你搞错了～在下不懂什么是”逻辑“....

林冲

Roy_Tantra5053 发表于 1-12-2012 06:42 PM
你搞错了～在下不懂什么是”逻辑“....

怛特羅先生可把豹子头搞糊涂了。先生岂不是claim 逻辑是阁下的口头禅始祖吗？

怎么这一下子又一百八十度转变，说不懂得什么是逻辑了？

高超！怛特羅先生的欺诈招数可谓高超至极！前无古人，后无来者的境界也！

bananawannabe

辩证思维往往和逻辑思维是相对立。逻辑思维讲究的是“非彼即此”的两元对立思维。辩证思维采取的是质疑的态度，“亦此亦彼”，强调找出破绽而发现真理。以逻辑性思维来透过现象看本质，用于推断和判断事物，不过却很难突破思维框框发现未知的真理/新理论。

要真正做到接近真理，必须秉持质疑的心态，即运用辩证思维，从中搜索真凭实据，再以严谨且开放的心态审核，结论出有凭有据的见解。但往往人在自豪于不被外界影响自己思维而做决定时，当处在模棱两可的状态下，自己却又无可避免的陷于自己的种种设想，用情绪下决定，再以理性来编造理由，尤其是争论道德议题如宗教，政治时。

举个例子：

蒂姆•威尔逊和迪克•尼斯贝特（Dick Nisbett）用他们的一篇跨时代的论文《告诉更多我们所不知道的》（"Telling More Than We Can Know"）打开了地窖之门。他们在论文中报告了一系列实验，证明人们常常没有意识到他们行为的真正原因。当被问及这些原因时，他们仅仅是胡编乱造。人们当然不知道自己在编造故事，他们反而确信这些故事正可以解释他们的所作所为。但是正如实验所揭示的，人们说出来的比他们能够知道的更多。

当一个权威人士在没有经过辩证下，主观性的认为自己决定/论点是对的，将会误导无知的大众，直到有怀疑论者推翻他的论点。