真理越辩越明？

burntan

guilimen 发表于 19-11-2012 09:20 PM
好心你們啦 ,狗咬狗骨.

真理

(1) 地球是圓形的 .
--- 其实严格来说地球并不是圆形的，有高山和深海，凹凸不平的表面，可以说是多角形。

(2) 太陽是一團火球.
--- 严格来说太阳除了燃烧的气体以外，还有其他物质的，所以不是完完全全的火球。

(3) 爸爸是男性.
--- 爸爸可以去变性的，变性后还是爸爸啊。。。

素还真

“真理越辩越明”这名句是说大家最先都不懂真理，可是经过一番讨论后就离真理越来越近。

当然假如某人一开始就固执的认为自己的观点是真理，而且也不想改变观点，那么对他而言就没有所谓的越辨越明。因为不须任何讨论，他已经完全认可自己的观点，认为自己已经全然明白，已经明了！这样的情况，当这个人接触其他人讨论真理的命题时，可以说是在传教。他不会改变自己的看法，而他却希望人家接受他对真理的观点。这样的情况当然与真理越辩越明毫无关系。说到这里扯远了。

回到主题“真理越辩越明”。大家是否能在讨论中慢慢的掌握真理的面目呢？这个主题就是这样的意思。

burntan

【真理】往往给人的感觉就是唯一的，绝对性的，其实很多事情都可以两面看，也很难有绝对的【真理】。例如“人之初，性本善”，也有人说“人之初，性本恶”，争议了很久，就没有一个绝对的【真理】，我想可能是因为两者都对吧？

LoboSolitario

真理是由人说的，人本身并不完美，自然就没有”完全的真理“。。。

林冲

google了一下，发现学者对真理的诠释都有很大的分支。
以下是百度其中的一个条件：

<<真理的绝对性和相对性及其辩证关系
（1 ）绝对真理和相对真理的含义
　　①绝对真理（或真理的绝对性）有两个方面的含义：其一，任何真理都是对客观事物及其规律的正确认识， 都有不依赖于人和人类的客观内容，这是无条件的、 绝对的。从这个意义上说，承认了客观真理， 也就等于承认了绝对真理。其二，人类的认识， 按其本性来说能够正确认识无限发展的物质世界，每一个真理的获得， 都是对无限发展着的物质世界的接近，这也是无条件的、 绝对的。
　　②相对真理（或真理的相对性）是指人们在一定条件下对客观事物及其规律的正确认识是有限的，它也有两个方面的含义：其一， 从认识的广度来看，任何真理性认识都是对整个客观世界某些领域、某些事物和过程在一定范围内的正确反映。其二， 从认识的深度来看，任何真理性的认识也只是对特定的具体事物在一定程度、一定层次上的近似的正确反映。>>

对我来说，绝对真理，普世性真理或相对真理还是有的，只要没有任何真理理论可以替换它的位置之前，它还是能成为真理的其中一分子。

可以举例的真理如：
虎毒不食儿
全部本质大于部分本质
雪是白的等等。

当然，这些真理也是站立在一定程度的假设之上，但这些假设也同样的站立在＂共识＂之上。（套用素先生的话）

真理论述有一个要点，就是要有＂紧缩理论＂的特点，意思是长话短说。


从现象学来看，真理是一种自然界形成的现象规律，本质上它是没有特别意义的一种现象特征。
如果你认为一些真理可以给你带来道德上的指标，那么那一些真理就具有道德意义；如果你认为有些真理是可以给你带来财富，那么这些真理就具有＂发财＂的意义。

总的来说，真理本身是中性的，是看人如何运用其特性罢了。

素还真

以前我说过，上帝，物理学家的发现的物理定律和法则，佛教的理想境界都是真理的候选。不管其他人如何定义真理，存在着最究竟的因素去影响宇宙万物一切，这个最究竟最根本因素我姑且称之真理。

上帝乃是真理的候选。不管上帝这个概念是出自人类想象，还是真有上帝神迹之事，上帝的意义就是一切事物的根本原因，甚至万能的上帝可以决定一切。

物理学家不断去探索大自然的奥秘，试图寻找更简洁的定律来解释一切复杂的现象，比如研究大统一论，超弦理论等等。这些理论都可能接近真理。

另外大乘佛教的思想，佛陀证悟的境界能明白一切事物成因与发展，也是真理。

乃至于古印度外道思想，哲学思想都可能是真理。所以说能成为真理的理论还真多，当然究竟来说真相只有一个。

当然也不可以不负责任的创作 上帝+佛陀+物理学 3-IN-1 合一的无上学说，一举吃掉科学和宗教。还是集诸子百家之说，发明个完整论，冠之以哲学之名堂吹嘘到天下无敌乃是真理也行。反正键盘在手要怎样打怎样讲都行。但是这种创作到头来都是很肤浅的。

要知道理论思想有深浅的区别，也有是否符合客观事实的区别。

现在我又回到上帝，物理学，佛教这三个真理候选，仅讨论这三项。

假如是上帝是真理，其特质是不可探知的，不管使用什么手段，静坐，禅定，还是使用科学仪器。

物理学，当然可以使用科学仪器，实验，推论，归纳等等方法去探究一个定律。至于物理学所探究的法则是不是最究竟的没有人知道。

对于佛教的最究竟真相，唯佛能知。就算是佛陀的圣弟子，解脱生死轮回的圣者也不知道宇宙究竟的真相。

写到这里，明显的可以看出我是反对 “真理越辨越明”这个说法。不管我是上帝的支持者，还是佛教的支持者，还是站在科学的立场，我都不认为靠个“辨”就可以发现最究竟的真相。

林冲

素还真 发表于 20-11-2012 10:49 PM
以前我说过，上帝，物理学家的发现的物理定律和法则，佛教的理想境界都是真理的候选。不管其他人如何定义真 ...

素先生言下之意是否指＂辩＂的意义存在着顶着＂立场已定＂的态度来对话？

对真理的求知探索必须放下＂大部分＂自已认定的立场，去尝试开拓新思维？

然后，融合了已知和未知的知识，整理出一个对现象的产生作出比较合理的解释？

素还真

林冲 发表于 20-11-2012 11:04 PM
素先生言下之意是否指＂辩＂的意义存在着顶着＂立场已定＂的态度来对话？

不是。我指的辨就说一群知识有限的人聚集在一起，然后各人cakap cakap cakap然后慢慢的发现真理。对我来说这根本是荒谬！这些人推论新知识的方法几乎都是从文字的意义上去推断新的东西，结果还是得把口讲，借用文字兜来兜去没有实际意义，而不是通过观察或实验或其他方式获得新的知识。

当然在学术界，物理学界，物理学家们聚集在一起辩论，讨论众人研究的成果。但是学者们之间的讨论却和戏论者不同，而是有严密的辩证与逻辑，实验结果为后盾。这些人之间的交流与讨论就不是我所谓的辩。

我说的辨，就是指知识有限，逻辑思维薄弱或不具备逻辑思维，没有辩证精神那种层次的辨。

但是假如通过严密逻辑的辩证，趋向表面的真相是有可能，但是说能究竟的证知究竟真理我就认为不可能。这主要是我上述所说三种真理候选的特质。

林冲

素还真 发表于 20-11-2012 11:17 PM
不是。我指的辨就说一群知识有限的人聚集在一起，然后各人cakap cakap cakap然后慢慢的发现真理。对我来说 ...

噢，我明白了。可以很肯定的说，＂三个臭皮匠，绝对胜不了一个诸葛亮＂。不知是谁说出这种谎言来给臭皮匠藉口来自我安慰一番。

对于哪些＂满足＂于现状的人（可能我也有份），这与臭皮匠的思维没有什么分别。

素还真

林冲 发表于 20-11-2012 11:33 PM
噢，我明白了。可以很肯定的说，＂三个臭皮匠，绝对胜不了一个诸葛亮＂。不知是谁说出这种谎言来给臭皮匠 ...

我对真理的定义就是宇宙万物最究竟，最根本的法则或因素。这种真理的特质是不能从文字上的辩论，甚至是逻辑上的辩证去证知的。

就以上帝来说，上帝本身就超越了思维与感官所能体验，也超越科学仪器所能观察而不能证知。当然【神学】从不同角度去探究并证明上帝存在的真实性。但是这种辩证与推断，仍然与上帝有个鸿沟。

至于说物理学，如何证明所发现的法则是最究竟法则，这已然是个问题。不管如何辩证，如何做实验也无法证明。

至于佛教，大乘佛教认为佛的境界唯佛能知，至于成佛之道就不说明。反正唯有到达佛的境界才知道世间的真相，连佛陀的圣弟子都不知道。拿佛教经典的论述出来推断佛陀的境界根本就枉然。

除此之外，印度教认为与梵天合一就具备宇宙一切知识。假如真有其事，与梵天合一也不是cakap cakap cakap就办到的。所以【真理越辩越明】当然是不可行。

洪七公

有心人当然会将自己看法写出，只有无心人才不能动。。。呵呵。。。

就，
" 不是。我指的辨就说一群知识有 限的人聚集在一起，然后各人 cakap cakap cakap然后慢慢的发现 真理。对我来说这根本是荒谬！这 些人推论新知识的方法几乎都是从 文字的意义上去推断新的东西，结 果还是得把口讲，借用文字兜来兜 去没有实际意义，而不是通过观察 或实验或其他方式获得新的知识。

当然在学术界，物理学界，物理学 家们聚集在一起辩论，讨论众人研 究的成果。但是学者们之间的讨论 却和戏论者不同，而是有严密的辩 证与逻辑，实验结果为后盾。这些 人之间的交流与讨论就不是我所谓 的辩。"

LZ以上这两段话，第一段的阿猪阿狗下下智是不能辨知的。而第二段的知识专业上上智就能辨明真理。。。

所以，LZ对"真理越辨越明"的重点是，不在於"真理"是否能越辨越明。LZ的重点是，"谁"能把真理辨明，又或辨明真理的条件。

把贴题改为"谁能辨明真理?"或更洽当。。。



阿猪阿狗下下智三教九流呀。。。你们真没自知之明，以为自己是上上智知识专业人能研辨真理？
休想了！！阿猪阿狗，这一世别妙想天开能明辨真理或接近真理了！！

嘿嘿，
LZ，我开始是上上智了，把你所要表达都简述了！！历害吧！！

素还真

哲学版的马后炮真多，所能讲的就是“改标题”。对他们而言仅能在咬文嚼字上加以发挥。

“真理越辩越明”就说到这里。想玩文字游戏的马后炮是时候了。呵呵。

洪七公

唔，

真理若以"人性"为出发点而研理，那么凡人("凡是人")或多或少都可参研的。当然个人的智聪经历，先天后天条件的因素不同，也造成各人持有不同观点或自己的一套准则标准。

所以，
辩与辨。集众人所知，有共识的辩学。借着辩知，而提升自己的思维力，是不难达到辨明的。

当然，
是否达到所谓的"真理"，或接近"真理"，那就另当别论了。但是，至少在辩明过程中，方向或许是对了。而至少众人也在辩明中各有受益提升。

若不然，
真理难道能三言两语而能知晓？道可道，非常道嘛。。。

除非，
把定律，太阳东升西下而为真理一种。
把物理，把妈妈是女人也是真理规范在内。。。


再来，
前提是，"真理"的范围到底是什么？也是一个很好，值得探讨而达到共识的话题。


当然，
LZ所言有其理的。。。
。。。文字马后炮？？
前人悟得其理，后人书载。
不以文字学开智慧知道了解物理数理文理天文地理等等，
难道，"憑自己"真的可以了解开悟这许许多多？？？！！

bestliverpool

这个辩题曾经是马大辩论队在1993年（如果没有记错）夺得世界冠军的决赛辩题~~

Boilwater

bestliverpool 发表于 22-11-2012 02:05 PM
这个辩题曾经是马大辩论队在1993年（如果没有记错）夺得世界冠军的决赛辩题~~

“真理越辩越明”

要看是那一种辩~~

要看是谁和谁辩~~

要是老子和佛陀辩呢？会越辩越不明吗？

bestliverpool

Boilwater 发表于 24-11-2012 05:01 AM
“真理越辩越明”

要看是那一种辩~~

哈哈，如果是老子和佛陀辩论，应该很难会把真理辨的越辩越明，应为两个是不同思想的立场持有者。

素还真

掌握真理的人不需要辨。这好比超级富豪不需要跟人解说他有多少身家。

ZhenFa

每个人的 智慧 高低 或 有分别，或 宗教 不同，当辩论时会发生某些意见不合，一定有的。
所以当听到合意的，大家彼此增加明白。
相反不合意时，不要互相针对，要用 忍 的姿态聆听对方发言。
这样才会 【真理越辩越明】。

芬姐第4

bestliverpool 发表于 24-11-2012 09:01 AM
哈哈，如果是老子和佛陀辩论，应该很难会把真理辨的越辩越明，应为两个是不同思想的立场持有者。

你如果问楼主老子和佛陀辩论谁胜，他是答不出正确的答案的，他才会说掌握真理的人不须辩论来为自己收拾尴尬的场面

洪七公

个人相信对真理有毅力追求的人，他们是会辩或辨(辨别/辨知)的。。。
或者在他们心中已经有一定的真理概念，但他们会继续考察各式各样的论点/其破坏性/可靠性等等，来试验自己所知的真理是否成立。若，自己所知所实行的真理，后来被自己知道是有其破坏性/不正确后，过后他本身又会修改/思量自己所新知所接触的新知识。
这过程中包括了思量，试真，辨知，辩问辩论等等，。。。
要知道，
真理本身不会告知所追求者，。。。

如，
佛陀是有毅力求知的智者。当中不乏有拜问学师的过程(辩辨)，后才树下思量。所得所知后，又与道不合者(外道)，挑战挑衅者，或亲身或叫弟子与对方辩知(实为互相分享所知所得，旁观者视为辩论辩护)
而，
孔子也问礼(辩论)於老子。
等等等。。。


没有辨与辩是不分享，不考察，不深一层去追究所知所得是否得完善肯定。而是很肯定有信心所知所得是真，正确的。。。