商业的价值观

guilimen

回复 20# 贾

矛盾中的矛盾 (不邏輯的神話故事)


话说财神还没被封为神仙之前本来是一个很会赚钱的富商，


当他的钱多到富可敌国的时候，他把自己的钱财全部捐出去给穷人，


还教他们怎样赚钱致富，自己也重头做起。


虽然如此，很快财神又凭着自己的本事又赚回了很多钱，


又成为了首富，然后他又重覆的把所有身家捐出去，重头再来。


在财神的一生中，他重覆了三次把全副身家捐出去再重头干起，最后还是变回首富。


财神为什么要把身家都捐出去呢？


因为大家的钱都被他赚去了，不分回出去他还能赚谁的钱？

guilimen

非常出面的''造神''----30歲還把望遠鏡看反了,難道3歲就懂得開槍 ?

贾

回复 19# burntan


   我们只讨论商业的本质，就如我们如果要探讨医学对人类的影响时，不必管现实中有没有坏医生一样。

蛋，要谈有良无良，就必须涉及好人坏人。。。
喵不喜欢如此来分，不practicle。
所以喵才涉及小人凡人君子。。。
喵的看法就是君子（虽烂其能力不及小人凡人）能做到小人凡人做不到的事情。。。
小人凡人也不是什么大坏蛋，只不过虽烂有很多小聪明，蛋，却没种去办很多“应该做”的事情。。。


从宏观来看，就必须看数量了。
如90%医生是见利无义，那10%义医会对医学界又会有着什么影响呢？
如果见利无义的医生才占5～10%那么大可不必理会现实中的“坏”医生。。。（喵还是很不喜欢酱来分，这些“坏”医生本质上还是善良的，只不过没那个“种”而已！）
如果见利无义的医生占了90%以上，蛋，喵们却刻意忽略他们的存在，这种讨论难道不觉得“虚”吗？


PS：套回规伯写过的一句
浩然之气！

贾

回复 21# guilimen


   “喵很喜欢这故事”

喜欢不需要咯叽的。。。
anyway，这无厘头很浪漫嘛～

guilimen

回复 24# 贾


為甚麼那位中國眼光淺見''財神''不把自己的生意企業化 ,提供大量的就業機會?

人家賣臉書和賣萍果的財神 ,觀點可不同了.


代工滿天下,大家有錢賺.

贾

回复 25# guilimen

嘿～开始丢难题聊哈～
為甚麼那位中國眼光淺見''財神''不把自己的生意企業化 ,提供大量的就業機會?
生意企业化不是提供大量就业机会罪有效率的方法。
请参考喵的就业机会论。。。
那个童话的确浅见，蛋，毕竟只是童话，无法要求太高吧。。。

喵的version就罗嗦一点。。。省下那些【无名】的自废武功，再练过；再自废武功，再练过；repeat N 次
直接点，
财神装成凡人小人到处物色“君子”
到处找寻面临绝种的“浩然之气”
到处找寻更多的“傲骨”
亲自教那些穷君子成为商人
如此来倍增“君子”势力，来拯救这个世界。。。

人家賣臉書和賣萍果的財神 ,觀點可不同了.
脸书赚大钱就是他只请很少数量的员工来cover全球
整个地球的事业才用不超过1万员工。。。以percentage来算，这不算“大量”就业机会吧。。。
but， indirectly 脸书刺激到很多freelance，也算是一种意外收获。。。虽烂这不是脸书的本意，也算是贡献。。。


对于苹果，喵是认为，苹果的梦害死他。

他的梦就类似Tesla。。。
Tesla的梦就是免费电，因为电在空气就可以取得
如果当年Tesla的梦实现的话，今天还何须谈什么环保。。。
今天还何须用肮脏又贵又违反自然的能量。。。
Tesla是靠银行家，所以Tesla长命点，被软禁到死而已。。。
死前还天真的等着资金
苹果的梦就是免费资讯，因为资讯在空气就可以取得
如果他的梦实现，什么盗版，什么版权都得废掉。。。
问题在：苹果的资金靠自己！
所以，他必须死！他必须英年早逝。。。


类似梦想的“君子”基本上都没什么好下场的。。。
因为我们世界没有君子保护伞（喵～君子没有Avira～）。。。

burntan

回复  burntan


   还有一个关于财神的故事，话说财神还没被封为神仙之前本来是一个很会赚钱的富商，当 ...
贾 发表于 8-6-2012 11:39 AM

如果学术探讨不把现实先分开来的话，很容易被其他因素误导了探讨结果。我举个例子，如果我们探讨该不该排队，卖东西时或者上巴士时大家排队好呢，还是看谁有本事抢先好？如果纯以学术探讨，当然是排队好，但是如果把现实中喜欢插队的人带进来考虑就变复杂了，模糊了焦点，让人看不清事实。插队的问题是道德问题和排队（机制）的问题不同。

就因为有坏的商人（道德问题），我们就说商业活动（机制）是坏的吗？


关于财神：我们玩『大富翁（monopoly）』游戏时，当我们赢完了其他玩家的钱时，我们是继续玩下去还是把钱再平分出去重头玩过？

ethlokid

回复 27# burntan



交易是以双方获利为主，有时提供方便，有时是提供价值。最后，是买家自己决定是不是值得。
国富论作家就提出道德制约的问题。可是已经被忽略。温家宝有拿出来说过。但是中国人已经堕落了，不听话了。

其实很简单。要求全部人把cost price（算完全部） 打在sell price下面。如果你觉得合理你就买，不合理你就不买。印度还有max price。

ethlokid

回复 27# burntan


   你的财神故事我知道。是我好朋友范蠡！你可以去查。没想到他最后成了财神。恭喜啊！

贾

回复 27# burntan


   如果学术探讨不把现实先分开来的话，很容易被其他因素误导了探讨结果。关于这一个观点，喵不但举脚赞成，连尾巴都举埋～
这个绝对是个硬道理！
关键在：哪一个该被分开出来，
或，更实际的，哪一个该被involve。。。
喵的策略就是：
影响力罪小的，就该分开
影响力罪大的，就该involve
如果不小心忽略了影响力大的，所得的结论就只能是软理论，在现实经不起考验。。。






我举个例子，如果我们探讨该不该排队，卖东西时或者上巴士时大家排队好呢，还是看谁有本事抢先好？如果纯以学术探讨，当然是排队好，但是如果把现实中喜欢插队的人带进来考虑就变复杂了，模糊了焦点，让人看不清事实。插队的问题是道德问题和排队（机制）的问题不同。
这个可以从很多层面探讨。

首先排队好是大前提。这个是没有argument的。

一、看谁有本事抢先好 ，这个是不是影响力大？
绝对是！如果怕复杂化命题而忽略是很不智的。。。
所以，探讨人自己本身脚步更应该稳！
这就是探讨人的功力问题了。。。

二、新加波、日本就没有抢队本事的人吗？
日本连大地震还很steady排队，这是喵喵与喵姐同时对日本人的佩服。。。
很明显这是机制问题。。。

三、他们如何办到？
喵是如此观察，他们拥有机制道德义务责任。
这个如果善用，就会得到日本新加波的秩序。。。
如果滥用，就得到纳粹或文革的疯狂。。。

道德问题与机制问题有时候不必分开的。。。



就因为有坏的商人（道德问题），我们就说商业活动（机制）是坏的吗？
就因为有坏的人，我们就说人的任何活动是坏的吗？
嘿～陈火想陷喵喵于不义？

一、喵没说商业活动是坏的
喵是说如果
某商业活动是由某小人凡人来主导，其结果必烂。。。
除非意外收获。。。
尤其为“企业”这种巨商！因为这些巨商在社会的影响相当大！

二、喵支持
某商业活动是由某君子来主导，
因为君子有这个义务使用所赚来的暴利来改善凡人小人不舍得去做的改善社会计划。。。
这类计划通常消耗相当多的资金，而且需要保护。。。
因为这类计划会摧毁旧机制，害怕改变的小人凡人必然会破坏这类计划。。。

关于财神：我们玩『大富翁（monopoly）』游戏时，当我们赢完了其他玩家的钱时，我们是继续玩下去还是把钱再平分出去重头玩过？
关于财神：我们玩吃旗游戏时，当我们吃完了对手的棋时，我们是继续玩下去还是把棋还回去重头玩过？
这里有个大前提，那只是游戏。。。会有结束的时候。。。


一、大富翁有两种版本
东方人叫大富翁；西方人叫大垄断monopoly
游戏玩法不一样，东方人不喜欢西方人的玩法；西方人不喜欢东方人的玩法。。。
东方人是以运气买屋买楼
西方人是以协商买屋买楼
他们的玩法是就算再踩到自己的地还是无法买屋买楼。
他们要买屋买楼只有一个条件，就是买齐相同颜色的地，烂后随着自己的资金就可以“随时”买屋买楼！
关键在：相同颜色一定会被其他玩家买去，所以只好协商以高价跟买下那同颜色地皮的玩家，或交换地皮各取所需。。。
里面充满策略欺诈。。。
东方人的比较单纯。。。
现在知道了这个玩法，陈火还会说同一句话在现实吗？


二、当陈火 摸透游戏的诀窍潜规则后 又 厘清对方玩家的心理模式后，其实不管玩几次都很大程度是陈火在赢的。。。
大垄断这个游戏靠运气的成分很低，一点都不像大富翁（靠的就是运气）。。。
重完？so what？
钱比对手少又如何。。。


关键并非重玩，而是潜规则。。。
PS：其实，大垄断这个游戏很接近企业游戏。。。

贾

回复 29# ethlokid


   原来是范蠡。。。喵还没看他的故事，嘿～下一个就看他。。。

披狼皮的羊

士农工商，【商】是排在最后的。古时候从商的给人印象都不是很好，通常会和 “俗”，“贪”，“无良” 和 “ ...
burntan 发表于 18-5-2012 09:06 AM

除非是官商勾結的 monopoly..
不然。。若憑實力的 monopoly 。。我不覺得是甚麼不良咯。。

milo 就是一個最好的例子。。裕發行代理 milo 超過 100年。。 沒有執政官方的庇護也是這樣 monopoly 這個 milo 的代理權啊。。
其他可可飲料產品到目前為止都還沒一個具備取代 milo 在這個市場上的地位。。

burntan

喵的策略就是：
影响力罪小的，就该分开
影响力罪大的，就该involve
如果不小心忽略了影响力大的，所得的结论就只能是软理论，在现实经不起考验。。。
贾 发表于 8-6-2012 10:35 PM

你这个观点好像是本末倒置了，自古以来都是先订制度，才论道德的。道德这东西本身没好坏，只代表主流意见，例如大家认为婚前性行为是错的（制度），那么道德就不容婚前性行为，但是如果制度上的探讨改变了主流思想，大家就可以道德上接受婚前试爱了。道德的作用就是用来约束人们去遵守制度的，怎么可以因为担心人们不道德而放弃制度呢？我们必须要明白排队是好的，大家能不能做到是另一回事，也可以说要约束人们守道德需要另外一些制度。

我们讨论商业价值（制度），就是先要探讨商业这个制度本身是好还是坏，如果商业是好的就该鼓励，给予认同和社会地位，如果正如一般人认为买低卖贵是不道德的，属于欺骗行为，那就要改正过来。两种探讨结果最后还是需要更多的制度来管辖，方可人们可以依照设定好的制度行商。

burntan

除非是官商勾結的 monopoly..
不然。。若憑實力的 monopoly 。。我不覺得是甚麼不良咯。。

milo 就 ...
披狼皮的羊 发表于 9-6-2012 06:53 AM

美国微软的反信托 (anti-trust) 官司就是要阻止微软龚断，那是美国政府告他的，应该不是官商勾结吧。如果你是哪个审理的法官，你会怎么判？让微软龚断还是逼他开放？这个官司是关于微软为了（鼓励 / 逼）视窗用户使用微软开发的 Internet Explorer 网络浏览器（简称 IE)而把一些视窗内部的功能 (API) 只保留给 IE，好让 IE 比其他人开发的网络浏览器取得优势。

guilimen

回复 33# burntan


制度在前 ,道德在後 .

這已經是very very 凊楚的解釋.

贾

回复 32# 披狼皮的羊


   现在人家钱饱嘛～谁敢弄出个formula比他好的，就砸价搞死你，再抬回价钱。。。

喵吃过比milo好几十倍的，蛋，只卖给外国，是本地制作喔。。。讽刺吧。。。

自己国都不稀罕自己国的市场。。。

贾

回复 34# burntan


   每个审理的法官都恨不得微软输！！就恨：控方律师不够微软律师阵容。。。


这就是喵喵说的：
当一个巨商垄断了固定资源之后，他们是有这个“本事”控制“垄断力”的。。。
更高一层“本事”的“老虎”就是，连让你指控他们垄断的权利都剥夺。如MPMorgan、Rothchilds、Roosevelt、Carnegile等。。。
这群人的富不是喵喵想象得到那种。。。
零用钱就够买起整个马来西亚那种。。。
微软只能算是junior级别。。。

贾

回复 33# burntan


   你这个观点好像是本末倒置了，自古以来都是先订制度，才论道德的。
还好有个“好像”这两个字，表示中的毒还没那么深。。。
道德与制度是没有先后之别的，都是人为。。。

首先，先厘清什么是“道德”。
道德是义务，是潜规则。。。
没有明文规定我们一定要道德。。。
蛋大家都会服从那些潜规则。。。
问题就在：如果大家开始破坏这个潜规则。。。
必烂造成混乱
没办法，只好明文规定那个潜规则成为制度。。。
不服从就叫犯法，必须接受惩罚。。。
烂后开始合理化这个制度。。。
蛋，大家都无法合理化这个制度时，
这个制度将被移去。。。
这潜规则也被移去。。。
大家就接受了这种混乱成为新道德
新潜规则又出现。。。


道德这东西本身没好坏，只代表主流意见，
这点非常正确。。。


例如大家认为婚前性行为是错的（制度），
没有明文规定我们一定不可以婚前性行为。。。


那么道德就不容婚前性行为，
蛋大家都会服从那些潜规则：不可以婚前性行为。。。


但是如果制度上的探讨改变了主流思想，
如果大家开始破坏这个潜规则，婚前性行为成为主流思想。。。
曾经造成混乱



大家就可以道德上接受婚前试爱了。
没办法，只好明文规定那个潜规则成为制度。。。
不服从就叫犯法，必须接受惩罚。。。
烂后开始合理化这个制度。。。
蛋，大家都无法合理化这个制度时，因为每个年轻人都婚前试爱了
这个制度将被移去。。。
这潜规则也被移去。。。
大家就接受了这种混乱成为新道德
婚前试爱允许了。。。
所产生的新道德，新潜规则就是：如果怀孕就必须结婚

现在，是道德先，还是制度先？这就像 鸡 与 蛋 的问题，其答案有意义吗？ So what？

道德的作用就是用来约束人们去遵守制度的，怎么可以因为担心人们不道德而放弃制度呢？
有点郁闷，喵什么时候主张放弃制度？
挡不住时，制度自然会被放弃的啦～何须由任何人主张？
就像陈火刚刚提到的例子，要主张也没办法了。。。


我们必须要明白排队是好的，大家能不能做到是另一回事，也可以说要约束人们守道德需要另外一些制度。
这里喵就提了一个比制度还强的东西，群众压力。。。
那就是日本新加波practice的，
喵不排队，喵就是大家公认的大坏蛋。。。
大家表跟喵说话，大家一起鄙视喵。。。
这就是比潜规则更强的潜制度。。。
蛋，其效果也相当可怕，只能小用。。。

我们讨论 商业价值（制度），就是先要探讨 商业 这个制度本身是好还是坏，
我们讨论 股票市场（制度），就是先要探讨股票市场 这个制度本身是好还是坏?
我们讨论 教育（制度），就是先要探讨 教育 这个制度本身是好还是坏?
我们讨论 法庭价值（制度），就是先要探讨 法庭 这个制度本身是好还是坏?
能的咩？

如果商业是好的就该鼓励，给予认同和社会地位，如果正如一般人认为买低卖贵是不道德的，属于欺骗行为，那就要改正过来。
制度的存在很大程度上是自然由潜规则演变出来的。。。没轮到喵们鼓励或认同甚至反对，商业就是如此模式。。。
买低卖贵是不道德的，属于欺骗行为，
就算如此，那要如何改正过来？。。。
这完全是一种冒险，说不定会买高卖低呢？
除非，自己是巨商。。。
可以有“本事”操纵。。。像Ben Bernecle，市场价值随由那几个幕后操纵。。。
这个才叫不道德！眼睁睁看着他们光明正大的欺骗，没人有“本事”改正过来。。。

两种探讨结果最后还是需要更多的制度来管辖，方可人们可以依照设定好的制度行商。
行商的制度有个致命的问题，那就是谁都无法碰金字塔顶端的哪一个。。。哪里有一间公司，有酱的制度由某某员工来牵制老板的？
That's why I never concern about small business after i compare with corporation
Never a problem cause by them can compare with corporation's catastrophic on earth beyond the civilization's history...
所以，这世界需要君子企业来以毒攻毒。。。

披狼皮的羊

回复 36# 贾


    可可飲料。。全馬能生產的沒幾家而已。。他們不在大馬賣並不是因為價錢問題。。而是這邊消費者口味的問題。。
妳說「好」。。但是消費群未必就這樣認為。。鄉區那些在泡咖啡店的啊伯。。你泡的 milo 若不用正牌的。。份量或者不足的。。 他們肯定喝得出來。。

一個產品的成敗。。講真的。。價錢那個還是其次。。 最重要的還是消費者能接受那種口味。。

披狼皮的羊

美国微软的反信托 (anti-trust) 官司就是要阻止微软龚断，那是美国政府告他的，应该不是官商勾结吧。如 ...
burntan 发表于 9-6-2012 12:27 PM

    我是覺得憑實力咯。。只要不是「政府規定」一定要用 IE。。
否則微軟他運用他手上的資源去開發配合他作業系統的軟件。。基本上是不應該受到官方阻止
畢竟。。微軟又沒拿隻槍逼你用他的 IE。。對嗎 ？？

雖然我不是很認同微軟的收費制度。。但無可否認。。微軟在戰略上的確有他的厲害之出。。講難聽人也是他鬼也是他。。