一个老道德问题，佛法如何看待？

天才农民

回复 20# asheema


    我没有怎样去不喜欢某个人。我只是针对某些奇奇怪怪的言论而已。
我只是针对那些喜欢挑剔其他网友的言论。
就好像昨天某版主回复一个贴那样。

royallam

回复  天才农民


   我哪懂什么业障不业障的（有机会你可以教我吗？），我喜欢你是因为你直，还有你“ ...
asheema 发表于 23-3-2012 10:53 PM

小妹，好樣的。。。。。。

royallam

回复  asheema


    我没有怎样去不喜欢某个人。我只是针对某些奇奇怪怪的言论而已。
我只是针对那些 ...
天才农民 发表于 23-3-2012 10:59 PM

大妹，大伏法，有樣的。。。。。

shirosora

如果依据佛法的话，请问该如何抉择呢？
asheema 发表于 23-3-2012 08:58 PM

第一，真真发生的时候，没有什么机会给你想，真真发生的时候，也有当时所发生的环境，所以都是随机应变。

第二，有些问题，找了答案没有帮助到你学佛。像神通的学问，精通了这方面（知识或能力）的东西也不代表接近佛法。


第三，你所提出的问题，都是属于相对性的（对错，黑白，救杀）佛法没有相对，也没有绝对。佛法不生不灭，不垢不净，不增不减。

天才农民

回复 23# royallam


    因为很多人自认清高，认为布施是为了得好的果报就是贪。
就算人家分享布施的果报，他们都认为那个人是贪。
我记得之前我回复过类似这样的问题。
这种观念很可怕，在他们心中可能是认为自己是很清高还是自己的智慧比人家高人一等。
而很多人却很认同这样的言论。
我就是要来推翻这种一直以来大家觉得是对的言论。

asheema

回复 24# shirosora


   是你高深，还是我愚钝？我感觉不到你有回答我的命题呢。
佛法不能处世，学来何用？这虽然是假设问题，但不是一个【胡闹】的问题，请你回答。

royallam

若把這題目問佛陀。
靠想像佛陀會如何回答。。。。。

shirosora

回复 26# asheema

我是不会以你给的选择来回答。如果有如果，我在如果里面有神通力救完全部。不要死在问题里面。不好的问题只有换来不好的答案。

你知道吗，世尊也有些问题他不愿回答，我是照着他的答案答你的。


佛不愿回答的问题，你可以在这里看。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_53c4f6410100nmaq.html

天才农民

其实前面有人说对重点了。
没有最好的答案。

如果你尽力了用你一双手可以救100个人，但如果你牺牲你的生命可以救一千人。

无论谁的选择是前者还是后者，都是好的。
不要比较。
佛陀500大愿
阿弥陀佛48大愿
药师佛12大愿

难道佛陀比较殊胜？

ipman_2046

回复 20# asheema


    救人其實是要有勇氣與智慧的。若有能力範圍又能出道力氣而不傷己的我們應該要出手相救。若要犧牲自己，成全他人的，須要看個人，因爲並不是每個人都有這情操。但也不能說不犧牲就代表他的道德觀有問題。
人應該要看遠一點。
   你的問題是要強調是否要不要以一個人換取多人性命的數學應用題。其實犧牲不犧牲也可以是個好的選擇
犧牲會讓人覺得偉大。有時候在世上的確需要一些人的犧牲來成全後世人，比如士兵，消防員，警察等等...我會向他們致敬。

但是人要犧牲也要犧牲得有價值。我們也不能隨感情處事犧牲。
樓主的問題其實投射要我們去以少得多的引導。
我的見解就好像，基督聖經所說彼得三次不認耶穌，爲何呢？大多數都會認爲他貪生怕死。但你想想看當時羅馬人到處都抓納耶穌的追隨，只要有跟耶穌有關係的都難逃一死。若彼得魯莽衝動去公認他和耶穌的關係的話，他的無謂的犧牲他還能活下來傳福音造化萬民？

所以說你不犧牲，活下來對社會造福，救的人不止眼前的那四五個工人，而是算十，算百，算千算万個人的性命。這就符合了你的問題的答案了。。。。

LIMWEESIN

情况一，
假设有一辆失控的火车，正奔向四个正在工作的铁道维修员，唯一可以解救他们的方法，就是让失控的 ...
asheema 发表于 23-3-2012 08:58 PM

    依据佛法，凡事都有因缘。
如果两方面都会让自己变成杀人的行为，我们都不可以采取行动。

戒律有云，未到最后一分钟，佛教徒都不可下杀手。

这个是犯罪心理学的范围，不可答。

LIMWEESIN

这个问题，不管自己给于任何答案。
都是属于念头杀人。

我情愿大声叫喊，可以用其他方式来解救。
采取了这样的行为，接下来就看因缘了。

LIMWEESIN

跳出框框，才是佛教所该表现出来的智慧。

设定陷阱让人跳下去，毕竟是外国科学家的愚民政策。、

如梦岁月

和楼主题目无关，一些感想，

小女孩过马路没看车,路人不假思索拉了她一把,使她免于车祸.

这种千钧一发,危急的情况下,只有读经读坏了头脑的人,(不管是圣经,可兰经
或者是佛经),他不但见死不即救,反而当场在思考:救她或者不救她,那一样比较符合
我的教义,才能如法，因为在这一刻中，她死她的事，重要的是我的宗教是如何
教导我的。

难道经上说不可救或者没写,你就不救了吗?

又或者是男女有别，又或者对方是异教徒的身体，我们不可
碰触，教义明确规定，所以不救？

让你的教义（你自己所谓的教义，非教主本怀）教导你如何做个“好教徒”吧，
眼睁睁的看着一个女孩死于车祸，竟然还是要依“法”行事，我还能说什么呢。

棒棒糖学长

这种问题可能性很低，就算发生普通人也不可能马上知道原因甚至解决的办法。随缘吧。

royallam

回复 28# shirosora

。。。
  

释迦牟尼佛是回答问题的专家。佛在世时，佛法的弘传，使一些过去信仰婆罗门教的群众改信了佛教。时间一长，引起了一些婆罗门的不满，纷纷有人找佛陀辩论。有一次，有一位婆罗门教的耆宿与佛陀辩论，佛陀用慈悲的目光注视着婆罗门：“我们今天辩论，谁先立论呢？”，婆罗门心想，如果先让佛陀立论而我破斥不了，其结果将不堪设想。再者，立者所尊崇的主张只是无尽宇宙众多事物中的一种，很容易建立；而破斥对方立论，必须广闻博学，无所不知，无所不晓，才有可能破其立论。相比之下，还是立易破难。一想至此，婆罗门便对佛陀说：“还是我先立，你来破吧！”佛陀点了点头：“那我们就开始吧！”。婆罗门认为自己想立什么就立什么，而佛陀则必须根据自己的立论来破。相对而言，主动权掌握在自己手里，辩论尚未开始，已经占了上风，婆罗门不禁喜形于色。经过一番思考后，婆罗门立“一切言语都是虚妄的”，佛陀略略抬了一下头，微笑地看了婆罗门一眼，反问道：“你这句话虚妄不虚妄？”，婆罗门回答：“我这句话不虚妄”。佛陀沉默了良久，没有任何表示。在印度有一则规定，辩论时如果一方沉默不语一段时间再没有任何反映，即表示失败。婆罗门见佛陀良久没有任何表示，以为佛陀理屈词穷，甘认失败，旋即得意而去。婆罗门边走边想，世人传说佛陀如何智慧无比，今日一辩，始知全为妄说。婆罗门思维至此，得意非常。心想一定要将今日之辩论告之大众，以显我婆罗门非等闲之辈。于此之时，不禁一边加快步伐向住处走去，一边回忆辩论的形情，好在众人面前炫耀一番。我（指婆罗门）立论“一切言语都是虚妄的”，佛陀问我“你这句话虚妄不虚妄”，我说“我这句话不虚妄”……走着走着，婆罗门放慢了脚步，皱起了眉头。“一切言语都是虚妄的”，而“我这句话不虚妄”，婆罗门反省自己“我这句话（不虚妄）也是言语”，而“一切言语都是虚妄的”，按理推之我这句话也应是虚妄的，怎可以说“我这句话不虚妄呢”？至此，婆罗门停下了脚步，深思良久后，转过身来，向佛陀的居处走去，后来归投在佛陀门下做了一名佛的弟子。反问有时也是一种很好的回答。

　　佛陀是一位善辩之士，但佛陀不是有问必答者，有些问题佛陀是保持沉默的、置之不理的。如有人问宇宙是常还是非常呢？是亦常亦无常还是非常非无常的呢？世界是有边还是无边呢？是亦有边亦无边还是非有边非无边呢？佛陀死后是有还是无呢？是亦有亦非有还是非有非非有呢？生命与身体是一还是异呢？于此类问题，佛陀一概置而不答。因为这些问题在有限的时空之下，用我们有限的智慧是难以论定的。就拿世界有没有边来说，如果你回答有边对方又会问你世界的边在哪儿呢？（事实上我们并没有找到且我们的能力也找不到这个边）；如果你回答无边，对方又会说你没有把世界走到头，你怎么能肯定世界没有边呢？凡此种种，只能引起争论，增加彼此的烦恼，于人于己毫无益处。对追求解脱自在的佛教徒来说，视此等为戏论，一概不予置答。

。。。

royallam

回复 34# 如梦岁月

LZ 的題考智慧。。。。。。

新人出怪題。。。。。。。

royallam

回复 30# ipman_2046

二合一問你怕末。。。。。
對題不對人與宗教。。。。。。

谷成

这种问题和“母妻溺水该先救谁”或“两重伤者同时推入手术室，医生该先抢救谁”之类的问题有所相似：有人先救母，因为母恩难报：有人先救妻，因为子不可无母；有人救距离最近的一位；有医生先救最有把握获救之人；有医生先救年轻人；有医生先救老年人；诸如此类等等，无论选择先救谁，难免涉及不同思想价值和世间标准，自然将导致不同决定；无论是救谁，都是救人行义；纵然理事有碍，也是慈悲心切；既已尽心尽力，事后应该释怀。

除非是觉悟者，我执法执俱已放下，已证得无人相、无我相、无众生相、无寿者相，以佛智四智中的妙观察智、平等性智、大圆镜智及成所作智，观尽众生的牵业识流，悉知所有过去业力和感召的因缘，自然知道该如何处理（因为佛有三不能，即不能即灭定业、不能救度无缘，也不能度尽众生等等）；如此遇境能不起分别，平等无碍地应缘作事，现做现空，无论做了什么事情，实际上是一无所做，既然一切了不得，因此亦毫无可失。如此即能圆满处理一切世间难事，理事无碍，而不自陷于情义两难及任何思惑盲点。

但是我们毕竟还是凡夫，无法做到无人相、无我相、无众身相、无寿者相，就难以出世间法的平等标准来处理事情，难免有所分别和偏颇；没有妙观察智，不能悉知众生业流不知定业与否，故难以做出最佳决策；更没有大圆镜智，无法现观现空，所以陷入情义两难困境，事后难免自咎自责。

个人认为在任何情况之下，能不牺牲自己的前提之下，救得一人就一人；若肯舍命救人，更是菩萨心肠，非一般人之心力能及；但若需要以命换命（以他人性命为代价）时，那已是超出世间俗情，倘若没有出世间的大智慧，那是怎样也无法圆融处理的事情，就象以战灭战的主张，最后都无法摆脱德怨相报的业果感召。

佛法是出世间法，学佛是关于心地的修证而不是逻辑辩解，虽然不离逻辑亦不粘于逻辑，如果只是单纯地从逻辑角度而想解开一切世间难题，就会跌入世间的世智辩聪，重用分别意识，经常自陷于逻辑思惑和情义蛛网而不觉知，这样学佛只能接触佛法最表层的东西而不是进入实际修证，因此无论诵经或坐禅都是意念弛飞、心尘静不下来，烦恼自然伏不下来，这样学佛不可能有更深的意会。

星云法师说，“美国国家航天局发现，要飞往月球的太空梭上，一个零件总出故障，花费很多人力物力也无法解决。最后，一个工程师提出一方案，问题终于解决！方案是什么，研究零件是否真有必要？事实证明，零件根本不影响太空梭飞行，也就是说，它是多余的。”所以法师说：“人在思维过程，常无意识地踏入陷阱，使自己陷入钻牛角尖的困境...人生如果不能抛去盲点，容易犯上不必要的错误，人生道路上，就此停滞不前”。

佛法虽然不离理性和逻辑的思考，但是佛法的修证仍以渐进地放下意识为主，如果心尘静淀不下来，没有定力就难以获得正见的智慧升起，终日只会胡乱思考，于是和本心渐行渐远，烦恼和习见始终都无法放下。

以上纯属个人愚见，若有不如法之处，恳请拨乱指教，感恩！

尘沙

善哉，善哉！别种下不良的种子，保持一颗清静的心，是修行者的最为上策。