是鸡先生蛋！！

神凤

孵蛋，不一定要靠鸡哦，人也可以，机械也可以，当然那只“变种鸡”也可以。
burntan 发表于 17-1-2012 12:32 PM

    嗯，对。鸡通常孵鸡蛋而已。鸭蛋则是鸭的责任，鹅蛋就有鹅来负责，所以孵蛋则未必是鸡的责任。

burntan

嗯，对。鸡通常孵鸡蛋而已。鸭蛋则是鸭的责任，鹅蛋就有鹅来负责，所以孵蛋则未必是鸡的责任。{: ...
神凤 发表于 17-1-2012 01:57 PM

鸡蛋也未必一定要鸡来孵吧？

鸡，的科学定义是什么？
鸡蛋，的科学定义又是什么？

如果一只不是鸡的卵生动物，突然变种或异变或进化而生了一粒鸡蛋出来，而这粒蛋100%完完全全跟普通鸡蛋一样的话，就是说先有鸡蛋然后才有鸡了。

如果要反过来说先有鸡，那么那只“鸡”怎么来的呢？那只鸡可能从一粒不是鸡蛋的蛋里孵化出100%的鸡来吗？

神凤

鸡蛋也未必一定要鸡来孵吧？

鸡，的科学定义是什么？
鸡蛋，的科学定义又是什么？

如果一只不 ...
burntan 发表于 18-1-2012 11:35 AM

   一只不是鸡的卵生动物（这里姑且称为X ），如果经过突然变种或异变或进化后，已经不是X了（因为X是没有经过突然变种或异变或进化，而已经变种了的X，又怎会还是原本没有经过变种的X？）。
这个突然变种或异变或进化而导致已经不是X的动物生的蛋，当然也已经不是X蛋了。

而由这个突然变种或异变或进化而导致已经不是X的动物生的蛋所孵化出来的生物，也理所当然不是X了，而是突然变种或异变或进化而导致已经不是X的动物。

这种“突然变种或异变或进化而导致已经不是X的动物”生的蛋，我们应该称之为突然变种或异变或进化而导致已经不是X的动物蛋。
这种蛋所孵化出来的生物，我们也称之为突然变种或异变或进化而导致已经不是X的动物。

突然变种或异变或进化而导致已经不是X的动物我们姑且称为鸡吧。如果把鸡替代突然变种或异变或进化而导致已经不是X的动物放进上面的句子，就变成了

这种“鸡”生的蛋，我们应该称之为鸡蛋。
这种蛋所孵化出来的生物，我们也称之为鸡。

不是鸡的生物突然变种，变成鸡。而鸡生蛋，其蛋，称为鸡蛋，不是吗？ 、

burntan

一只不是鸡的卵生动物（这里姑且称为X ），如果经过突然变种或异变或进化后，已经不是X了（因为X是 ...
神凤 发表于 18-1-2012 01:54 PM

我们就把 “突然变种或异变或进化而导致已经不是X的动物” 称为 Y 吧。
你的逻辑是 X 变成 Y 后生下 Y 蛋，如果 Y 蛋 是鸡蛋，那么 Y 就是 鸡 了。

如果以数学来说，你的逻辑运算是对的，但是在语言上就不对了。有听过会生金蛋的鹅的故事吧，生了金蛋的鹅会改称为“金”吗？

所以那个逻辑应该是 X 变成 Y 后生下 Z 蛋，因为 Z 蛋孵化出来的未必是 Y （体型外貌和 DNA 都不同）
那么 Z 蛋 孵化出来的生物 Z 称为“鸡”，Z 蛋就该称为“鸡蛋”了。

扭曲的逻辑故事： -
条件1： 有1粒鸡蛋好过没有任何东西  （X better than Y)
条件2： 没有任何东西好过有个老婆      (Y better than Z)
逻辑推论： 有1粒鸡蛋好过有个老婆      (X better than Z)

神凤

我们就把 “突然变种或异变或进化而导致已经不是X的动物” 称为 Y 吧。
你的逻辑是 X 变成 Y 后生下 ...
有听过会生金蛋的鹅的故事吧，生了金蛋的鹅会改称为“金”吗？


burntan 发表于 18-1-2012 02:39 PM

蓝色的，你当真的啊？ 你真相信鹅会生金蛋然后鹅不会被称为金，来和鸡生蛋而蛋不称鸡蛋来相提并论？？

至于你给的逻辑问题，换个先后次序，看似比较有逻辑。

条件1： 有个老婆好过有1粒鸡蛋
条件2： 有1粒鸡蛋好过没有任何东西
逻辑推论： 有个老婆好过没有任何东西

至于你用的上面的逻辑，应该是OPO超版解释的三段论的结论吧？

借用OPO超版的话，三段论的结论，是从两个前提中得出的一种推论。

大前提 =〉已知事实，或者一个陈述，普遍性的原则，原理。。 （比如：恐龙已经绝种）
小前提 =〉主词，必须跟大前提的主词牵连，制造能代入关系 。最简单例子小前提的主词 = 大前提的主词的 SUBSET 。 比如：暴龙是恐龙的一种）
结论 =〉把小前提 代入 大前提，从两个前提中得出结论。

（既然恐龙已经绝种，而爆龙是恐龙的一种，可以结论说：爆龙已经绝种）

你的陈述： 没有任何东西好过有个老婆 。。。这陈述，应该不是普遍性的原则，原理。。
而神凤调换了先后次序问题的，无论是：
条件1： 有个老婆好过有1粒鸡蛋
条件2： 有1粒鸡蛋好过没有任何东西

上面两个，都比较属于普遍性的原则，原理。。

就因为这样的普遍性的原则，原理。。所以你给的例子，是似是而非的变成扭曲的逻辑故事。
而神凤用你给的例子文字转换一点（次序先后），符合了普遍性的原则，原理，所以却显得比较有逻辑呢？

鸡生的蛋，叫鸡蛋。普遍性的原则，原理。。不是吗？

burntan

蓝色的，你当真的啊？ 你真相信鹅会生金蛋然后鹅不会被称为金，来和鸡生蛋而蛋不称鸡 ...
神凤 发表于 18-1-2012 02:59 PM

我没听过什么OPO的三段论，“老婆” 的逻辑扭曲故事是我弟弟跟我说过的。
有听过“白马非马论吗”？

条件1： 白马 非 黑马
条件2： 黑马 是 马
所以： 白马 非 马    （既然：白马非黑马， 而：黑马是马的一种，所以结论是： 白马非马）

我主要是想带出用于数学上的逻辑有时不适合用在文字上。

你的问题是 生鸡蛋的难道不是鸡吗？我要说的是鸡蛋不一定是鸡生的。好像槟城炒棵条，不一定是在槟城炒的。

神凤

我没听过什么OPO的三段论，“老婆” 的逻辑扭曲故事是我弟弟跟我说过的。
有听过“白马非马论吗”？ ...

我主要是想带出用于数学上的逻辑有时不适合用在文字上。

burntan 发表于 18-1-2012 03:14 PM

神凤之所以用OPO说的，乃因为你给的例子，乃用上了三段论却不符合普遍性的原则，原理。所以神凤才讲。

至于你说的蓝色的，神凤觉得你讲的好像没错，就好像白马非马论，并不能用三段论来解释，因为（同样是OPO超版的故事例子解释）：-

老师：如果 9 的平方根= Y , 哪 Y x 7 = ?

学生：依照 加法 的原理， 你必须要有两个或以上的数字相加，从而得到总数。。才符合数学的程序。
你的这个问题，根本不符合加法的定义，简直就是数学谬论

老师：

学生：顺带一提，在数学讨论是需要一些学术性的引述，明白吗？

老师：

故事终。
--------------
在数学，加法虽然是定律，但不能用来解释/处理所有数学题目的。。
同样，在逻辑学。逻辑三段论虽然也是定律，但不代表每一句话，每一个逻辑思考，都能运用“逻辑三段论”来分析的。

至于神凤说的鸡生蛋，如果用一些难让人信服的逻辑，如：女娲第一天造鸡，第七天造人来说服人家说：先有鸡再有蛋。。。人家可能会劝你去看医生。。。 （虽然讲的那个深信不疑的认为女娲确实是第一天造鸡，第七天造人）

要人相信你讲的，最有说服力的，是可以实际点的以科学观点，会比较有说服力，就如之前神凤上传的那个“科学家”的回帖。。。

burntan

回复 27# 神凤

一个争辩不休但无从定论的问题如今有了科学上的确认：“先有鸡，才有蛋”。
　　英国谢菲尔德大学(University of Sheffield)和华威大学(University ofWarwick)的研究人员合作，对“先有鸡还是先有蛋”这个古老的争辩进行科学推敲。
　　最后科学家得出结论：必须是先有鸡，才有蛋的，因为蛋的形成需要一种只有在母鸡卵巢内才存在的特殊的蛋白质。
　　谢菲尔德大学的科林·弗里曼表示，“一直以来我们怀疑先有蛋才有鸡，但是现在我们有科学证据断定，事实上是先有鸡才有蛋。”
　　蛋的形成
　　“蛋的形成需要一种蛋白质，科学界早已知道这种蛋白质，但经过仔细研究之后我们能够很清楚的观察到这种蛋白质如何控制蛋的形成过程。”
　　这种被称为“OC-17”的蛋白质具有催化剂的功能，能加速蛋壳的发展成形。
　　科学家使用超级电脑放大鸡蛋的结构，发现“OC-17”能启动蛋壳最初成形的结晶化。
　　这种蛋白质能将碳酸钙转化成“方解石晶体”，这种晶体是蛋壳的组成成分。
　　谢菲尔德大学的工程材料系教授约翰·哈丁(JohnHarding)表示，“研究并了解鸡生蛋的过程本身是个有趣的课题，但更重要的是我们可以运用在设计新材料上面。”

这个科学论断其实是更加证明先有鸡蛋才有鸡的！他们发现蛋的形成需要一种蛋白质（OC-17），但是并没有证明只有鸡才有这种蛋白质。他们的科学推论只能说第一颗鸡蛋是某种拥有OC-17蛋白质的生物生出来的。

所以能生出鸡的蛋，肯定是鸡蛋，但是能生出鸡蛋的未必是鸡。

所以在槟城炒的棵条，肯定是槟城炒棵条，但是槟城炒棵条未必是在槟城炒的。

神凤

回复  神凤




这个科学论断其实是更加证明先有鸡蛋才有鸡的！他们发现蛋的形成需要一种蛋白质（OC- ...
burntan 发表于 18-1-2012 04:42 PM

哦哦哦，原来是酱噢。。。
或许你可以考虑用你这些理论，去说服那个英国谢菲尔德大学(University of Sheffield)和华威大学(University ofWarwick)的研究人员，否决他们的研究，要求让他们纠正他们的错误，把他们原本的科学上的确认：“先有鸡，才有蛋”。更改为：“先有蛋，才有鸡”。

搞不好，你可能可以获得诺贝尔奖，为大马争光，神凤，会以你为荣。。。

逍遥游四方

鸡蛋也未必一定要鸡来孵吧？

鸡，的科学定义是什么？
鸡蛋，的科学定义又是什么？

如果一只不 ...
burntan 发表于 18-1-2012 11:35 AM

   那么是先有科学定义还是先有鸡？

逍遥游四方

我没听过什么OPO的三段论，“老婆” 的逻辑扭曲故事是我弟弟跟我说过的。
有听过“白马非马论吗”？ ...
burntan 发表于 18-1-2012 03:14 PM

   你应该说，生“蛋”的不一定是鸡才对吧

~~鸡蛋孵出来的不一定是鸡，可能吗？

公鸡和母鸡交配，然后由该公鸡的精子和该母鸡的卵结合，再由该母鸡体内生出来的蛋，孵出来的是不是鸡，可能吗？

tjg56

那么是先有科学定义还是先有鸡？
逍遥游四方 发表于 23-1-2012 09:10 AM

   我先告诉你，是先有神学，才有科学。可能你也想到。根据地球演变，先有微生物，有动植物，才有人。那当初先有恐龙或鸡？我个人认为当时即使有鸡，那会是鸡的老祖宗，是否称得上是鸡只，得由科学认证。
   但！还有另一话题--地球&人类若是由外星人创造出，那就是先有科学，才有这一切！

sadhu_K

现有鸡还是鸡蛋先都没关系 。。。
重要是我现在吃着鸡与鸡蛋 。。。

tjg56

现有鸡还是鸡蛋先都没关系 。。。
重要是我现在吃着鸡与鸡蛋 。。。
sadhu_K 发表于 23-1-2012 08:29 PM

   那你有多菜少肉吗？还有，也吃其他蛋&其他肉-平衡！

burntan

现有鸡还是鸡蛋先都没关系 。。。
重要是我现在吃着鸡与鸡蛋 。。。
sadhu_K 发表于 23-1-2012 08:29 PM

我认同，“重要是我现在吃着鸡与鸡蛋”，但是你怎么确定你吃的所谓鸡和鸡蛋是真的鸡和鸡蛋呢？

sadhu_K

回复 35# burntan

但是你怎么确定你吃的所谓鸡和鸡蛋是真的鸡和鸡蛋呢？ -------------------------------------------------------------


小明:我喜欢美女
小华:你看那里有大奶美女。。。


小明:难看到死 看到大奶的就讨厌。。。大奶的根本不美

神凤

我认同，“重要是我现在吃着鸡与鸡蛋”，但是你怎么确定你吃的所谓鸡和鸡蛋是真的鸡和鸡蛋呢？
burntan 发表于 26-1-2012 05:14 PM

每次吃鸡蛋和鸡之前，收集一点样本，拿去化验，等化验报告出来后，再吃。。。行麽？

burntan

每次吃鸡蛋和鸡之前，收集一点样本，拿去化验，等化验报告出来后，再吃。。。行麽？
神凤 发表于 14-2-2012 02:51 PM

    等化验结果出来的时候，你又要探讨你的鸡蛋和鸡还能不能吃了（臭了）

神凤

等化验结果出来的时候，你又要探讨你的鸡蛋和鸡还能不能吃了（臭了）
burntan 发表于 14-2-2012 04:35 PM

哇佬，你酱穷的咩？连二手冰箱也买不起？

burntan

哇佬，你酱穷的咩？连二手冰箱也买不起？
神凤 发表于 14-2-2012 04:41 PM

还是要探讨新鲜不新鲜。。。。死未～