|
|
楼主 |
发表于 29-7-2011 11:52 PM
|
显示全部楼层
《哲学》《易》都是人类“悟道”而产生的。
《易》列入《哲学》的范围？何不制造《易》之快板？
jasonhanjk 发表于 29-7-2011 02:25 PM 
多謝你的建議。
目前想在哲學版中先發表易經内容的哲學。看看反應如何才來打算。
黑格爾認爲易經内容可以運用哲學上。所以我借用名家之言，嘗試在哲學版看看有什麽反映。
在此。我敬請網管跟超版快點處理我的疑問。
他們的百忙抽空又無私的幫助下，我先無限感激。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 1-8-2011 03:24 AM
|
显示全部楼层
算了吧，佳禮管理層是完全不注重有文采之人的。
去香港論壇吧，那邊適合我們。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 1-8-2011 10:07 AM
|
显示全部楼层
算了吧，佳禮管理層是完全不注重有文采之人的。
去香港論壇吧，那邊適合我們。
James-Yeo 发表于 1-8-2011 03:24 AM
蛟龙得云雨，终非池中物 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 1-8-2011 10:56 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 1-8-2011 10:59 PM
|
显示全部楼层
算了吧，佳禮管理層是完全不注重有文采之人的。
去香港論壇吧，那邊適合我們。
James-Yeo 发表于 1-8-2011 03:24 AM 
我在觀察。波菲爾說過，自有親身經歷了整個公司的運作，才可以知道一個公司的價值。
如果佳禮真的有價值的地方，遲早會上市，甚至可能被富豪被收購。
觀察，只有觀察。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 2-8-2011 09:31 AM
|
显示全部楼层
回复 25# moon_boy
我有心寫文章的話都會舖在香港論壇的，舖在佳禮，有多少人會欣賞呢?
很多時候，連版主也... 唉，算了。
你們自己看，蕭若元還親自 PM 過我，
佳禮? 算罷啦!
17-3-2009
17-3-2009 15:45
蕭若元
親愛的 James-Yeo：
多謝閣下在香港小人網區帖文及討論，本人希望閣下能繼續努力，湧躍發表文章、討論及出席人網的活動。將來人網能成為香港第一網上媒體，也會是閣下的功勞與光榮。
蕭若元敬上 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-8-2011 06:48 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 尽善尽美 于 3-8-2011 07:07 AM 编辑
版主也是網友，他也可以發表他自己的言論。
不過，個人認爲最好不要涉及這些言論。
而且態度，語氣又不佳 ...
moon_boy 发表于 25-7-2011 12:42 AM 
开别个账号来攻击网友，这种版主实在要不得
版主肯光明正大和你对质，是好事，他会时刻看好自己说话的限度
句子这家伙不差，不过由于版主做久了，老油条一个，有点螃蟹（横行无忌），很多版主甚至都会敬他，卖他面子
我倒是很喜欢挖苦他，看到被人轰炸，很有娱乐性
不过整体来说，他比一般版主更具代表性，不像一些版主是真正有恶意的，句子只是嘴巴直接了些 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-8-2011 06:54 AM
|
显示全部楼层
至于句子到底有没有开过小号撑他自己，我觉得是有 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-8-2011 07:02 AM
|
显示全部楼层
很久没上佳里，一上来就看到句子中枪，实在喜感
moon boy也算是老会员了，只不过不是哲学板块常客
偶尔会看到你在哲学论坛回复，虽然没什么正面交流
其实嘛，如果句子以这样语气回答你你就用差不多方式回应他，他也不会怎样，也不会对付你，不然他就会被同样的方法对付了
易经这东西，放在玄学或者哲学都没问题 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 3-8-2011 07:17 AM
|
显示全部楼层
要句子详细说明易经是如何误导大家是很难，甚至可以肯定句子是办不到
因为同样的反过来其他人也不可能证明得到易经是如何不误导大家 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 4-8-2011 12:21 AM
|
显示全部楼层
要句子详细说明易经是如何误导大家是很难，甚至可以肯定句子是办不到
因为同样的反过来其他人也不可能证 ...
尽善尽美 发表于 3-8-2011 07:17 AM 
路过的.....您说得好,有重点,赞! |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-8-2011 01:43 AM
|
显示全部楼层
这个句子版主，否定我的帖子有哲学价值。
硬硬把他移去其他玄学区。
那么一来，以后谁敢还在哲学版发表对易经的探讨？
官这个字啊？哎。
如斯，山焉能壮大？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 6-8-2011 01:44 AM
|
显示全部楼层
开别个账号来攻击网友，这种版主实在要不得
版主肯光明正大和你对质，是好事，他会时刻看好自 ...
尽善尽美 发表于 3-8-2011 06:48 AM
他是故意的。我的玄学帖子按了报告不见他处理。
私心的家伙，报我对他舌剑之仇。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 6-8-2011 02:39 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-8-2011 06:32 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 句子Sentence 于 9-8-2011 06:33 PM 编辑
知道我脾性的人都知道，句某向来不开小号，这点网管也劝过我开，但我就是爱堂堂正正，无论做错还是做对。
你的帖子被转移，原因我已经写了。
《 統治者高層，易經的哲學觀。》一帖，
易有64卦，你无法清晰描述为何偏偏是用《革》卦来解决问题，
这种模糊及靠想象力来选用卦象以处理问题，是玄学的态度，而非哲学，
故转移到其他玄学来给你继续讨论。
如果我不中庸，早就不听你们解释而直接将你的帖子处理掉，何必浪费帖子来和你们交流？
所以请楼主讲话放尊重些。
易與二進制
中国有广为流传的观点认为现代计算机的二进制来自于中国的八卦，但这早已被证明是一个神话。对这一错误，郭书春在《古代世界数学泰斗刘徽》一书461页指出：“中国有所谓《周易》创造了二进制的说法，至于莱布尼兹受《周易》八卦的影响创造二进制并用于计算机的神话，更是广为流传。事实是，莱布尼兹先发明了二进制，后来才看到传教士带回的宋代学者重新编排的《周易》八卦，并发现八卦可以用他的二进制来解释。”因此，并不是莱布尼茨看到阴阳八卦才发明二进制。梁宗巨著《数学历史典故》一书14～18页对这一历史公案有更加详尽考察，想进一步了解者可参考。[5]
二进制本身具有加减乘除计算，有二进制与十进制等其他进制的换算等等。二进制与阴阳八卦截然不同，阴阳八卦根本没有加减乘除运算，没有与其他进制的换算。把仅仅表面上类似的阴阳八卦当成二进制实际上犯了大物理学家费曼所说的草包族科学的谬误。
易经影响甚广？
说易经影响到中医、军事等等，根本是夸大其词。
因为影响它们的只是只是五行观，而五行并非来自易经，其他像廣為人知的河圖、洛書、先天圖、後天圖、太極圖（含陰陽魚的圓形圖案）等，都是《易經》原著中所無、後人根據對《易經》的理解添加進去的。
以这种浮夸易经的态度来讨论哲学，无益也。
1973年，湖南長沙的西漢馬王堆出土了將近完整的、公元前二世紀的《易經》、《道德經》和其它書籍，是現存《易經》的最早版本，並包含了以前一直被認為是孔子所著的〈繫辭傳〉上、下，但並不包括《十翼》其它的部分。當代的學者懷疑周文王、孔子並非《易經》的作者，部分學者更認為六十四卦的概念比八卦更早形成。學者比較過長沙馬王堆出土的《易經》和周朝的鐘鼎文之後，認為《易經》不可能是周文王所著，最可能的成書日期應是西周後期，大約公元前九世紀末。現時一般認為《易經》並非任何一個傳說或歷史人物的著作，而是西周時期占筮用的文字編纂而成。
《易传》
《十翼》非孔子之言，今已論定。清代姚际恒《易传通论》与康有为《新学伪经考》都认为《易传》非出自孔子之手。戴璉璋闡述：“近人如錢穆、馮友蘭、顧頡剛、李鏡池、高亨、戴君仁他們一致否定孔子作《十翼》的說法，所持的理由中，最值得注意的是《易傳》與《論語》在思想上有顯著的差異。《易傳》與《論語》除了思想上有差距以外，在語法方面也有顯著的不同；此外《文言》多用對偶句子，與《荀子》風格相近；《彖》、《象》兩傳韻語通押的現象，與《詩經》及《荀子》、《老子》及《楚辭》中屈、宋兩家作品。這些現象也都可以作為《易傳》並非出於孔子之手的證據。” |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-8-2011 06:38 PM
|
显示全部楼层
这个句子版主，否定我的帖子有哲学价值。
硬硬把他移去其他玄学区。
那么一来，以后谁敢还在哲学版发表对 ...
moon_boy 发表于 6-8-2011 01:43 AM
为何易经非得一定要在哲学版发表？又不是不给你发表而是要在适当地方发表。
唉，读易经的人怎能如此执著。苦海无边，回头是岸。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 9-8-2011 10:45 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 moon_boy 于 9-8-2011 10:53 PM 编辑
为何易经非得一定要在哲学版发表？又不是不给你发表而是要在适当地方发表。
唉，读易经的人怎能如 ...
句子Sentence 发表于 9-8-2011 06:38 PM
你別跟我打官腔。
我第一個帖子，闡述的就是統治者的對易經得概念。本屬於哲學。
不需要跟我講那麽多，一句。你對易經是不是認爲其非哲學？
你一開始認爲易經是占卜，不是哲學。
前幾年的易經帖子可以存活，爲什麽現在不可存活？
你否定易經的哲學價值，單凴這一點，你版主的偏私之態已經露出。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-8-2011 11:01 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 句子Sentence 于 9-8-2011 11:02 PM 编辑
你別跟我打官腔。
我第一個帖子，闡述的就是統治者的對易經得概念。本屬於哲學。
不需要跟我 ...
moon_boy 发表于 9-8-2011 10:45 PM
因为前几年不是我当版主，而现在是。
易经的哲学价值是有，只是不高。
就如诗歌、漫画之中有哲学价值，却不高。
而你发的易经帖，哲学价值则近乎 零，反倒是玄学价值偏高。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 9-8-2011 11:06 PM
|
显示全部楼层
因为前几年不是我当版主，而现在是。
易经的哲学价值是有，只是不高。
就如诗歌、漫画之中有哲学价 ...
句子Sentence 发表于 9-8-2011 11:01 PM
你一開始講易經是純占卜之書。現在改口講有哲學價值。
好一個官字兩個口。
沒關係。我以後會多多轉貼諸位哲學傢對易經的哲學觀。
你到時候別亂移去其他地方了哦。
面子我給足你了，自己看住辦。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-8-2011 11:16 PM
|
显示全部楼层
你一開始講易經是純占卜之書。現在改口講有哲學價值。
好一個官字兩個口。
沒關係。我以後會 ...
moon_boy 发表于 9-8-2011 11:06 PM
果然是欲加之罪何患无词。
我从没说过易经是纯占卜之书，
你硬要无中生有，搬弄是非，也只是在丢你自己的脸。
我是不会搞针对及含血喷人，
但你若硬要闹事，休怪我铁面无情。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1472 
202
