|
|
发表于 18-8-2011 03:23 PM
|
显示全部楼层
這才是問題，身為才子，竟然不上網查清楚才來發言，這不是笨，是什麼?
DOC----DOC GUIDELINE ...
還珠格格 发表于 18-8-2011 12:58 PM 
既然你也认为我笨，好吧！我就笨给你看。
你能不能解释DOC与COC到底是什么碗糕？给我这个“笨人”开开眼界？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-8-2011 04:33 PM
|
显示全部楼层
既然你也认为我笨，好吧！我就笨给你看。
你能不能解释DOC与COC到底是什么碗糕？给我这个“笨人”开开眼 ...
大汉勇男 发表于 18-8-2011 03:23 PM
你剛剛不是自己說了嗎，網絡資訊達，有什麼能難到你的? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-8-2011 04:51 PM
|
显示全部楼层
你剛剛不是自己說了嗎，網絡資訊達，有什麼能難到你的?
還珠格格 发表于 18-8-2011 04:33 PM
说得也是。“故作模糊” 绝对不是“糊里糊涂”。
我故作模糊且久不表态，无非想听听别人有何意见及看法。
任谁都懂得搜寻相关类似的资料，但并非谁都有能力进行分析与诠释。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-8-2011 05:07 PM
|
显示全部楼层
说得也是。“故作模糊” 绝对不是“糊里糊涂”。
我故作模糊且久不表态，无非想听听别人有何意见及看法。 ...
大汉勇男 发表于 18-8-2011 04:51 PM
是嗎?我印象中你早就表态了，結果把doc guidline誤當doc ，鬧出一 堆笑話呢~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-8-2011 08:56 PM
|
显示全部楼层
是嗎?我印象中你早就表态了，結果把doc guidline誤當doc ，鬧出一 堆笑話呢~
還珠格格 发表于 18-8-2011 05:07 PM 
如果你将那篇文章再读一遍，你或者不会再说此话了。
那篇帖子的重点是评估争执双反在签署“南中国海各方行为宣言（守则）”后的得失。
况且开头我已述说：『根据“南中国海各方宣言”旧版本进行修改及添加，下届东盟峰会或将提升至“法律约束力”的层面』这句已含带“DOC与COC之间的差别。
文中次点提述越南及菲律宾如何被新加坡和印尼给耍了。
在文中里头，有无将DOC及COC两者混乱不清了？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-8-2011 04:21 PM
|
显示全部楼层
如果你将那篇文章再读一遍，你或者不会再说此话了。
那篇帖子的重点是评估争执双反在签署“南中国海各方行为宣言（守则）”后的得失。 如果你将那篇文章再读一遍，你或者不会再说此话了。
那篇帖子的重点是评估争执双反在签署“南中国海各方 ...
大汉勇男 发表于 18-8-2011 08:56 PM
双反在签署“南中国海各方行为宣言（守则）”后的得失?他們幾時簽的?在今年7月的ARF會議上，他們有簽什麼東西?
如果你認真的網上查資料，你就不會再繼續的鬧笑話了? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-8-2011 05:00 PM
|
显示全部楼层
何时会出现一个紫薇格格和晴格格？
泡菜迷2号 发表于 18-8-2011 01:57 PM
何时会出现一个紫薇格格和晴格格？你去娛樂版詢問!
紫薇格格和晴格格和南中國海有關係嗎? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-8-2011 05:05 PM
|
显示全部楼层
如果你将那篇文章再读一遍，你或者不会再说此话了。
那篇帖子的重点是评估争执双反在签署“南中国海各方 ...
大汉勇男 发表于 18-8-2011 08:56 PM
如果你将那篇文章再读一遍，你或者不会再说此话了。
那篇帖子的重点是评估争执双反在签署“南中国海各方行为宣言（守则）”后的得失。
况且开头我已述说：『根据“南中国海各方宣言”旧版本进行修改及添加，下届东盟峰会或将提升至“法律约束力”的层面』这句已含带“DOC与COC之间的差别。
文中次点提述越南及菲律宾如何被新加坡和印尼给耍了。
在文中里头，有无将DOC及COC两者混乱不清了？
东盟至今只签署南中国海各方行为宣言，你不必画蛇添足加上（守则）。也没有“南中国海各方宣言”旧版本进行修改及添加，
有的是DOC GUIDELINE。可见网络资料应有尽有，但真的不是人人都看得懂。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-8-2011 05:06 PM
|
显示全部楼层
何时会出现一个紫薇格格和晴格格？
泡菜迷2号 发表于 18-8-2011 01:57 PM
我按报告了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-8-2011 05:42 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 大汉勇男 于 22-8-2011 05:40 AM 编辑
双反在签署“南中国海各方行为宣言（守则）”后的得失?他們幾時簽的?在今年7月的ARF會議上，他們有簽什 ...
還珠格格 发表于 19-8-2011 04:21 PM
文中里有句：“下届东盟峰会或将达致“法律约束力”层面”，（既“守则”）你看不懂原意吗？请问“下届”的意思你明白吗？
我已重新检阅一次，并无互相矛盾之处。闹笑话者该是谁？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-8-2011 06:31 PM
|
显示全部楼层
文中里有句：“下届东盟峰会或将达致“法律约束力”层面”，（既“守则”）你看不懂愿意吗？请问“下届” ...
大汉勇男 发表于 19-8-2011 05:42 PM
我的原文有句:有的是DOC GUIDELINE，你看不懂吗?
DOC GUIDELINE没有谈妥，何来有：“下届东盟峰会或将达致“法律约束力”层面”? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-8-2011 06:59 PM
|
显示全部楼层
我的原文有句:有的是DOC GUIDELINE，你看不懂吗?
DOC GUIDELINE没有谈妥，何来有：“下届东盟峰会或 ...
kiatbeng 发表于 19-8-2011 06:31 PM
“下届东盟峰会或将达致“法律约束力”层面”。这字眼已可证明是“不确定式”及“未来式”。
文中并无矛盾之处。或者是我的书写格调与一般主流文法有异，很多人忽略其中一些关键性字眼，导致误会连连。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 19-8-2011 08:47 PM
|
显示全部楼层
“下届东盟峰会或将达致“法律约束力”层面”。这字眼已可证明是“不确定式”及“未来式”。
文中并无矛 ...
大汉勇男 发表于 19-8-2011 06:59 PM 
在ARF的时候，你亲爱的中国和东盟是说希望下届东盟峰会签DOC GUIDLINE，你不知道吗?
你没有上网查资料就来闹笑话吗? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-8-2011 10:13 AM
|
显示全部楼层
在ARF的时候，你亲爱的中国和东盟是说希望下届东盟峰会签DOC GUIDLINE，你不知道吗?
你没有 ...
说故事的人 发表于 19-8-2011 08:47 PM
文中虽无指出DOC与COC两者的差别；但不意味我对两者无知。
文中只讲述“倘若签署具备法律约束力（南中国海各方行为守则）之后，各方的得失以及东盟所扮演的角色。
而且我也以一句”下届东盟峰会“或将”达致法律约束力的层面“；这已显示我是知道两者之分。
看不出你能够以什么来证明：我”知道与否上述共识还未签署“此点。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-8-2011 10:27 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-8-2011 11:19 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-8-2011 09:03 PM
|
显示全部楼层
你不必大费周章，咬文嚼字的解说什么“不确定式”及“未来式”，因为东盟和中国已经在ARF说好， ...
kiatbeng 发表于 20-8-2011 11:19 AM
所谓“共识”对一个国家而言是一言九鼎，必需言行一致，虽”不确定因素“还未能确定，但有了共识日后谈判或才有结果。
中国与东盟之间的许多分歧还有待解决。比如中国建议将所有争议性岛屿及海域全规划入“法律约束力框架内，菲越两国极力反对此点。以及中国指定东盟必须扮演监督及管制成员国的角色，东盟似乎还未给于明确的答复，等等。
我们就拭目以待东盟与中国达致某种形式的共识，甚至于签署某些对双边皆有利的条约，共创双赢。（终结） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 20-8-2011 09:31 PM
|
显示全部楼层
比如中国建议将所有争议性岛屿及海域全规划入“法律约束力框架内，菲越两国极力反对此点。 所谓“共识”对一个国家而言是一言九鼎，必需言行一致，虽”不确定因素“还未能确定，但有了共识日后谈判 ...
大汉勇男 发表于 20-8-2011 09:03 PM
请你仔细说明一下中国何时所有争议性岛屿及海域全规划入“法律约束力框架内，菲越两国极力反对此点? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 21-8-2011 10:37 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 大汉勇男 于 21-8-2011 10:57 PM 编辑
请你仔细说明一下中国何时所有争议性岛屿及海域全规划入“法律约束力框架内，菲越两国极力反对此 ...
说故事的人 发表于 20-8-2011 09:31 PM
『中国建议将所有争议性岛屿及海域全规划入“法律约束力框架内』
中国是“建议”，所谓“建议”之意：并不等于已经成为事实。懂了吗？
至于签署不签署“南中国海各方行为守则”此层面对中国而言，只是保持“十年不战”战略的缓兵之计；以及暂时性阻扰美国介入南海的理由。
然而对于菲越两国来说；却是确保国土安全的护身符。
由此可见哪方对““南中国海各方行为守则”较为逼迫性？
下届东盟峰会的谈判议程；此”建议“能否成效；取决于中国是否坚持否则免谈的姿态，此点也是真正刺痛菲越两国的软肋。
菲越两国还能够不接受中国的”建议“吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 22-8-2011 09:11 PM
|
显示全部楼层
『中国建议将所有争议性岛屿及海域全规划入“法律约束力框架内』
中国是“建议”，所谓“建议”之意：并不等于已经成为事实。懂了吗？
至于签署不签署“南中国海各方行为守则”此层面对中国而言，只是保持“十年不战”战略的缓兵之计；以及暂时性阻扰美国介入南海的理由。
然而对于菲越两国来说；却是确保国土安全的护身符。
由此可见哪方对““南中国海各方行为守则”较为逼迫性？
下届东盟峰会的谈判议程；此”建议“能否成效；取决于中国是否坚持否则免谈的姿态，此点也是真正刺痛菲越两国的软肋。
菲越两国还能够不接受中国的”建议“吗？ 『中国建议将所有争议性岛屿及海域全规划入“法律约束力框架内』
中国是“建议”，所谓“建议”之意：并 ...
大汉勇男 发表于 21-8-2011 10:37 PM
你的人生真的来到黄昏时分了，我是问你:中国是何时建议将所有争议性岛屿及海域全规划入“法律约束力框架内’???
但你答非所问！我可以原谅你，因为你什么都不懂，但你仍然继续的“瞎编故事”及“瞎猜故事”，真叫人费解。
下届东盟峰会的谈判议程是:讨论签署:DOC Guideline，没有所谓的“‘中国建议将所有争议性岛屿及海域全规划入“法律约束力框架内”。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
不懂就不懂
2005 
241
