一起探究生命的潜能@「bug」

LyreOrpheus

回复 20# peaceboy


    Bug, 外佳，攻略。。。。。。什么也好。

那个【Bug】确实存在的，如果我们想突破这世界的【Setting】。

我在想；科学家已经证实【爱情】本来就是一种叫做【本氨基丙酸】的人体激素。

曾经不能被诗人理解的【爱情】，却在本世纪有了进一步的了解。可是个人认为【本氨基丙酸】只是和【爱情】有同样地位的化学物质，至于【爱情】本身就像人体的【灵魂】一样的存在着。

用同样的概念，我们不难想象出所谓的【巫术】也同样由某些【病毒】或是【病菌】扮演着物质形态而呈现在我们的眼前。可是操控【巫术】的【灵魂】又是什么呢？

答案并不是【巫师】这么肤浅。

这样说吧；我尝试把【科学】和【超自然】融合一起，把二元组装合体，观看整体，看看会有什么答案。

难听一点，就是把事情【合理化】。

这样的观点，会多少人愿意陪同？

皮球

Bug, 外佳，攻略。。。。。。什么也好。

那个【Bug】确实存在的，如果我们想突破这世界的【Setting】。

我在想；科学家已经证实【爱情】本来就是一种叫做【本氨基丙酸】的人体激素。

曾经不能被诗人理解的【爱情】，却在本世纪有了进一步的了解。可是个人认为【本氨基丙酸】只是和【爱情】有同样地位的化学物质，至于【爱情】本身就像人体的【灵魂】一样的存在着。

用同样的概念，我们不难想象出所谓的【巫术】也同样由某些【病毒】或是【病菌】扮演着物质形态而呈现在我们的眼前。可是操控【巫术】的【灵魂】又是什么呢？

答案并不是【巫师】这么肤浅。

这样说吧；我尝试把【科学】和【超自然】融合一起，把二元组装合体，观看整体，看看会有什么答案。

难听一点，就是把事情【合理化】。

这样的观点，会多少人愿意陪同？LyreOrpheus 发表于 28-11-2010 02:52 AM

这位朋友 我看不懂你说什么

巫术的灵魂  就是小鬼 这个答案早就有了 无形的 搭配有形的 进行肉体精神破坏 就是巫术

你所谓的合理化 其实就是辩证法 矛盾中找到统一 就是真理

peaceboy

回复 21# LyreOrpheus


    你成功了别人不认同也不行了

LyreOrpheus

回复 22# 皮球


    大概是这样。

LyreOrpheus

回复 23# peaceboy


    讨论而已，没有想过成功什么的。像这类事情可能要花上一生的时间去研究也未必有什么成果的。

素还真

楼主要说的话，只要掌握好【语义】，【逻辑】，【IT术语】等知识，就可以很容易的表达出来。甚至说楼主本身没有做到的事，我就在做着了。

LyreOrpheus

回复 26# 素还真


    原来如此!谢谢指教。看来还有许多地方还要学习呢。

贾

回复 1# LyreOrpheus


如果这世界不是“上帝”制造的话，那肯定没有bug。（一切beh yong的都会被自然淘汰，包括bug～）
如果这世界是“上帝”制造的话，那肯定有bug。（一定会有缺点的，只不过以人类的智慧还没有发现皆～毕竟是高一等的“生物”～还是有些人比较喜欢喵使用“物体”，abor～你要喵用什么嘛～但，倒是有一类科学家喜欢称之为“能量”：高N等的“能量”～）

句子Sentence

回复  peaceboy


    Bug, 外佳，攻略。。。。。。什么也好。

那个【Bug】确实存在的，如果我们想突 ...
LyreOrpheus 发表于 28-11-2010 02:52 AM

为何要弄得那么复杂？为何不纯粹用哲学观点来观看整体、把事情合理化？

楼主要说的话，只要掌握好【语义】，【逻辑】，【IT术语】等知识，就可以很容易的表达出来。甚至说楼主本身 ...
素还真 发表于 3-12-2010 12:07 AM

   没有掌握好[语义]和[逻辑]的你竟然教人这些？

无邪幽魂

如果这世界不是“上帝”制造的话，那肯定没有bug。（一切beh yong的都会被自然淘汰，包括bug～）

如果说自然就是上帝的真身咧？如果上帝只是大自然的人格亲切化称呼咧？

如果这世界是“上帝”制造的话，那肯定有bug。（一定会有缺点的，只不过以人类的智慧还没有发现皆～毕竟是高一等的“生物”～还是有些人比较喜欢喵使用“物体”，abor～你要喵用什么嘛～但，倒是有一类科学家喜欢称之为“能量”：高N等的“能量”～）

如果上帝就是智慧高人类一等的外星人，那么人类也无法找出bug

LyreOrpheus

回复 29# 句子Sentence

有太多的知识我还没有学到，所以不敢冒然的结合目前自己所拥有的知识，然后再加以合理化。

希望句大也能给一点意见。


(posted by mobile)

LyreOrpheus

回复 28# 贾

我有过这样的想法，我是这样想的；如果我们清楚知道没有bug，那么我现在这贴子也没有谈论的余地了。要是我们不清楚有没有bug，我这贴子也算是这论坛里的一个讨论管道。

所以我想试试看。


(posted by mobile)

素还真

回复  贾

我有过这样的想法，我是这样想的；如果我们清楚知道没有bug，那么我现在这贴子也没有谈论的余 ...
LyreOrpheus 发表于 3-12-2010 08:39 PM

IT术语bug是什么意思呢？ 叫那个贤者句子教你下。

夜-Night

如果上帝就是智慧高人类一等的外星人，那么人类也无法找出bug
无邪幽魂 发表于 3-12-2010 08:19 PM

想像一下你打得败一个5千年后的你吗？
其实就跟下棋一样，你现在能打败一个知道全部赢的方法的人吗？
如果连这样都打不败了，还能打败一个全部棋子是Queen又知道全部赢的方法的人吗？

贾

回复 32# LyreOrpheus


    也不会完全没有讨论的余地。如果bug就在自然淘汰原则里面呢？

一个英文字，ecology可与自然淘汰很大关系吧～

那么另个英文字，economy～

怡～～

怎么酱？

巧合吗？

经济和自然？好像没什么啦啷的喔～

那就看eco：循环也~

自然？循环也～经济？也是循环也～

自然？人类还没有存在之前，就存在着了（有趣的是，有些人以为可以打败它～喵～）

经济？人类有了文明前，就存在着了（就算当时还没有金钱，只不过有了金钱后大概两三千年后才被人类发现她的存在）

自然？经济？都彼此在淘汰beh yong东东。
如上帝取代太阳神后人类依然需要经济；中国皇朝换来换去到现在假共产真资本也依赖着经济；科学取代炼金术后的工业时代反而与经济更加息息相关。

然而，牛顿说过一句话：现代科学在炼金术前不过是个侏儒。
所以，小牛跟着说：人类在恐龙前不过是个侏儒。（恐龙存活下来了15个万年，人类还不到5个万年就开始担心着世界末日啦，审判日啦～）

取代了？大晒咩～？
那么关键在哪里呢？
那边应该就是找到bug的起点～

喵累了～你接手吧～

LyreOrpheus

回复 35# 贾


    精彩！！！虽然你说的未必是对的。可是这个想法已经算是很棒了。好让我消化消化一下，再回你的贴。

LyreOrpheus

回复 36# LyreOrpheus


    曾经被淘汰而且被取代的事物，其【生命轮】未必到了尽头。被【淘汰】和【取代】的原因也许是环境的因素的影响而导致该事物不得不被暂时【淘汰】或【取代】。好像炼金术与科学那样，我们只向着【科学】这条【分枝】路发展，而完全忽略了本来炼金术的存在。也许我们该是时候回头看看炼金术了。。。。。。

这个很值得思考。。。。。。

LyreOrpheus

回复 33# 素还真


    fault or defect in a computer program.

素还真

回复  素还真


    fault or defect in a computer program.
LyreOrpheus 发表于 3-12-2010 11:53 PM

按照上述的定义，你使用bug这个词，既是认为有个设计者造成了设计上的错误。给你找到bug，又如何能纠正呢？被设计者能懂设计者的本意吗？假如不能，又如何能修正bug? 假如被设计者老早就知道bug，那么被设计者师是否比设计者更厉害，因为设计者本身制造bug? 假如设计者本身故意制造缺陷，这就不应称之为bug.

随便说说逻辑关系，不过没有人会理解的。

只有懂得其中关系的人，学问才会慢慢的类聚。很可惜这样的人越来越少了。

LyreOrpheus

回复 39# 素还真


    我不懂有没有设计者，也不懂有没有【bug】。至于运用【bug】这个名词，个人觉得；世间上没有所谓的【完美】。没有【完美】也就意味着会有【误差】，【瑕疵】和【遗漏】的出现。【误差】，【瑕疵】和【遗漏】并不表示【错误】，这完全是一种无心的错失。这样说可能会很矛盾，不过这贴子确实在探讨，到底这生命【误差】，【瑕疵】和【遗漏】了什么。。。。。。

例如；有个人他很想素食，可是他还是撑不下去的跑去吃肉了。那么到底我们人为什么会是吃肉的呢？我们可不可以局限自己不去吃肉呢？可以的。。。。。。 我们决心坚持到底，一定做到的。

可是我要的并不是这样！

我想找出我们人体是否会有什么【激素之类】的可以改变我们的饮食呢？而完全不需要所谓的【决心，坚持到底】就能办到呢？

这样已经违反了自然，可是我觉得；这也算是个【bug】呢。

------------------------------------------------------------

【设计者】就是【大自然】，【大自然】就是【设计者】。

那么大自然会不会有【误差】，【瑕疵】和【遗漏】的呢？我也不懂。。。。。。所以我才需要讨论这个。

------------------------------------------------------------

所谓的【设计者】是【大自然本体】的话，那么我们对于【它】的本意，可以保持比较轻松地态度面对。如果，设计者是【上帝】的话。我们也可以探究一下到底【上帝】祂，【误差】，【瑕疵】和【遗漏】了什么。。。。。。

------------------------------------------------------------

至于需不需要纠正，和可不可以修正。。。。。。这个有待后人分解。

------------------------------------------------------------

逻辑；并无不妥。。。。。。

请教素大指导。。。。。。谢谢！