|
|
发表于 14-9-2010 10:58 PM
|
显示全部楼层
【物竞天择】=生物之间的竞争和自然环境的变化，导致了某些生物的淘汰，皆属于【自然选择】。除非生态系统非 ...
LyreOrpheus 发表于 14-9-2010 10:52 PM 
再我继续问的时候，请先告诉我你的宗教 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2010 11:17 PM
|
显示全部楼层
回复 21# 尽善尽美
这个有关系吗？我家是道教的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2010 11:19 PM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
这个有关系吗？我家是道教的。
LyreOrpheus 发表于 14-9-2010 11:17 PM
为了选择更好的物种，那些可以被毁灭的不少人只有被淘汰了。
和
一些物种被淘汰后，留下来了更好的
有什么不同？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2010 11:24 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2010 11:25 PM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
我不懂真的有什么不同。
LyreOrpheus 发表于 14-9-2010 11:24 PM
一个是有目的的，一个是自然发生 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2010 11:33 PM
|
显示全部楼层
回复 25# 尽善尽美
你是说一个是[大自然]有目的去作选择，一个是[大自然]自然作选择？
两者有何分别？都是[大自然]的决定。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2010 11:43 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 尽善尽美 于 14-9-2010 11:44 PM 编辑
回复 尽善尽美
你是说一个是[大自然]有目的去作选择，一个是[大自然]自然作选择？
两者有何分 ...
LyreOrpheus 发表于 14-9-2010 11:33 PM
大自然无法决定，大自然之所以是大自然是因为它无法决定
大自然不会去为了制造更好的物种而进行淘汰
相反的，更好的物种是淘汰的结果
达尔文本身没有强食弱肉的意思
你是为了更好的物种而进行淘汰还是进行了淘汰而得到更好的物种？
这是不同的概念，很多人用强食弱肉来攻击达尔文，但实际上达尔文没有这么想，是人们扭曲他的意思 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-9-2010 11:59 PM
|
显示全部楼层
回复 27# 尽善尽美
哦！原来是这样。可是，我们怎么能确定大自然没有作出选择？或者怎能确定它没有智能设定系统呢？
不过我们必须谈到目前为止。因为我发现，这才是我们的两端。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-9-2010 12:02 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-9-2010 12:10 AM
|
显示全部楼层
回复 29# 尽善尽美
经验主义的休姆所提倡的只是一种主义，我并没有否认它的意思。我只是觉得经验主义的答案未必就是事实的全部。所以，我认为我们对于这物竞天择的议题已经没有讨论下去的余地。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-9-2010 12:13 AM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
经验主义的休姆所提倡的只是一种主义，我并没有否认它的意思。我只是觉得经验主义 ...
LyreOrpheus 发表于 15-9-2010 12:10 AM
所以你还是要认为达尔文的进化论提倡强食弱肉？
还有你知道什么是经验主义吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-9-2010 12:26 AM
|
显示全部楼层
回复 31# 尽善尽美
我想听听你的经验主义，还有我还是有我的最初选择，物竞天择。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-9-2010 12:35 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 尽善尽美 于 15-9-2010 12:39 AM 编辑
回复 尽善尽美
我想听听你的经验主义，还有我还是有我的最初选择，物竞天择。
LyreOrpheus 发表于 15-9-2010 12:26 AM
经验主义，科学实践你应该会吧 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-9-2010 12:39 AM
|
显示全部楼层
回复 33# 尽善尽美
原来是这么简洁的回复。我还以为有更详尽的注释。无论如何，谢谢你！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-9-2010 12:41 AM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
原来是这么简洁的回复。我还以为有更详尽的注释。无论如何，谢谢你！
LyreOrpheus 发表于 15-9-2010 12:39 AM
你的物竞天择是指
为了选出更好的物种而进行淘汰
还是
淘汰了所以出现更好的物种？
另外你说经验主义不是一切，那么经验主义之外，你觉得是什么？
否定经验主义，通常代表什么？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-9-2010 12:54 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 LyreOrpheus 于 15-9-2010 12:56 AM 编辑
回复 35# 尽善尽美
我的物竞天择是指物种之间的竞争与自然环境变化皆属于自然选择。
你有听过辩证法吗？
正+反=合
迪卡尔的理性+大伟休姆的感性=康德的das Ding an sich 和 das Ding fur mich德文。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-9-2010 12:57 AM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
我的物竞天择是指物种之间的竞争与自然环境变化皆属于自然选择。
你有听过辩证 ...
LyreOrpheus 发表于 15-9-2010 12:54 AM
跟你的#10贴一样吗？
【为了选择更好的物种，那些可以被毁灭的不少人只有被淘汰了。】？
这个很明显是目的性的
----------------------------
辩证区分了哲学与诡辩 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-9-2010 12:59 AM
|
显示全部楼层
回复 37# 尽善尽美
或者我这样说吧，我们的理念确实不同。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-9-2010 01:01 AM
|
显示全部楼层
回复 尽善尽美
或者我这样说吧，我们的理念确实不同。
LyreOrpheus 发表于 15-9-2010 12:59 AM
你没有直接回答我的问题
那么我可以不可以假设你由始至终都认为物竞天择有是目的性？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-9-2010 01:06 AM
|
显示全部楼层
回复 39# 尽善尽美
为什么你会这么在意这两极的决定呢? 难道没有所谓的灰色地带？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1558 
26
