全球暖化中的科学角色

chem1006

其实大部分的RAW DATA是公开的。。。全世界的气候研究者都可以着手这些数据。各别的研究团队，就是利 ...
斷羽鳥 发表于 16-12-2009 05:30 PM

   
哥本哈根. 各位科学家显的无力和无奈....那说明什么呢?

斷羽鳥

你在统计学方面很有心得, 有机会教教我.  
我的信仰是...自己国家人民利益为先...拯救世界的梦 ...
chem1006 发表于 16-12-2009 05:56 PM

... 其实我理论主修是数学和统计，应用刚好是修大气物理。不过我不是修气候，我修气象的。所以在这方面的研究略懂一二。
其实你的看法，没有不对 。。。 必先自救后救人。自己都吃不饱要饿死，还谈什么理想，那什么救人。 但重点是如何才能‘自己国家人民利益为先，拯救世界在后’？在全球暖化这个课题上，这不是一个简单的问题。不是说你支持，不支持那一方就行的。一项决策, 不止要对自己国家人民负责，也要对国际社会负责。一个错误的决定，会令一个国家面对内在政治威胁，还可能会面对国际外来施压。还有很多长远的隐忧。不容易啊。所以我不太看好COP15， 很难皆大欢喜啊。就算最后有共识了 。。。也肯定会有人是大赢家，有人大输家！     

其实，从我本身科学的观点去看，现有的科学结论，还真的是不足以支持这样的一个庞大的决策。至少在还没揭开我上面所说的‘云的回馈’这一块拼图之前。不过，重点是 。。。如果‘这些都是对的’ 。。。那由如何？ 这其实是一个好比保险的玩意。 你买了一辆车子， 你认为你发生车祸几率是多少？很小对不 。。。但是你会不是因为几率小，而不花钱买保险？如果你从没发生意外，你一生要‘亏’在保险的费用，还可真不少啊。如果真的意外了 。。。那保险就起了作用。这些减排决策也是一样道理，不过涉及的领域，范围，远比保险来的复杂难算啊。

斷羽鳥

哥本哈根. 各位科学家显的无力和无奈....那说明什么呢?
chem1006 发表于 16-12-2009 06:09 PM

COP15， 原本就不是科学家的舞台。科学与决策/政治之间存在着一道大鸿沟。科学家，原本就没有立场在COP15出现。无奈这项重大的决策，必须要有‘很科学’的补助与支持。我说了，很多人都明白，现有的科学证据，不足以去支援酱的一个大决策。还有，科学语言，根本就不能和决策者沟通的。才有了酱的窘境咯。

我个人认为，科学就仅仅是科学，不应该被摆上酱的一个舞台。但是很多科学家，为了名为了利，还是愿意上这舞台。虽然这不谓科学伦理，但是我个人认为不是一个明智的‘赌博’。 像气候门事件里面的Phil Jone, 他其实是一个蛮低调的人。很明显，因为COP15无奈被逼上车了。

chem1006

... 其实我理论主修是数学和统计，应用刚好是修大气物理。不过我不是修气候，我修气象的。所以在这方 ...
斷羽鳥 发表于 16-12-2009 06:34 PM

原来你是从数学那里来的...那就MAKE SENSE 了 .

mangalman

那你就告诉我. 那些技术是不需要MAINTAIN的...而且为什么海关常常捉到船走私河沙到新加坡.

...
chem1006 发表于 16-12-2009 04:42 PM

你在统计学方面很有心得, 有机会教教我.  
我的信仰是...自己国家人民利益为先...拯救世界的梦就交给你们.
chem1006 发表于 16-12-2009 05:56 PM

只能印证一句话: 人不为己天诛地灭.
人的本性就是这样的, 所以地球会有今天也是预料中的.

斷羽鳥

原来你是从数学那里来的...那就MAKE SENSE 了 .
chem1006 发表于 16-12-2009 08:43 PM

make sense 的不是我是数学出身吧 。。。是因为我是主修大气物理的呗？

斷羽鳥

只能印证一句话: 人不为己天诛地灭.
人的本性就是这样的, 所以地球会有今天也是预料中的.
mangalman 发表于 16-12-2009 09:47 PM

这句话不太科学哦 。。。。。。

chem1006

make sense 的不是我是数学出身吧 。。。是因为我是主修大气物理的呗？
斷羽鳥 发表于 16-12-2009 10:06 PM

不是. 因为... 实验室型的科学家比较乐观对待数据.

像户外生态学...如果实验的SAMPLING SIZE要达到数学要求的SIZE以降低ERROR...那么...那么大学肯定破产.

mangalman

这句话不太科学哦 。。。。。。
斷羽鳥 发表于 16-12-2009 10:07 PM

之前读过很多偏向悲观的科学数据,
不只我, 大多数人都赞同.
今天地球正走向那些倾悲观的论据.

斷羽鳥

不是. 因为... 实验室型的科学家比较乐观对待数据.

像户外生态学...如果实验的SAMPLING SIZE要 ...
chem1006 发表于 16-12-2009 10:11 PM

刚好相反 。。。反而是这种搞理论的科学家比较严谨对待数据。因为对他们来说，这些数据都是secondary，不是自己采集。所以利用的时候，要特别小心。理论和数据必须要相互支援。

反观那户外采集数据的科学家，因为花很多精力在采集数据/观测科技的开发方面，而忽略了数据的利用，怎样从数据中寻求解答问题的答案。其实不管是实验室，还是户外，一个好的科学家，应该都知道，这些长短处。做结论都应该都特别小心。

其实你说的，sampling size 已达到数学的要求来降低error，也不完全对。是，为了要符合一些数学或可以说是问题所设下的限制，sampling size有时要大。有时侯必须不切实际的大。但是，很多时候，是反过来，用数学弥补数据的不足。比例， 数值建模和数据同化这些，都是很高深的数学学问，一部分用处倒是用来弥补观测数据的不足的。 当然，有越多的观测数据越好。

哈哈 。。。都说了，你不认识我嘛 。。。就凭我说我是数学背景，主修大气物理，你就主观的把我定义为研究室科学员 。。。很不科学呢。其实我有出外采集数据的 。。。当然那些遥感数据不算！

chem1006

之前读过很多偏向悲观的科学数据,
不只我, 大多数人都赞同.
今天地球正走向那些倾悲观的论据.
mangalman 发表于 16-12-2009 10:38 PM

   
科学数据没有悲观或乐观的,只有客观.
没有感性,只有理性.

如果你带着感性的心情(如愤怒...),你的数据真实性一定令人怀疑的.

chem1006

刚好相反 。。。反而是这种搞理论的科学家比较严谨对待数据。因为对他们来说，这些数据都是secondary， ...
斷羽鳥 发表于 16-12-2009 10:53 PM

那是推断和假说...但一定和我想的差别不是很远.

为什么REMOTE SENSING不算?

斷羽鳥

之前读过很多偏向悲观的科学数据,
不只我, 大多数人都赞同.
今天地球正走向那些倾悲观的论据.
mangalman 发表于 16-12-2009 10:38 PM

别酱嘛 。。。不管明天如何，以你自己认为最快乐，最充实，最好的想法去面对你的今天吧！
未来，会怎样我也不知道 。。。不过至少我对今天的科学还有一点的质疑，不会太坏吧我想，应该说我希望！

斷羽鳥

那是推断和假说...但一定和我想的差别不是很远.

为什么REMOTE SENSING不算?
chem1006 发表于 16-12-2009 10:56 PM

其实hor， 如果没有从数据去推断和假说，10之89会是偏离你的意想的哦 。。。这是我的经验。曾经在一个课题上做出不下50个的推敲 。。。结果数据出来，没一个和我想象的一样，天！

是我自己不算啦。其实遥感是观测数据来的，但是用的是校准过后的数值。应该算是secondary data. 遥感数据从70年代研发以来，真是对气候/气象研究带来的革命性的进步。但还是不够啦 。。。

chem1006

其实hor， 如果没有从数据去推断和假说，10之89会是偏离你的意想的哦 。。。这是我的经验。曾经在一个课 ...
斷羽鳥 发表于 16-12-2009 11:23 PM

   
所以说hor, 搞个论文出来, 毕业就算了.

做么没有数据?, 主修数学...和气象就是数据咯. 剩下的就经验推断. 10之89都会对的.

斷羽鳥

所以说hor, 搞个论文出来, 毕业就算了.
chem1006 发表于 16-12-2009 11:26 PM

你不是真的酱想吧？ 。。。 讲笑罢了吧？

chem1006

你不是真的酱想吧？  。。。 讲笑罢了吧？
斷羽鳥 发表于 16-12-2009 11:32 PM

其实很多人都这样想的吧...我不知道哦, 我又不是搞科学的.

斷羽鳥

其实很多人都这样想的吧...我不知道哦, 我又不是搞科学的.
chem1006 发表于 16-12-2009 11:36 PM

是很多人酱想 。。。要改变人家的想法还真不简单啊， 还是说不太可能啊！有点心灰意冷 。。。哈哈哈！ 那你搞什么的啊？

chem1006

是很多人酱想 。。。要改变人家的想法还真不简单啊， 还是说不太可能啊！有点心灰意冷 。。。哈哈哈！  ...
斷羽鳥 发表于 16-12-2009 11:40 PM

   
我搞艺术的.  科学界龙争虎斗. 太麻烦啦.

斷羽鳥

我搞艺术的.  科学界龙争虎斗. 太麻烦啦.
chem1006 发表于 16-12-2009 11:43 PM

艺术也不简单啊 。。。一生人自己和自己斗！那艺术是如何看待全球暖化这课题的呢？ 还是这是纯粹科学/经济/政治的玩意儿？