我大国将买最强飞弹，“俱乐部”型导弹!

Cod_XIII

回复  Cod_XIII


    這位cod-xiii兄，有沒有擔量，公開挑戰一下德俄印的艦船和導彈專家?我問你的問題 ...
邱仁傑2009 发表于 11-12-2009 11:36 PM

   
你只需要证明MEKO A100 RWN舰体结构空间足够即可，MEKO A200开始都留够了安装VLS系统的空间.

邱仁傑2009

回复 20# Cod_XIII


    資金問題，我怎能回答?這涉及政府的財政規劃的問題。
   裝彈量的問題，就要看海軍到最后怎樣決定武裝選項的問題。
   這些問題，不再我的採訪範圍以內。我對這兩個問題，是保留發問權。還不到那個地步。

邱仁傑2009

回复 21# Cod_XIII


    這位cod_xiii兄，tkms集團早就告訴了你答案。只是你不接受這個事實吧了。
    睜開眼，看清楚一些，瞧不出來嗎?你就只有這種水平?
    原來你不精通武器規劃政策的問題嗎?
    一個人可能很懂得軍事武器，但不意味著他懂得政策規劃的問題。


    我挑戰你很多問題，做什麼不一一回答?還想辯什麼?

Cod_XIII

回复 23# 邱仁傑2009


    建议你先去看看captain Picard写的ACS案夭折的原因，画出来的饼很好吃么？

邱仁傑2009

回复 24# Cod_XIII


    你說那位作者嗎?謝謝了。那種人的文章，有看沒看，都沒有關係。也許，只有你這種人，會看上這種人的文章。
    我問你的問題，做什麼不一一回答?
  你不是很在行的嗎?可以提出很多不得了的問題，做什麼挑戰你幾個問題，為什麼不回答?
  願不願意發表足以轟動艦船世界的文章，我看你比那位作者本領很多!
  沒有一位設計師可以和你比上。全世界的人都不是你的對手。看來我必須採訪你一下了。
  tkms集團告訴了大家答案，每個人都知道了。應該只有你不知道吧。
cod_xiii，你想扮在行，可以，但在那之前，先搞清楚情況吧，別不懂裝懂!有本事，站出來挑戰俄印設計師，我可以幫你的。
想必，很多人都想知道你有什麼論證來打倒俄印設計師。
那些pdf，別在拿出來丟人現眼了，我這里有最新的，俄文方案pdf我都有。看不懂，就請教別人。

Cod_XIII

回复 25# 邱仁傑2009

抱歉，似乎《尖端军事》在业界的认可度比起平秃子的《汉和》还是高不少的，至于只会做clerk的某些人，虽然captain Picard自己从来没有自认过专家不过作者的功力旁人都清楚。这又让我想起了某人拒绝了KLRS冠给他的“XX家”头衔

邱仁傑2009

回复 26# Cod_XIII


    果然是越扯越遠，挑戰你的問題，一個都不回答。真是沒有膽量。
    是尖端軍事或漢和或是三流的KLS都好，我們都有自己的採訪方式辦事。
     反倒是你這種人，扯來扯去，都無法回答我的問題，也不接受我的挑戰。
    你讓我再一次想去陳姓的區域戰略觀察員。哈哈，真是好笑。
    至于你口中的作者，建議你去問他，他的資料是從那里得到的?
   知道答案后，你才來這里和我爭下去吧。
   我不想扯得太遠。你到底接不接受我的挑戰?
   另外，KLS何時有意思說明NGPV必須大改特改?
   另外，MEKO 100何時說過它的艦船是不能整合垂發系統的?
   另外，俄羅斯人提出的NGPV整合俱樂部或SGPFS，有問題嗎?問題在什麼地方?
  另外，SHTIL-1為何不能與NGPV整合?MEKO 100的艦體這麼差嗎?是那位德國設計師這麼愚蠢?
  另外，是那位COD_XIII這麼愚蠢，以上問題都有答案了，為什麼只有他一個搞不懂?
  原因，可能是COD_XIII太強了!
  所以囉，我挑戰COD_XIII，代表馬來西亞艦船世界，批評俄印德設計師，批評他們的設計有問題!
  錢我來出，翻譯我來付，我安排漢和、KLS或你口中的尖端軍事，為你做一個全球獨家訪問如何?
  敢接受我的挑戰嗎?COD_XIII少廢話吧!

Cod_XIII

回复 27# 邱仁傑2009

您能给点实际的东西麽？怎么还是在画饼啊？还是只会像clerk一样抄厂家资料？

MARK-II

Meko 100艦橋前方要容下4具垂發不是問題，如果深度不夠，最多是突出一點，解決這問題難度不大。

邱仁傑2009

回复 28# Cod_XIII


    沒有錯。記者的工作有時像書記，翻抄廠商的資料是十分重要的。這是考察的基礎依據。但抄完之后，就要開始跟進調查思考了。必須問各方面的意見。
   我已經給了很多實質的東西，但問題在于，你為何無視我的挑戰?這才是奇怪?明明COD_XIII如此本領，為什麼不借此機會，挑戰全世界艦船家，推翻漢和或KLS，成為最出色的艦船高手?百思不解?你不是很本領的嗎?
  為什麼我的挑戰，你不接受?為什麼????看不懂華語嗎?
  還想爭辯什麼?MEKO 100的問題嗎?
MEKO 100不能整合俄系系統?是可以的，關鍵要怎麼改?
SHTIL-1設計師已經說明，可以提出替代整合方案。
另外，我奇怪的是，TKMS集團何時說過，MEKO 100是不能整合垂發的?TKMS集團何時說過現有的MEKO 100設計是不能整合其它系統的艦載武器系統的?為什麼COD_XIII這麼本領呢?奇怪的是，COD_XIII兄為什麼不了解呢?真的奇怪啦?要不要請陳姓區域戰略觀察員出來分析一下?
俄國及印度，已經在航展上，提出了圖紙設計，人家設計師是做過考察后，才正式的提出整合方案，若沒有先前的考察，有那位設計師這麼愚蠢?我想除了COD_XIII超人智慧外，沒有別人的?
我想強調的是，TKMS集團已經告訴了大家答案，到底MEKO 100能不能整合垂發、能不能改其它武器，TKMS集團有了答案，我不必多說。
唯一最大的挑戰，就是屆時的系統整合問題。這是我必須承認的挑戰。
也許，COD_XIII才是最本領的艦船設計師，它是CAPTAIN PICARD的忠實讀者。
加油吧COD_XIII，希望你接下挑戰，站出來挑戰俄印艦船家，這會是軍事媒體的重大新聞，唯一不確定的，他們登不登吧了。
我也為CAPTAIN PICARD有這位好讀者，而為CAPTAIN PICARD感到欣慰，終于有一位好讀者了。

Cod_XIII

回复 29# MARK-II

到目前为止实用化的整合VLS系统只见于俄罗斯在上个月发布的4500吨级的22350 Gorshkov上面，但是公布的也全部是携带反舰导弹图片。如果以吉打级来说4发VLS的投放量对比新国海军的同型舰是否火力过于悬殊？

MARK-II

那個SGPFS提到的就是4聯裝或8聯裝的反艦/反潛，受預算的限制，估計4聯裝比較大。
無論是4或8，如果裝上了，那個SHTIL-1垂發防空系統，是否也能擺在一起，是我想知道的。

邱仁傑2009

回复 31# Cod_XIII

COD_XIII朋友，你最好逐一回答我提出的問題?若是沒有膽量，就不要來這里丟人現眼!
現在不是談4發垂直和新國威武級的問題，而是我在挑戰你，出面進行一全盤的論證?
怎麼樣，不敢嗎?
我在此警告captain picard，這是我代表KLS對captain picard發出的最后警告!
請captain picard停止使用KLS發出的MEKO一切的相關資料!
captain picard如果你有這種本事，就親自去採訪，不要只做文抄公，盜用KLS的資料!
我也挑戰captain picard，有本事，就親自到NGPV上考察!
我更加挑戰COD_XIII朋友，有本事的話，就接受我的挑戰!
COD_XIII朋友，你親愛的captain picard使用的馬國MEKO資料及他所寫的文章，都是引用KLS的?
請問，他是不是書記?只會抄?難道他不是抄?
順便告訴COD_XIII，等到印尼正式從俄羅斯引進一款具有超地平線控制的雷達，東南亞的艦船武力平衡，
可能將向印尼傾斜!
COD_XIII我等著你接不接受挑戰!
不是告訴你了嗎?不要拿那些過時的PDF文檔及貼圖，沒有意義的!

邱仁傑2009

回复 32# MARK-II


    我問過SHTIL-1設計師，理論上SHTIL-1是可以和SGPFS同時按裝在MEKO艦上。
    不過在布局方面，有些稍改。
   我不是說過了嗎?SHTIL-1設計師有說過，分散安裝!

waja2000

个人觉得如果要装VLS的话， 个人觉得3M-54XX那里一款都觉得不大适合，
1. 觉得导弹太长了，太重了，竟然到8Meter+ ， 速度也慢
2. 我国的Meko-100的3D雷达搜索距离只有170KM左右，用3M-54的220KM+射程也是浪费，
3.  而且超过150km+ 就要用GPS/图像引导攻击， 可是大马也没有军事卫星， 加上战争的时候美国未必会给大马用GPS。
4. 基本上小战舰装VLS的话， 都是以舰对空的防卫， 都是防空型VLS， 如果舰够大的话，才配上不同组合的VLS，所以Meko-100装VLS来对地对舰对反潜的攻击都是不实际的，
5. meko-100现在的就是缺少了对空，对舰的防卫飞弹

最简单的还是直接装上预留的4个发射架的Exocet mm40，
如果要在装VLS也是装最适合的防空飞弹Aster 30，3～120KM对空的保护，可以对外来飞机/导弹攻击，而且也在Meko-100雷达搜索范围内. 而且兼容和整合性都方便太多了

邱仁傑2009

事實上，這個貼是可以有深度討論的。
我們可以討論的事項有:
1.馬來西亞需不需這種攻擊性強大的系統?如果需要，它想針對誰?
2.MEKO 100艦上如果安裝俄系垂發，在和西方系統整合時，挑戰難度高嗎?
3.如果馬來西亞真的引進這種攻擊性強的系統，東南亞國家有什麼感受?
4.馬來西亞是不是真的決定，要承擔屆時西俄系統整合期間，所帶來的風險?
5.這種風險一旦發生后，TKMS集團MEKO團隊、BHIC的MEKO團隊及俄方團隊能學到什麼?

這些才是討論重點，但就是有一位叫COD_XIII的朋友，假扮本領，出來指指點點，好像他非常本領般，我挑戰它出來挑戰俄德兩方設計師，但就他沒有這種膽量，看來只是丟人現眼!
再來就用CAPTAIN PICARD的文章胡扯一堆，看來你真的是CAPTAIN PICARD的信徒!

steven268h

回复  MARK-II

到目前为止实用化的整合VLS系统只见于俄罗斯在上个月发布的4500吨级的22350 Gorshkov上面 ...
Cod_XIII 发表于 12-12-2009 01:21 AM

俄罗斯已经在2000吨位上的巡防舰20380FFG的舰尾上装上了8联发x2的Shitl-1系统和共16枚的发射系统，而舰首则装上了8联发的shitl-1发射系统。基本上Meko要装上是没问题的. 也不存在任何系统不兼容的问题，因为目前俄罗斯的合作伙伴是Thales，也是俄罗斯的电子系统整合合作伙伴。而Thales也是我国的主要军事供应和整合商家之一。

steven268h

个人觉得如果要装VLS的话， 个人觉得3M-54XX那里一款都觉得不大适合，
1. 觉得导弹太长了，太重了，竟然到 ...
waja2000 发表于 12-12-2009 01:07 PM

基本上目前俄罗斯新系统都由Thales来进行整合，而Thales也是目前俄罗斯的主要合作伙伴，Thales甚至还出口他们技术给予俄罗斯。

waja2000

基本上目前俄罗斯新系统都由Thales来进行整合，而Thales也是目前俄罗斯的主要合作伙伴，Thales甚至还 ...
steven268h 发表于 12-12-2009 01:22 PM

最主要问题是在，
1. 3M-54xx适合Meko-100吗？ 成本/保养/可以用多久? 重量/长度都是超过Meko-100原本设计的飞弹位置，难道原本的飞弹就不适合吗， Exocet就等Plug & play而已，
2. 我国的meko-100需要对地攻击？
3. 飞过meko-100雷达的范围，用什么来定位？ 对地的导弹3M-54x用什么来定位？
4. 到不担心改装整合的问题，问题就在为什么要在花时间金钱去做整合/测试新飞弹（包括系统）？ 怎么不用更适合的原本设计飞弹？

而且Meko-100也不是FFG的设计

邱仁傑2009

回复 39# waja2000


    MEKO 100本就是可以用于FFG，只是艦船稱呼方面不叫FFG。那你知不知道NGPV的功能和LCS其實也很接近的?
   所以，我剛剛不是說了嗎?整合與適合與否不是問題，關鍵是有沒有這種需要?
   但這不是我的討論能力範圍，因這是未來海軍作戰任務的政策問題。我不是決策人，這問題不好說。但可以討論。
   你擔心的是不是中繼導引問題?你知不知道西方有一種雷達，是可以克服這種問題的，它的設計和俄系的一種超地平線雷達似乎是一樣的。至于是那一種，我不是很清楚。
   中繼導引的問題，亦可以交由直升機的處理，但讓直升機處理風險很高，萬一被打下來，就不能導引了。
   你提出的很多問題的關鍵，要正確或合理的解答，就得看我們是否了解未來海軍武裝選項的政策問題了。