财报分析

feifei88

ACCA Text, CFA Financial Report Analysis section, 和 Financial Risk Management (FRM) reference 都有。

中文的。。。。 我帮不到。

一介武夫

原帖由 feifei88 于 16-2-2009 11:49 PM 发表
ACCA Text, CFA Financial Report Analysis section, 和 Financial Risk Management (FRM) reference 都有。

中文的。。。。 我帮不到。

谢谢。

sanme98

哗，好深的一个帖。呵呵，努力学习中。
谢谢您

Flying_Fox

采取不明白，就不投资。

不是每间公司有Off Balance Sheet Item

Enron 事件后，这可说是个漏侗。好的公司通常不用这Item，有时要注意，尤其大数目。

SC 的效率通常在中毒己深、丑闻暴光才出手，不可期望太高。

在允许Off Balance Sheet Item的条件下，是最难提防的，好的公司会 full disclose.

[ 本帖最后由 Flying_Fox 于 17-2-2009 10:37 AM 编辑 ]

feifei88

CIMB Off Balance Sheet Concern:

http://www.malaysianbar.org.my/business_news/cimb_not_worried_about_huge_off_balance_sheet_liabilities.html



同意“采取不明白，就不投资。“的策列。

但越来越多公司conduct internationａｌ trading, 用obs的趋势是难免得。

要明白与了解obs 才是上上之策。


话说回来， 在 Public Bank Quarter Financial Report (08Q4) Notes A25：Ｍａｒｋｅｔ　Ｒｉｓｋ

Market risk is the potential change in value caused by movement in market rates or prices. The contractual amounts

provide only a measure of involvement in these types of transactions and do not represent the amounts subject to

market risk. Exposure to market risk may be reduced through offsetting on and off-balance sheet positions. As at 31

December 2008, the amount of contracts which were not hedged in the Group and the Bank and, hence, exposed to

market risk was RM1,060,000 (31 December 2007 : RM907,520,000)

我个人觉得　“RM1,060,000 (31 December 2007 : RM907,520,000)“　是满可疑的。　Ｍａｙｂｅ　ｓｏｍｅ　ｄｉｓｃｒｅｐａｎｃｉｅｓ　ｉｎ　ｐｏｓｉｔｉｏｎ　ｖａｌｕａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｐｒｉｃｉｎｇ，　ｎｏｔ　ｔｏ　ｍｅｎｔｉｏｎ　ｎｅｔｔｉｎｇ　ｅｆｆｅｃｔ．Ｎｅｅｄ　ｔｏ　ｂｅ　ｃａｕｔｉｏｓ　ａｂｏｕｔ　ｆａｌｓｅ　ｓｅｎｓｅ　ｏｆ　ｌｏｗ　ｒｉｓｋ　ｄｕｅ　ｔｏ　ｍｉｓｈｅｄｇｅｄ　ｐｏｓｉｔｉｏｎｓ．

lklatmy

其实一路来会计准则 （accounting standard)的推出都追不上日新月异的衍生 （Derivative) 金融产品的诞生，往往在新的衍生金融产品推出一段时间後，专业会计团体才会擬定相关的会计准则，这可能已经是几年後了。时间上已经慢了一大截。

以最近美国次按风暴来看，那些如CDS 和CDO的新衍生金融产品便不在会计准则的涵盖中，假如不是发生了这场次按风暴，相信我们大部分的人（包括小小）都还不曾听闻CDS和CDO等名词。

再从另一个角度来看，就算这些衍生金融产品已经在会计准则的涵盖中，也在OBS notes中 disclosed 出来，除非你有相当的会计和衍生金融产品知识，试问又有几个人能好好的物尽其用。

看看bolehland吧，近几年来，好几间投资银行发行了许多的兑换凭单（call warrant)。理论上，call warrant 的 issuer面对无限的风险，转来看看Commerce,OSK,Kenanga 和AMMB的balance sheet,关于这些风险的disclosure却是少之又少。

请别误会，我绝对赞同full disclosure  of OBS,但这条路还有一大段要走，我知识有限，只能点到为止，帮不上忙，得罪了。

feifei88

其实一路来会计准则 （accounting standard)的推出都追不上日新月异的衍生 （Derivative) 金融产品的诞生，往往在新的衍生金融产品推出一段时间後，专业会计团体才会擬定相关的会计准则，这可能已经是几年後了。时间上已经慢了一大截。

看看bolehland吧，近几年来，好几间投资银行发行了许多的兑换凭单（call warrant)。理论上，call warrant 的 issuer面对无限的风险，转来看看Commerce,OSK,Kenanga 和AMMB的balance sheet,关于这些风险的disclosure却是少之又少。

请别误会，我绝对赞同full disclosure  of OBS,但这条路还有一大段要走，我知识有限，只能点到为止，帮不上忙，得罪了。

没问题， 大家交流交流而已。

很多CW 都是Covered Call, 意思是投资银行拥有Underlying Securities (母股）， issue cw 来赚Premium. Covered Call 的 Risk Profile is capped 的。

蚂蚁小弟

就算他们不是100% covered call 也没事，只要回购一定%的CW就好了
另一招是即使他们不是100% covered call，他们手上的票也足够把股价压低

feifei88

就算他们不是100% covered call 也没事，只要回购一定%的CW就好了
另一招是即使他们不是100% covered call，他们手上的票也足够把股价压低

本地issue 的外国CW 比较公平吧， 至少不能用你所说的那招。 :@

lklatmy

原帖由 feifei88 于 17-2-2009 11:57 AM 发表


没问题， 大家交流交流而已。

很多CW 都是Covered Call, 意思是投资银行拥有Underlying Securities (母股）， issue cw 来赚Premium. Covered Call 的 Risk Profile is capped 的。

这一点我可不同意了；以CIMB为例，现今挂牌的call warrant ,大部分都是CIMB所发行（请参考http://warrants.cimb.com/WRT/sheet.jsp）；假如CIMB拥有所有的Underlying Securities (母股）才来issue call warrant,那CIMB投资在underlying securities 的钱可是天文数字了。

据我所知，很多call warrant 都是uncovered 的,遇到大牛市时issuer 有一定的风险。拥有Underlying Securities 和effective hedging strategy 只能reduce,但不能完全避免（totally mitigate）所面对的风险。

这些issuer所面对的风险,又要如何quantified 及reflect in OBS 呢？

哈哈，我和楼主面对同样的问题，中文打字好难呀！！！！

lklatmy

原帖由 蚂蚁小弟 于 17-2-2009 12:34 PM 发表
就算他们不是100% covered call 也没事，只要回购一定%的CW就好了
另一招是即使他们不是100% covered call，他们手上的票也足够把股价压低

蚂蚁小弟浦种别来已是一个月，近来可好？有被流弹射到吗？

蚂蚁小弟

哈哈，别来无恙，你应该也很好吧
祝福你。

你的资料应该没错
不过由于本地的市场比较小，所以比较好控制
所以，对一些人来说，CW已经成了一个指标
可以知道在那一段日子内，大部分时间母股都会在什么价格之下
如果飙高过那个价，可以快快卖了等他下回来

feifei88

这一点我可不同意了；以CIMB为例，现今挂牌的call warrant ,大部分都是CIMB所发行（请参考http://warrants.cimb.com/WRT/sheet.jsp）；假如CIMB拥有所有的Underlying Securities (母股）才来issue call warrant,那CIMB投资在underlying securities 的钱可是天文数字了。

据我所知，很多call warrant 都是uncovered 的,遇到大牛市时issuer 有一定的风险。拥有Underlying Securities 和effective hedging strategy 只能reduce,但不能完全避免（totally mitigate）所面对的风险。

CW 的发行是为了当预测Assets的Market Movement 在近期不会波动而用来赚取Issue Premium. Underlying 的Positions 并不是为了发CW而拥有， 而是为了赚一点“零钱“。

当如果CIMB 的Underlying 是为了发CW而Take Positions 的。。。 那太傻（高风险）了吧。

这些issuer所面对的风险,又要如何quantified 及reflect in OBS 呢？

据我所知， Value at Risk (VaR)　可以用来ｑｕａｎｔｉｆｙ　ｍａｒｋｅｔ，　ｃｒｅｄｉｔ　ａｎｄ　ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ　ｒｉｓｋｓ　ｔａｋｉｎｇ　ｉｎｔｏ　ａｃｃｏｕｎｔ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ．

我还再ｓｔｕｄｙ　ｖａｒ，　不够资格ｔａｌｋ　ａｂｏｕｔ　ｉｔ　ｎｏｗ．　

flyingfish

feifei88网友,你好.
http://www.fooledbyrandomness.com/quant.html
(scroll 到最底)
Nassim Nicholas Taleb 曾和VaR 阵营的人有一场关于VaR辩论..
有兴趣可看看.

欧贝亚

如果有读过fiasco，你会发觉IB如CIMB最稳当的做法是纯粹赚价差，或则经纪费。

ＣＷ的作法我觉得主要是当ＣＩＭＢ推往证券市场后之前，先推另一种structured investment产品往一些倾向“低风险“的客户。一些private banking和priviledged banking的客户都会听过这些产品：在指定的时间内（可能是六个月、九个月），如果股价大起，银行会在一个比现在更高的指定价格收股票；如果股价跌，客户收“蓝酬股“和利息。

feifei88

http://www.fooledbyrandomness.com/quant.html
(scroll 到最底)
Nassim Nicholas Taleb 曾和VaR 阵营的人有一场关于VaR辩论..
有兴趣可看看.

我在Phillipe Jorion's Value At Risk 一书有看过Nassim Taleb 的Interview 对VaR的看法， 只不过功力未到，匆匆带过。 有时间会读你给的Link. 谢了。

Btw, Fooled By Randomness 一书我已DL, 嘿嘿 ， 有空再攻。

hoollly

VaR的volatility参数是不断被突破的.

依靠它只不过是个最后的选择,不太像样的那种选择.

feifei88

如果有读过fiasco，你会发觉IB如CIMB...

不知道什么是fiasco， 希望有机会向您学习。

最稳当的做法是纯粹赚价差，或则经纪费。

经纪费我赞成。 赚价差就有所保留， 要看Strategy 是如何吧。 LTCM 当初也因为Leverage Up 去赚Bond 的价差， 也完蛋了。

先推另一种structured investment产品往一些倾向“低风险“的客户。一些private banking和priviledged banking的客户都会听过这些产品：在指定的时间内（可能是六个月、九个月），如果股价大起，银行会在一个比现在更高的指定价格收股票；如果股价跌，客户收“蓝酬股“和利息。

我有听过Structured Deposit产品for high net worth individual. 去年的 Lehman Minibond 搞得满城风雨， 好像也是因为Structured Investment product 投资在Minibond。

如果您有更多关于本地Structured Investment 的资料， 请分享吧， 我有兴趣

feifei88

VaR的volatility参数是不断被突破的.

依靠它只不过是个最后的选择,不太像样的那种选择.

对。 Historical VaR 是Backward Looking 的。 用历史来预测未来的波动只能是其中的一个方法。

Variance-Covariance VaR 也有Disadvantages, e.g. distribution mismatch.

Monte Carlo 也有Model Risk 等等。

我个人是认为这些Risk Measures 是Guidelines, 最重要的是Process. 只有在重复的Process Improvement 后， 才能更了解风险。

flyingfish

谢谢hoollly兄..
之前你一些帖子谈过volatility不断被突破,谢谢.

feifei兄,
minibond是structured investment product;
在新加坡,蛮多这类linked notes卖给大众.
以下这位仁兄在帮忙为他们讨回公道.
http://tankinlian.blogspot.com/

hoolly兄与feifei兄是quants吗?
http://wilmott.com/
这网站不错.
Wilmott 和Emanuel Derman不久前的Modeler's manifesto,发人深省.
http://www.wilmott.com/pdfs/090107_fmm.pdf