I am Legend的另一個結局

KyleMichelleGo

好无聊哦。。
这样的结局。。
大家欢喜。。
好彩戏院的不是这样。。
不然一定spoil mood掉。。

蹲拉撒

小说的结局，幼稚之极。
僵尸哪来思想？哪有逻辑思维？
有的话，就不会一味掠杀、对文明大肆破坏了！

蹲拉撒

其实，是不是真有这部小说？又或者小说的结局是不是这样的？

我严重怀疑。

mindy_seg

为什么看不到的？  no longer this video

sou11ess

原帖由 蹲拉撒 于 11/3/2008 09:21 AM 发表
小说的结局，幼稚之极。
僵尸哪来思想？哪有逻辑思维？
有的话，就不会一味掠杀、对文明大肆破坏了！

你還ok嗎？
僵尸沒有思想，你說了算？
那么設陷阱捕捉主角是碰巧？
你沒有看到它女人被捉的時候，露臉出來曬太陽讓主角很困惑？

jiachien

当一样生物拥有在地球的主权，他就是理所当然的。
从客观的角度出发，
因为在戏里人类多数受感染了，所以我们称多数的被感染者为“正常人“（道理很简单，因为人多）
而没被感染的人类称为“不正常“

那时候“正常人“攻击“不正常人“变得理所当然了。

就打个比方，假如我是造物者，我必须在怪物和人类之间牺牲一样，我会选择毁灭人类，照数目字来说，牺牲少数的才是明确，因为没了人类地球还是会照转，怪物依然可以正常的生存，至于其他生物来说，怪物和人类没两样根本对他们没影响

jiachien

向深入点思考，
- 对于一只猪来讲他们也不会认为我们有思想，有逻辑思维，对其他生物也不是一样一味掠杀。
- 人类的文明只属于人类，对于其他生物，他们也有自己的文明。只可以说他们破坏“人类    的文明“，不能说他们破坏“文明“

蹲拉撒

你還OK嗎？
是誰設陷阱捕捉誰？

有思想，有邏輯思維，又怎么自我摧殘？毀滅文明？

sou11ess

原帖由 蹲拉撒 于 11/3/2008 02:39 PM 发表
你還OK嗎？
是誰設陷阱捕捉誰？

有思想，有邏輯思維，又怎么自我摧殘？毀滅文明？

我瘋了
我應該是看另外一套電影
不然怎么會大家看到的你沒看到

蹲拉撒

邏輯思維，不是A方認為B方沒有，就表示B方沒有邏輯思維。
邏輯思維可以透過觀察、驗證得出結論的。

一只豬會怎樣“認為”人類沒有邏輯思維？

豬會有“認為”這種思維嗎？

“文明”的定義，你懂不懂？不懂的話，可以參考維基百科了：-

http://en.wikipedia.org/wiki/Civilization

其他生物，你可以說它們有它們的生活方式，但是，那種生活方式不叫做“文明”。

蹲拉撒

你不是瘋。
只是你的理解能力，和一般人不同。

sou11ess

原帖由 蹲拉撒 于 11/3/2008 02:47 PM 发表
你不是瘋。
只是你的理解能力，和一般人不同。

請解釋
當willsmith在大馬路上看到人偶
過去開槍查看之後，被鋼索倒吊
然後mr.zombie到晚上來放狗咬他
可惜只咬死啊sam

你有什麽見解？
全部都是偶然？

蹲拉撒

其他的不敢說，狗就一定不是僵尸放的。
僵尸如果在場的話，還會放狗？
早就一擁而上把主角吃了。

蜜蜂仔

原帖由 蹲拉撒 于 11-3-2008 02:46 PM 发表
邏輯思維，不是A方認為B方沒有，就表示B方沒有邏輯思維。
邏輯思維可以透過觀察、驗證得出結論的。

如果把：
A 方 － 你
B 方 － ＂怪物＂
来看，那么你的话不就自相矛盾了？

原帖由 蹲拉撒 于 11-3-2008 09:21 AM 发表
僵尸哪来思想？哪有逻辑思维？

有的话，就不会一味掠杀、对文明大肆破坏了！

你是否有看这套戏的？
人类的文明几时被＂怪物＂所摧毁了？
荒废的纽约并不代表＂文明被摧毁＂

如果你怀疑小说的存在
就应该去寻找关于这套戏的资料
http://en.wikipedia.org/wiki/I_Am_Legend

[ 本帖最后由 蜜蜂仔 于 11-3-2008 03:11 PM 编辑 ]

jiachien

原帖由 蹲拉撒 于 11-3-2008 02:46 PM 发表
邏輯思維，不是A方認為B方沒有，就表示B方沒有邏輯思維。
邏輯思維可以透過觀察、驗證得出結論的。

一只豬會怎樣“認為”人類沒有邏輯思維？

豬會有“認為”這種思維嗎？

“文明”的定義，你懂不懂？不懂 ...

- 红线那句就是我想讲的，不是你認為妖怪沒有，就表示妖怪沒有邏輯思維。
- 我用猪的意识就是：用猪的思维看人类，就好像用人类的思维看被“感染的人“。
- 至于文明的定义是看个人如何运用，多二十年过后也许定义也会跟着时代改变。

sou11ess

原帖由 蹲拉撒 于 11/3/2008 03:04 PM 发表
其他的不敢說，狗就一定不是僵尸放的。
僵尸如果在場的話，還會放狗？
早就一擁而上把主角吃了。

你有沒有看戲的？
因為還有陽光
所以mr.zombie讓那些狗去沖
證明mr.zombie知道陽光會傷害它自己

jiachien

原来我笨到跟一个还没看这部戏的人讲那么多。

我够力苯，笨到米有人有

蜜蜂仔

原帖由 sou11ess 于 11-3-2008 03:01 PM 发表

請解釋
當willsmith在大馬路上看到人偶
過去開槍查看之後，被鋼索倒吊
然後mr.zombie到晚上來放狗咬他
可惜只咬死啊sam

你有什麽見解？
全部都是偶然？

算了吧，争吵下去也是白费力气
要嘛是他没看这套戏
不然就是他看这部戏的时候在睡觉

蹲拉撒

嚴重懷疑你的能力。你沒看到我說“邏輯思維”是可以經過觀察和驗證的嗎？

文明是什么？那些荒廢的建筑物還存在，就代表“文明”沒有被摧毀？

都叫你去維基百科看看咯，不要醬懶惰。乖，去看看，不會讓非你很多時間的。

原來真有這部小說。我之前被誤導了，我之前看到的影評，說是改編自“28 Days Later”

蹲拉撒

我都說了，不是A方認為B方沒有邏輯思維，就代表B方沒有邏輯思維。不管是我、僵尸還是豬。

在強調，邏輯思維是可以經過觀察和驗證的出來的。

你可以觀察我、豬和僵尸，再來IQ邏輯測試。看看哪一種生物是有邏輯思維的。

現在不是跟你談科幻。為什么說二十年后可能會改變？這樣的討論方式有意義嗎？

我可不可以說也許將來你會變成一頭豬，所以現在我沒有必要和將來會變成豬的生物來討論？

“文明”的定義，不是這樣的。去學一學吧。