學習道德經的關口之第一關

不黑

原帖由 素还真 于 19-11-2009 11:46 PM 发表


我不懂古梵文。不过单看一部汉译金刚经是不足以理解的。

同样的金刚经里面无我相，无人相等定义，在圆觉经就可以找到。这好比不黑兄所说的居善地，在道德经其他章句获得解说那样。读佛经就要广读，相互对照才 ...

吾認為每種學問都有其中心點與總原則。
問題在於抓得準不準。

素还真

原帖由 不黑 于 19-11-2009 11:49 PM 发表


吾認為每種學問都有其中心點與總原則。
問題在於抓得準不準。

是的。

这种所谓的总原则，中心点就是古人不轻易传的东西。研究中华古代学问，就会时常遇到这些。。

不黑

原帖由 素还真 于 19-11-2009 11:52 PM 发表


是的。

这种所谓的总原则，中心点就是古人不轻易传的东西。研究中华古代学问，就会时常遇到这些。。

這就是古人總是喜歡”暗藏玄機“之所在。
加上古文之字能表述著許多意思，
令得後世之人在其中團團轉。
往往要人花費時間去分辨。

素还真

原帖由 不黑 于 19-11-2009 11:49 PM 发表


吾認為每種學問都有其中心點與總原則。
問題在於抓得準不準。

一旦知道总原则，很多事情看起来不通的都会全通。可是偏偏总原则，纲要，就好象魔术表演那样，当魔术没有被拆穿，观众百思不解觉得非常神奇。可是一旦魔术揭穿，观众就觉得魔术技巧不值得一毛钱。

同样的，古代学问的奥秘没有人知道就没有知道，学说纷纭。但是一说破其中关键，那些不懂似懂的，那些不尊重学问的人就会跳出来猛力踩，猛力的破坏。

老子也写得清楚，你也知道相对之理。为什么要去让无知之人去破坏呢？从根本就不给他们机会破坏。

掌握了法则，就知道一切，足以满足了，还需要其他人来认同吗？

不黑

原帖由 素还真 于 19-11-2009 11:58 PM 发表


一旦知道总原则，很多事情看起来不通的都会全通。可是偏偏总原则，纲要，就好象魔术表演那样，当魔术没有被拆穿，观众百思不解觉得非常神奇。可是一旦魔术揭穿，观众就觉得魔术技巧不值得一毛钱。

同样的，古 ...

但吾認為吾學道德經猶如看到卻
未達到。有時甚至會認為自己所認知的也是錯的。

素还真

原帖由 不黑 于 20-11-2009 12:04 AM 发表


但吾認為吾學道德經猶如看到卻
未達到。有時甚至會認為自己所認知的也是錯的。

我也是。不过人走在楼梯上，虽不知道尽头到几楼，可是却知道他慢慢在登高。

不黑兄，就说到这里了。

我这个滚蛋，很久以前时常发帖分享想法，现在却没有了。

滚蛋啊。。素还真。

不黑

原帖由 素还真 于 20-11-2009 12:06 AM 发表


我也是。不过人走在楼梯上，虽不知道尽头到几楼，可是却知道他慢慢在登高。

不黑兄，就说到这里了。

我这个滚蛋，很久以前时常发帖分享想法，现在却没有了。

滚蛋啊。。素还真。

吾乃欲求知以至抛磚引玉。
多些兄台指點。後會有期。

Roy_Tantra5053

原帖由 不黑 于 19-11-2009 11:44 PM 发表


建議你去找莊子臨死之前對他弟子說過了什麽話。

这么说吧....道理不难理解....但一个人是领悟抑或迷信于某种道理，这才算是障碍吧？

我很好奇的想知道....你如何贴近“道"，如何肯定自己的言行一致？如何肯定自己是真的领悟，不是迷信自己所知道的就是一种真理？

我心里明白....我肯定还没领悟那些大道理，因为面对死亡，我依然存在恐惧，面对现实，依然存在贪恋。


道法自然，我想知道....你如何去诠释自然？据我所知...古文里的“自然”意涵并非等同现在的“大自然”，真正的意思应该是“自有的形态”或者是“原本的形态”.......你觉得呢？


另外....当我思考荣格说的“原型”.....self,anima,animus,shadow，就想起道德经的“谷神不死，是谓玄牝。玄牝之门，是谓天地根。绵绵若存，用之不勤。”，有些人用在形容男女性事，但这不重要.....重要的是这里面的“牝”的含义有点耐人寻味，你觉得应该是什么意思？

Roy_Tantra5053

挫其锐，解其纷，和其光，同其尘，是谓玄同。

这...很适合佛教法音...........

Roy_Tantra5053

素还真大大先别跑.....我想请问道德经的三宝有没有侵犯到佛教的三宝版权？

你需要开贴去澄清吗？

不黑

原帖由 Roy_Tantra5053 于 20-11-2009 12:58 AM 发表


这么说吧....道理不难理解....但一个人是领悟抑或迷信于某种道理，这才算是障碍吧？

我很好奇的想知道....你如何贴近“道"，如何肯定自己的言行一致？如何肯定自己是真的领悟，不是迷信自己所知道的就是一种真 ...

"道法自然"是指道以自身的法則作為法則。

不黑

原帖由 Roy_Tantra5053 于 20-11-2009 01:08 AM 发表
素还真大大先别跑.....我想请问道德经的三宝有没有侵犯到佛教的三宝版权？

你需要开贴去澄清吗？

恐怕"道德經的三寶"是屬於ROY兄之寶。

素还真

原帖由 Roy_Tantra5053 于 20-11-2009 01:08 AM 发表
素还真大大先别跑.....我想请问道德经的三宝有没有侵犯到佛教的三宝版权？

你需要开贴去澄清吗？

严重侵犯到佛教版权，准备采取法律行动控诉老子侵权。

你这么关心就实际行动捐5000块给我们，没有钱就省下你的关心吧。

[ 本帖最后由 素还真 于 20-11-2009 10:16 AM 编辑 ]

Roy_Tantra5053

原帖由 不黑 于 20-11-2009 08:51 AM 发表


恐怕"道德經的三寶"是屬於ROY兄之寶。

忘了第几章.....但肯定记得道德经有段是“我有三宝.....”开始的，建议你去查阅多一次，查不到的话我再帮你paste上来。

Roy_Tantra5053

原帖由 素还真 于 20-11-2009 10:03 AM 发表


严重侵犯到佛教版权，准备采取法律行动控诉老子侵权。

你这么关心就实际行动捐5000块给我们，没有钱就省下你的关心吧。

不黑兄要惹上官司了～

不黑

原帖由 Roy_Tantra5053 于 20-11-2009 11:39 AM 发表


忘了第几章.....但肯定记得道德经有段是“我有三宝.....”开始的，建议你去查阅多一次，查不到的话我再帮你paste上来。

吾未否定三寶，只是質疑兄台對三寶的認知。故有“ROY兄之寶”。

自闭乐

这句奥修拿来对付头脑去了.
这你应看过了,但我想问你懂有谁在其它地方用这句吗?

自闭乐

那是ROY兄和素兄开的玩笑,你想懂这个玩笑的由来.
多逛下这里的佛教法音吧~

切勿小观ROY兄.

[ 本帖最后由 自闭乐 于 20-11-2009 05:43 PM 编辑 ]

自由人1978

原帖由 不黑 于 18-11-2009 11:51 AM 发表
第一关：水的七善；


摘自【道书宝典】（河上公本） 《道德真经》第八章

上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。居善地，心善渊，与善仁，言善信，政善治，事善能，动善时。夫唯不争，故无尤 ...

謝謝分享。。。

不過水也只不過像似大眾的錢而已。。。不是萬能， 缺之就萬萬不能。。。

Roy_Tantra5053

原帖由 不黑 于 20-11-2009 01:09 PM 发表


吾未否定三寶，只是質疑兄台對三寶的認知。故有“ROY兄之寶”。

不如你来解释三宝的意思？我由始至终都还没说出我自己对道德经三宝的理解，你又何必先入为主认为我有某种和你设想符合的观点？