人都是自私的?

jol66

我的老师说，人不为己的为是爱，是自爱的意思。

xiaoyanjin

在没有选择的情况之下，有些人可以抛弃伦理，道德观，甚至自尊。

为了生存

Korekawa

自私是“无形的手”的前提。
既然目前都是资本主义的社会，人类必定自私。

lizboutique

人不管做什么 都是为了自己
是想想 你现在做的每一件事 有哪一件不是为自己的？
事情兜兜转转 最后得利的还是自己

low1910

这世界上，所有人都是自私的，每个人都为自己，这很正常。。。现在很难找到为别人的人了。。。

onnhueywen

人一定是自私的，会为了自己的利益，名分，生命，而去伤害你

burntan

【自私】这个词在世俗定义上已经有了负面的意思，一般上是指只顾自己的利益而罔顾他人的利益。以世俗定义而论我不赞同【人都是自私的】，因为还有很多人牺牲了自身的利益来贡献社会的，也不是每个人都不顾他人利益的，所以我们不能把他们都说成【自私】吧？

但是如果把【自私】定义为【只做对自己有好处的事情】的话，我就赞成人都是自私的。著名的作家和哲学家爱恩兰德（Ayn Rand) 就提过一种叫【理性的自私】（rational selfishness or egotism)，一种提倡在没有损害其他人的利益的大前提下鼓励人们尽量为自己的利益着想的思想。

陈颍霄

美国哈佛与耶鲁大学一群研究员以科学方法发现人性本善。

贾

burntan 发表于 12-11-2012 11:45 AM
【自私】这个词在世俗定义上已经有了负面的意思，一般上是指只顾自己的利益而罔顾他人的利益。以世俗定义而 ...

很喜欢陈火这句rational selfishness or egotism

selfishness乃不顾他人
rational selfishness则引升出另一种叫非理性的不顾他人。。。
表示，理性的不顾他人就是只要没有不利于自己，还是会顾及他人。。。
换句话说，非理性的不顾他人就是不管如何，就是无视他人。。。
至于egotism就有不一样层次了。。。
表面上看，那是自大，与自私应该无关。。。
蛋，深一层思考，自大乃源于无视他人的其中一种现象。。。
再深一层，无视他人是否就一定自大？
一个很内向，不爱说话又无视他人的人算不算自大呢？

换句话说，自大可以等同于自私也算不过分吧。。。
或者可以说成，自大源于自私。。。

那么rational selfishness可以算是个很高意境。。。
这关乎每一刻都在高度衡量。。。
即可以保护自己又可以无条件帮助他人以保护自己为主。。。很接近儒家思想。。。

burntan

贾 发表于 1-12-2012 01:51 PM
很喜欢陈火这句rational selfishness or egotism

selfishness乃不顾他人

小猫咪真聪颖，举一反三带出了很有趣的观点。小猫咪把 selfishness 解作“不顾他人”，那么“不顾他人”是不是等同“自私”呢？自私的确很多时候是只顾自己，不顾他人的行为，但是《自私》重点还是在《顾自己》，如果没有了《顾自己》只做损人不利己的事，还算不算自私？但是损人不利己是肯定《不顾他人》的。

还有《理性的不顾他人》，就是只要没有不利于自己，还是会顾及他人。。。很想知道这里的所谓的《顾及他人》是怎样定义？是顾及他人的《利益》还是《损失》呢？也就是说该《帮人》还是《不害人》？如果是《帮人》的话，那么就和《理性的自私》有出入，因为《理性的自私》不包括《帮人》，只是《不损人》。

爱恩。栏德（Ayn Rand) 的 Rational Selfishness 可能没你想象中那么高，因为这个思想里面不鼓励烂好人，不鼓励锄强扶弱，基本上是不鼓励无缘无故去帮人的，和儒家思想的大爱精神有出入的。

ZhenFa

人的一念通常是为自己着想，是很自然的，有自私心态，
自私是不好的印象，还是时常发生，
不过尽量不要伤害到对方，不然恶业越积越多。
自己保重。。。

沈俊勇

人自私大多是自我保护比较多~

贾

burntan 发表于 2-12-2012 10:21 AM
小猫咪真聪颖，举一反三带出了很有趣的观点。小猫咪把 selfishness 解作“不顾他人”，那么“不顾他人”是 ...

其实，一开始喵喵就想把自私定位为【只顾自己】。。。
蛋，后来喵再思考一吓，察觉到有没有【不顾自己】的人？
有！那就是圣人或被逼急的人或玩命的人或使命感的人。。。这些人相信没有占1%人口。。。
酱来定位自私？好像等于没有定位咯～

烂后，喵再来分辨【只顾自己】还能不能再细。。。
那就是有没有【顾到别人】。。。那样来看，自私就比较有趣了。。。

那么，回到来看自私这两个字相当负面！
如果，喵喵是陈火的朋友，每样事物喵喵不蛋只顾自己，还会照顾陈火，请问，陈火会说喵喵自私吗？
同样，如果，每样事物喵喵不蛋只顾自己，还不管陈火死活，陈火叫帮忙，只要是没有着数，喵喵一定会逃跑。。。
陈火会不会骂喵喵自私呢？

换句话喵，当喵们谈到自私这两个字的时候，其实，是相当重口味的。。。
自私已经算是到了一个【不顾他人】的extend了。。。

暂时先不理那个洋鬼子说的到底真正想表达什么其实喵喵不认识他。。。
以rational来看【只顾自己】：就是【理性来顾自己】。。。
那么，有时候就算没有直接利益，也还是会理性上【顾别人】有条件的
换句话喵：以字眼来看，当烂可以分析为【顾自己为主，条件式的顾别人】

在另个层次上，其实大家都太理想化了儒家思想。。。
其实儒家思想并非什么圣贤。。。
如果真正观察儒家思想。。。
会察觉到儒家思想其实就是【顾自己为主，条件式的顾别人】

举例：儒家思想的哲学思想就是修身齐家治国平天下的基础就在修身，修谁的身？自己的！
rational selfishness再贴切不过。。。

burntan

贾 发表于 3-12-2012 02:48 PM
其实，一开始喵喵就想把自私定位为【只顾自己】。。。
蛋，后来喵再思考一吓，察觉到有没有【不顾自己】 ...

“有！那就是圣人或被逼急的人或玩命的人或使命感的人”

真的有【不顾自己】的人吗？圣人，无话可说（是完美的），但是真正的圣人存在与否还在争议中。何谓『被逼急的人』？玩命的人还顾着【自己玩】，不能说不顾自己，使命感的人也为了【自己】的使命。

贾

burntan 发表于 3-12-2012 04:26 PM
“有！那就是圣人或被逼急的人或玩命的人或使命感的人”

真的有【不顾自己】的人吗？圣人，无话可说（ ...

有！那就是圣人或被逼急的人或玩命的人或使命感的人

圣人？
基本上，这类人都会默默无名，而且都死得很难看。。。是有的。。。很难找到，而且必须从穷人堆里去找那种。。。
他们宁可贫穷无名的无私，他们的【不顾自己】是无可置疑的，问题在喵们是存在在一个蛮富怡的地方一个必须要有【只顾自己】的条件才能生存的地方，是很难见到这些人的。。。
那些知名度很高的“圣人”，基本上可以省吓来。。。
人怕出名猪怕肥。。。不出名还可以【不顾自己】，一出了名？狐狸尾巴就猛摇了。。。
这是人性。。。

逼急的人？
看过没路跑的老鼠吗？猫它都敢猛猛咬吓去。。。
看过自己跑出来任猎人杀的山鸡？
任何兵法都告诉喵们穷兵莫追。。。就是这个道理。。。
这类人，连自己的命都不要了。。。还称得上【只顾自己】

玩命的人？
为了自己的乐趣，爽，赢；连自己的命都可以不要。。。
酱叫【只顾自己】？
这里还蛮有争议性。。。

使命感的人？
以上那个还算有争论性。。。
蛋，为了自己的使命感；连自己的命都可以不要。。。
这种也叫【只顾自己】？有点文字游戏聊咯。。。
如，为了拯救地震灾区的剩余生命，而冲进现场为了拯救小孩子而被下垂石头活活压死。。。
为了什么？就为了那个人小时候就是地震时被人救出来过而产生的使命感。。。
这种也叫【只顾自己】？

喵对【只顾自己】是有个大前提的，就是必须先保住这条命。。。命都保不住，其他都只是细节。。。

【不顾自己】未必全都是好人，如炸911那些也算是【不顾自己】丫～

burntan

贾 发表于 4-12-2012 02:43 PM
有！那就是圣人或被逼急的人或玩命的人或使命感的人

圣人？

基本上你的论调是『不顾生命』就等于『不顾自己』了。事实上『命』对很多人来说不是最重要的，有人为了财而死，也有人为了名誉而死，也有人为了“使命”而死。想想，为了谁的财而死，谁的名誉，谁的使命？

【不顾自己】应该解作不顾自己的利益，而不只是『生命』这么“轻”的东西。如果以这个定义，还有人不顾自己的吗？

贾

burntan 发表于 4-12-2012 03:10 PM
基本上你的论调是『不顾生命』就等于『不顾自己』了。事实上『命』对很多人来说不是最重要的，有人为了财 ...

生命虽烂“轻”，蛋，比较跟生命，其他的都更轻。。。
没了生命？财产还可以多重？嘛不是变成别人的
没了生命？名誉还可以多重？
没了生命？使命还可以多重？

第一个肯定没什么争论性。。。

第二个就有人说死后留名。。。
那么比较一吓蔡依林与梅艳芳。。。还有几个人在听梅艳芳？
有的就只剩留念。。。留念可以多重？

第三个就更大争论性。。。
喵的看法是如果没了生命，又如何贯彻使命呢？
比如，第一个讨论共产主义秉持共产主义为使命的人，结果壮烈牺牲了。。。
今天的共产主义，他看得到的话大概会哭死去。。。

有了生命，喵们可以变通，创造，改变，开拓
没了生命，渐渐只能走入传统。。。

其实喵们离题了。。。

贾

对！不顾生命=不顾自己

ZhenFa

人通常为了保护自己，以产生自私的一念。

陈颍霄

现在的父母很少有养儿防老的观念了，也就是说一般上他们养儿育女是无私的，这无私是指儿女的长远利益重于个人利益。