|
|
发表于 4-12-2010 10:11 AM
|
显示全部楼层
回复 素还真
恕我直言， 如果你认为你的哲学理论很强，很清晰，那么就理直气壮点。。
别整天那别人的发表当你的目标，然后再升华自己。。
我每次想看些不一样的，都会看到在你的帖“某某某怎样怎样。。”
师菁 发表于 4-12-2010 01:34 AM 
同意, 既然哲学理论很强，很清晰, 应聚百家之成, 开创一些新的哲理有何不可?? 哲学不像宗教思想和科学, 它本身就是一种思想的进化演化和发明突破, 宗教本身有道德, 信仰和思想追随的限制和规范, 而科学必需有物証和理証的限制和规范, 哲学没有这样的限制和规范, 哲学是一种思想, 当一个新的思想主义的产生时, 只要不是抄袭, 有谁能否定它呢?? 一种新的思想主义的发明和一种新的科学的发明是有同等意义的, 而发明者拥有永久的版权. 哲学思想是开放性的OPENＳＯＵＲＣＥ, 没有强制性的教条, 每个人都可以研究採纳其思想, 也没有道德性的对错．
东方人的我們有着宗教的追随主义的天性，所以我們很多时侯喜欢研究和追随别人的思想，甚至因为自己很厉害读书感到光荣，觉得自己学富五车，文学好知试好就了不起，有时连对和错都要跟书，更何况会去发明一些东西！！！而西方人却有着科学和哲学的开创精神的天性，本着好奇，敢于尝试和勇于接受挑战，甚至不在乎名利，乐于自己的发明成就，所以他们一直领导着人类文明．
在哲学版是想看些不一样的东西．．， 竞然却看到宗教追随主义天性的人，以陈腐的理论，以教条性的框架打压他人．或许追随天性的人看不惯创造天性的人的态度吧？？？ 应该是东方人的科学创造精神还属于萌芽阶段．．
其实哲学和科学的思想空间是无限的，进化和发明新的事物让不可能变成可能就是哲学和科学的存在的意义，让他人有机会学习创造，敢于尝试，错了也没关系，成功本来就是经过多次的失败而获得． |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 4-12-2010 10:20 AM
|
显示全部楼层
同意, 既然哲学理论很强，很清晰, 应聚百家之成, 开创一些新的哲理有何不可?? 哲学不像宗教思想和科学 ...
三法印 发表于 4-12-2010 10:11 AM 
对咯~~终于有人懂我的意思了。。
哲学就是个人观，如果你的个人观被人打击或发现了破洞，那么就要重新思考。
思考过程中就会发现错误，那么再来重新组织。
别因为被人发表了，就处处认为是对方的问题，如果对方没本事，你害怕会被击败吗？
三法你认为呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 4-12-2010 02:24 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 4-12-2010 05:06 PM
|
显示全部楼层
我研究中国古代爱情剧，知道的东西多过你呢！ 你谈服饰特点，竟然扯到这么远，没有逻辑思维。我善意提 ...
无邪幽魂 发表于 4-12-2010 02:24 PM
哈我读的和我写的不同，会记与金融是我主科，研究公司财务写报告才需要给教授审核，历史文化哲学政治这些只是兴趣自习，用不着给教授看。
都叫你去update自己了，早在上个年代，近代历史观不再只是从历史看待历史，讲究大历史观，从人物谈政治，从平民谈制度，从文化谈经济。你学的都落后了，还来和我谈现代，连近代知识水平和观念都追不上。
《万历十五年》通过人物放射中国明朝政治体制、军事、文化思想、社会各方面的探讨。
http://www.youtube.com/watch?v=OjY6OWTSuyA
《纵乐的困惑》从商业文化，中下层角度探讨社会风气与经济发展。http://www.youtube.com/watch?v=dA85WPFMa4c
建议你阅读下黄仁宇的《中国大历史》，来补足你对近代历史观与知识基础的不足。在深层一点你可阅读《500年来谁来著史》除了中国本身还结合了近500年来资本主义崛起与西方金融界发展同政治哲学的角度来论述东西方实力的距离，重估中国体制。我只能告诉你懂的封建教条已经很过时了，你学习的东西和史实不同。
你不懂明代经济成长和社会结构，当然看不懂我谈服饰变化。 你必须先了解明朝整体经济成长和平民消费对文化以及社会结构的冲击，服饰的变化便包含在社会结构中，第一，你必须去了解服饰制度，第二，你必须了解服饰如何承担了维系社会结构的责任，第三，了解明代整体经济成长，第四，了解明代平民社会消费观念。那么你就看得懂我写什么了。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 4-12-2010 06:13 PM
|
显示全部楼层
哈我读的和我写的不同，会记与金融是我主科，研究公司财务写报告才需要给教授审核，历史文化哲学政治这些只是兴趣自习，用不着给教授看。
难怪你写的东西逻辑不通，东扯西撤，原来出自兴趣自学。你应该感到兴奋有我给你的文字提供建设性的意见。呵呵
都叫你去update自己了，早在上个年代，近代历史观不再只是从历史看待历史，讲究大历史观，从人物谈政治，从平民谈制度，从文化谈经济。你学的都落后了，还来和我谈现代，连近代知识水平和观念都追不上。
我才up-to-date，你才落后，你研究角度根本就不对！用心理学来分析明服饰更妥当！
《万历十五年》通过人物放射中国明朝政治体制、军事、文化思想、社会各方面的探讨。
http://www.youtube.com/watch?v=OjY6OWTSuyA
《纵乐的困惑》从商业文化，中下层角度探讨社会风气与经济发展。http://www.youtube.com/watch?v=dA85WPFMa4c
建议你阅读下黄仁宇的《中国大历史》，来补足你对近代历史观与知识基础的不足。在深层一点你可阅读《500年来谁来著史》除了中国本身还结合了近500年来资本主义崛起与西方金融界发展同政治哲学的角度来论述东西方实力的距离，重估中国体制。我只能告诉你懂的封建教条已经很过时了，你学习的东西和史实不同。
不知道你说什么，这并不代表你说得很有水准！梁文道的演说深入浅出，才流行。你东扯西撤，莫名其妙！
你不懂明代经济成长和社会结构，当然看不懂我谈服饰变化。 你必须先了解明朝整体经济成长和平民消费对文化以及社会结构的冲击，服饰的变化便包含在社会结构中，第一，你必须去了解服饰制度，第二，你必须了解服饰如何承担了维系社会结构的责任，第三，了解明代整体经济成长，第四，了解明代平民社会消费观念。那么你就看得懂我写什么了。
你说了这么多，你没有说到明服饰流行什么 晚明经济繁荣，物质的奢华，心灵的空虚！只能如此说。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 4-12-2010 06:18 PM
|
显示全部楼层
回复 324# 深川菊
你读会计金融，可我在金融界做事，做会计快两年了，学frs139等等，恐怕你也没学过。
不过，我觉得你算了吧，明服饰的研究，我来写就好了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 4-12-2010 07:02 PM
|
显示全部楼层
难怪你写的东西逻辑不通，东扯西撤，原来出自兴趣自学。你应该感到兴奋有我给你的文字提供建设性的意见 ...
无邪幽魂 发表于 4-12-2010 06:13 PM
哈哈，你那无脑的常识让人可笑.....历史记载根据不是大人物或文人常事就是国家大事为主。
你就从心理学吧，我看你根据谁人著作代表谁人心理？？你那无知实在让人开怀大笑，更显露你对史料常识的缺乏。
你自己不去仔细看去看我文章，就不要在这里献丑了。我从胡风，复古，新奇，到模范到僭越。你做么就不用自己的头脑去仔细看看我写了什么。
梁文道针对书籍我针对学问，我引用梁文道的视频只供你参考，因为我懂我写多少你都不会认真仔细看得，你来这里寻欢乐，我就陪你乐一乐，等你给了钱我，我在认真地回答你所有问题也不迟。
我感到兴奋的是，你的无知继续让你自己成为大家的笑料。
选择就读会计只是方面我学习股票，我读会计根本没有想过做会计师，知识是活用的，读会计不是因为我要做帐，学会如何看假账配合股票市场以及经济增长能让我观察到的东西比起你FRS139等会计政策我觉得可以发掘更多值得学习的东西。
你就写个来看看吧，里面的东西是我仅花了4个小时的时间从凌晨四点做到早上八点3，4000字，我给足你一个星期的时间，你就写个晚明服饰浅论来看看，不许抄袭同时必须注明参考处，写出来大家交流下。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 4-12-2010 08:53 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 4-12-2010 09:22 PM
|
显示全部楼层
回复 328# 无邪幽魂
你懂你无知就好我不想浪费我的时间。等你觉得自己有点常识了才回来找我。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 4-12-2010 09:29 PM
|
显示全部楼层
回复 无邪幽魂
你懂你无知就好我不想浪费我的时间。等你觉得自己有点常识了才回来找我。
深川菊 发表于 4-12-2010 09:22 PM
我谦虚而已，你却因此而觉得自己很强 对你无语！没有知识却四处卖关子！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 4-12-2010 09:48 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 深川菊 于 4-12-2010 09:54 PM 编辑
我谦虚而已，你却因此而觉得自己很强 对你无语！没有知识却四处卖关子！
无邪幽魂 发表于 4-12-2010 09:29 PM
有实际才能叫谦虚，我叫你给钱我是因为你没有诚意。
我并非觉得自己很强，我重视的不是谁厉害不厉害，而是是否值得进行学术讨论，根本不值得和你一论：
第一，你说你会坦诚承认你的错误，不见得。
第二，你要求我提出证据，你还不如拿出证据证明任何历料记载了人民的心理？？或有任何著作是站在人民的角度去写，记述人民心理？又是否客观？又是否充足史料？又是否充分记载？？等等请你提示。
第三，你用短时间写出来是你的本事，问题是你写出来的东西是否值得大家一论，有意义的促进双方思考和学术交流。
第四，我提出我的文章，你却没有认真看，又在落后的观念和没有常识下给与建议，那您认为你的诚意在那里？？你不给钱我，我怕写了一大堆你多多问题，除了浪费我的时间外，你也在浪费自己的时间，所以一，你给钱我，二，你自己去提升自己再说。如果你真的写出来了我会认真看，如果你继续保持那种连理学心学都分不清楚，却硬要说自己什么都懂，而且非常清楚，只是没有深入了解的态度，那你最好还是付钱。
你最好无言，你很多话，就只会一直在丢你的脸。你无知就好了不要厚颜。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 4-12-2010 10:03 PM
|
显示全部楼层
我口说得出的，背后有理论支撑着，虽不见得我每次都说明引用出处。
我并非觉得自己很强，我重视的不是谁厉害不厉害，而是是否值得进行学术讨论，根本不值得和你一论：
嗯，你也没有跟我学术讨论！我只是以牙还牙而已
我有错，我会承认，只是到目前为止，我哪里错了？
第二，你要求我提出证据，你还不如拿出证据证明任何历料记载了人民的心理？？或有任何著作是站在人民的角度去写，记述人民心理？
你错了，你可以参考原型批评理论来去解读历史时代的集体无意识！
第三，你用短时间写出来是你的本事，问题是你写出来的东西是否值得大家一论，有意义的促进双方思考和学术交流。
我真心写出来的肯定有学术价值！
第四，我提出我的文章，你却没有认真看，又在落后的观念和没有常识下给与建议，那您认为你的诚意在那里？？你不给钱我，我怕写了一大堆你多多问题，除了浪费我的时间外，你也在浪费自己的时间，所以一，你给钱我，二，你自己去提升自己再说。如果你真的写出来了我会认真看，如果你继续保持那种连理学心学都分不清楚，却硬要说自己什么都懂，而且非常清楚，只是没有深入了解的态度，那你最好还是付钱。
你那篇写得不好，满分十分，我只能打五分……五分是同情你copy&paste分，思维结构乱倒我读不下去！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 4-12-2010 10:44 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 深川菊 于 4-12-2010 10:47 PM 编辑
理学心理傻傻分不清楚为其一，王阳明明明是继承了陆九渊的学说被你说成纠正陆九渊的观点。这两点都无法正视。
你连理学和心学都分不清楚，说自己东西哲学基本史都非常清楚，只是没有深入去了解，而以上两点错误足以指出你的识少少扮代表，现在又说“到目前为止，我哪里错了？”，到底是谁以牙还牙呢？？
你以为我真的是蠢到不知道你上网寻开心整天无所事事的愤青？？我也刚好目前得空罢了，不然真的吊你都傻。
集体无意识的时代已经很落后的心理学了，哈，没有记错应该是上个世纪荣格的分析心理学吧？？能提出看来你对心理学还有不错的认识。不过很落后了而且不适合于解释中国历史，原因很简单，中国人的集体记忆模式和欧洲人的模式不同。而且中国地大人多，你要按照区域性去探寻还是全国性呢？？如果你说NLP还好，还不如我从NLP解说下晚明人士如何透过模仿到逾越来满足自己心理破坏了社会制度吧。
论近代心理学派-精神分析学之我见
http://www.facebook.com/note.php?note_id=390298147018
建议你去学习现代心理学如果你心理学基础比较好。
这是三年前所作，语言能力有点差，得空可以交流下。
你连copy and past和参考都分不清楚，怎样能写出好文章？？你承认你无知却又要说我思绪乱，又不能从文中看出我已经介绍了胡风、复古、模仿等风格，又没有对明朝经济和社会结构认识的基础，足以证明你这不叫谦虚，是真正的无知。 口说得出的，背后有理论支撑着，请提出你的支撑点，我不会说你抄袭或喜欢引用经典。
那你就支撑下
王阳明怎样指责陆九渊知行不一？？又证明下学问思想和哲学没有关系。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-12-2010 12:27 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-12-2010 05:41 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-12-2010 08:46 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 深川菊 于 5-12-2010 08:48 AM 编辑
王阳明纠正陆九渊“先知后行”为“知行合一”。我说的是这点。换句话说。王心学纠正了陆心学。
...
无邪幽魂 发表于 5-12-2010 12:27 AM 
你功课没做好还敢再我面前耀武扬威，你要丢脸我就让你丢吧
其一，
一意实学，不事空言，然后可以谓之讲明《与赵咏道》第十二卷，
自为支离之说以自萦缠，卷一《与曾宅之》
“文貌日胜，事实湮于意见，典训芜于辨说，揣量模写之工，依仿假借之似。”《与曾宅之》
你引述之处并没有显示任何证据支持陆九渊主张先知后行，相反地我已经提出陆九渊批评时风，现在我在显示更多史料显示，陆九渊注重踏实，实践的学问，陆九渊本身就是一位知行合一者。以上记载全是陆九渊所言批评朱熹先知后行，分裂了学问知识和行动。
又针对当时官吏分离，知行不一的官员批评道：
“世儒耻及簿书，独不思伯禹作贡成赋，周公制国用，孔子会计当，《洪范·八政》首食货，孟子言王政，亦先制民产，正经界：果皆可耻乎？”----《象山全集》陆九渊
你所引述的两大原因支持的论点，你并没有仔细去寻查出处，而且作者带有断章取义之意。现在我转贴全文，如果你真的分得清理学和心学，不难从文中看出王阳明如何继承陆九渊的学习及其提倡。
爱因未会先生「知行合一」之训，与宗贤、惟贤往复辩论，未能决，以问于先生。
先生曰：「试举看。」
爱曰：「如今人尽有知得父当孝、兄当弟者，却不能孝、不能弟，便是知与行分明是两件。」
先生曰：「此已被私欲隔断，不是知行的本体了。未有知而不行者。知而不行，只是未知。圣贤教人知行，正是安复那本体，不是着你只恁的便罢。故《大学》指个真知行与人看，说『如好好色，如恶恶臭』。见好色属知，好好色属行。只见那好色时已自好了，不是见了后又立个心去好。闻恶臭属知，恶恶臭属行。只闻那恶臭时已自恶了，不是闻了后别立个心去恶。如鼻塞人虽见恶臭在前，鼻中不曾闻得，便亦不甚恶，亦只是不曾知臭。就如称某人知孝、某人知弟，必是其人已曾行孝行弟，方可称他知孝知弟，不成只是晓得说些孝弟的话，便可称为知孝弟。又如知痛，必已自痛了方知痛，知寒，必已自寒了；知饥，必已自饥了；知行如何分得开？此便是知行的本体，不曾有私意隔断的。圣人教人，必要是如此，方可谓之知，不然，只是不曾知。此却是何等紧切着实的工夫！如今苦苦定要说知行做两个，是甚么意？某要说做一个是甚么意？若不知立言宗旨，只管说一个两个，亦有甚用？」
爱曰：「古人说知行做两个，亦是要人见个分晓，一行做知的功夫，一行做行的功夫，即功夫始有下落。」
先生曰：「此却失了古人宗旨也。某尝说知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。若会得时，只说一个知已自有行在，只说一个行已自有知在。古人所以既说一个知又说一个行者，只为世间有一种人，懵懵懂懂的任意去做，全不解思维省察，也只是个冥行妄作，所以必说个知，方才行得是；又有一种人，茫茫荡荡悬空去思索，全不肯着实躬行，也只是个揣摸影响，所以必说一个行，方才知得真。此是古人不得已补偏救弊的说话，若见得这个意时，即一言而足，今人却就将知行分作两件去做，以为必先知了然后能行，我如今且去讲习讨论做知的工夫，待知得真了方去做行的工夫，故遂终身不行，亦遂终身不知。此不是小病痛，其来已非一日矣。某今说个知行合一，正是对病的药。又不是某凿空杜撰，知行本体原是如此。今若知得宗旨时，即说两个亦不妨，亦只是一个；若不会宗旨，便说一个，亦济得甚事？只是闲说话。」
只是一两句，而不看重全文容易让你误入盲点。
不要以为随随便便，转贴别人的文章就可以指指点点别人，你考证功夫没做好我已经很懒得理你了，除了你转贴那文章，我可以看得出你对理学心学到底是什么的认识都不懂，却硬说自己什么清楚，只是没有深入，可见你真的什么都没有深入，皮毛给我一刀就见肉了。
劝你不要浪费我和你的时间，下次做好了考证功夫，仔细研究了论证论据的支撑点，在转贴其观点节省大家的时间。你看由于你不严谨的考察，现在弄到我要帮你考察你的工作，你现在没有付钱，就可以得到我的服务学习更多，是不是很高兴呢？？
另外你也忽略了王阳明如何继承陆九渊的心学。同时你也无视了当时学风，理学已经和官场结合了。
我建议你花时间在这里好好学习了了解儒学整体发展在来找我：
http://www.wenhuacn.com/zhexue/rujia_lishi.asp
不然你真的很会浪费时间，现代人，你那么不讲工作效率吗？？你funds accounting是怎么做的？？投机取巧？那么年轻就学得了一身投机取巧的功夫，你老了我也替你担心。
你就证明一下哲学和学问思想是没有关系。而且我已指出《传习录》中所言强调行动和思想的重要性，你连《传习录》王阳明本身的著作，心学要典都没看，却还那么大胆说：知不代表哲学？？你引述所说的知行正是支撑了我知的要点，第一针对学问，第二思想。
看你提出了你后面的支撑，足以证明你功夫的不踏实，投机取巧的行为，我希望你继续提出你后面的支撑理论，我看你对心理学那么有认识，你也提出来吧，好让指点下你，不过我不一定会回复你的话，太浪费我的时间了。
这不叫东扯西扯，而是叫深论远扩，你做学问应该站在一个理性客观，踏实实际，深思远滤的角度去探讨问题所在。你摒弃一切你无知，只从你知道的范围讨论而不探索无知一处议论，简直就是违反了学习和学术研究的精神，我很怀疑你学心理学，你到底对自己的认识有多少？？你对你自己的可靠度有多高？
你想要成为一位学者？？做好了踏实功夫在来找我，或许可以称为半个学者。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-12-2010 11:18 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-12-2010 03:56 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 深川菊 于 5-12-2010 04:00 PM 编辑
你所引用的这句，跟格物有关，无关知行合一，请不要乱引用证据……也不要乱穿女人内裤……
这 ...
无邪幽魂 发表于 5-12-2010 11:18 AM
哈哈哈可见你什么都不懂，却要逞强自己什么都很清楚。
你根本对儒学发展一巧不通，所以你才会觉得我乱乱引述，你还是专心踏实的读好了你基本的东西哲学史，了解理学心学之争真的才来找我，不然我说什么都要给你否认掉，为什么？因为你什么都不清楚，什么都不知道，所以看不懂我在说什么。以为我在乱乱引述无关主题的东西，我已经帮你做了一次考证功夫，现在还要我帮你做埋基本的历史常识，你慢慢等吧，自己上网慢慢了解陆九渊和心学发展，用你的心理学去研究陆九渊的心理，必须要充足史料，经过考证，结合心学发展的分析，你才来和我说陆九渊知行不一，我不能说你扭曲历史，因为你就是无知，什么都不懂。
除了不做好踏实功夫，连基本的哲学发展史都不懂，还硬撑说自己基本的还清楚，可见我说什么，你什么都不懂。
你太愚蠢了，你自己提升自己了我才正面回答你吧。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-12-2010 06:15 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 无邪幽魂 于 5-12-2010 06:17 PM 编辑
哈哈哈可见你什么都不懂，却要逞强自己什么都很清楚。
你才什么都不懂却乱乱引文来给自己盖上什么都懂的帽子。
你根本对儒学发展一巧不通，所以你才会觉得我乱乱引述，你还是专心踏实的读好了你基本的东西哲学史，了解理学心学之争真的才来找我，不然我说什么都要给你否认掉，为什么？因为你什么都不清楚，什么都不知道，所以看不懂我在说什么。以为我在乱乱引述无关主题的东西，我已经帮你做了一次考证功夫，现在还要我帮你做埋基本的历史常识，你慢慢等吧，自己上网慢慢了解陆九渊和心学发展，用你的心理学去研究陆九渊的心理，必须要充足史料，经过考证，结合心学发展的分析，你才来和我说陆九渊知行不一，我不能说你扭曲历史，因为你就是无知，什么都不懂。
我懂的儒学多过你懂得。你才不懂儒学硬装懂！而且即便我懂了儒学，我也不会像你崇拜儒学引心学之文四处恐吓人，以为穿了三寸金莲就高人一等。你的心态就是如此，才觉得我所说的都不是，你说的就是对的，你真是不要脸皮，可能脸皮比墙壁还要厚，墙壁尚且可以被穿洞，而你的脸皮连铁钉也穿不过一点，可能是铁板做的脸皮。你还敢说你做了考证功夫给我，可你却是乱乱引文。实在笑破我肚皮。我还以为你引文你会好好解析知行合一、先知后行的差别或者会解释王心学如何纠正超越了陆心学成为心学的集大成者抑或甚至认同我的看法，没想到你还是不肯承认我一开始所论述的正确观点，你老以为你认同了我会给你蒙了羞，可事实上你愈加否认愈加让自己下不了台阶呢！偶就是有了历史基本常识才来更你呛声来纠正你的无知，没想到你不但不汲取我给你的纠正，还更加死脸皮硬不否认自己的缺点，还东扯西扯，里扯外扯，简直给自己里外不是人的帽子硬硬把头给盖上！我根本没扭曲什么历史，而是你的了解不够我深入，你才不甘心而已，说我无知，以消你心头之气，可我偏偏要让你气到你的头发变成爆炸头才符合你深川菊花这个称号……
除了不做好踏实功夫，连基本的哲学发展史都不懂，还硬撑说自己基本的还清楚，可见我说什么，你什么都不懂。
你只会含糊地说我这边不懂，那边不懂，可惜，你却不能具体指出，我究竟哪一点不懂，因为我没有不懂，而是我懂得比你多，我懂你不懂的方面你就会加以否定，就比如，你甚至不知道，知行合一，先知后行，这两者细微分别。
人家我就是大智装愚，你的眼睛才给屎蒙蔽了双眼，看不出来，如果我的才能潜能给你一眼识破，那我的境界也太肤浅了吧，是吗？你根本没有能力正面回答我呢。我就是要让你火滚！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 5-12-2010 11:40 PM
|
显示全部楼层
另外皮球兄是希望我简单的讲说，或是等到明年2月的细说呢？深川菊 发表于 4-12-2010 07:35 AM 
深川菊弟兄 谢谢你的分享 我还是期待你明年2月的细说 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2381 
393
