追查：双修法的根据

咖啡豆

原帖由 Roy_Tantra5053 于 10-6-2009 09:23 PM 发表

我帮LZ回答～

a）了解不了解要你批准，当然是不了解～

b)四无量心不够权威啦～，搬《羯腊摩经》来说“留言不可信”死撑比较有说服力～

c)事实不会因为你怎么认为而改变，真佛宗就是自称藏传的，而且还来自四派。

(a)关键不在我批准不批准，我没有这种权利批准一个人的智慧多少，我们是自己的主宰，也为自己的一切负责。是半桶水或多少若自己也无法回答就更。。。这么私人的问题你都可以帮他回答，看来你和楼主关系不错。

(b)四无量心没有什么威力的。事实上《羯腊摩经》也非你说的那样，你只说了一小半，后大半部是说要去求证、要分析，若觉得是智者所鼓励的就奉行，若是智者所谴责的就放弃它。佛陀的教诲都是很有说服力的，只看人有没有用心领会而已。

我对四无量心的了解是，持慈、悲、喜、舍心看待一切事物，缺一就失去了对事物平等心。比如不伤害众生（慈），对苦难众生感到悲悯（悲），不吝啬、随喜赞叹他人所作之功德或善业（喜），放下自己的贪、嗔、痴、慢、疑（舍）并保持平等心。佛陀分析人的“心”是很透彻的，比如残酷是慈爱的远敌，近敌就是贪爱、溺爱。残酷这等粗略的心识容易被察觉，可以用慈爱来治愈。但是细微的的心识比如贪爱、溺爱就很难察觉出来，慈悲的over了、就会失去平等心，八苦也就跟着来。

(c)哦，不是我想改变什么，楼主貌似把真佛宗与藏传课题混淆，我不过像确认下他的想法而已。

回复 284# fsyps 的帖子
首先，我是反问并不是反驳，两者很不一样哦。若反驳就是直接说“你不了解藏传佛教”。反问的模式是由你自己确认自己的观点并明确的说出来，会尝试让大家了解为什么你认为自己“了解”或“不了解”，比如和大家说说自己认为的“藏传佛教”是怎样的等。这是一个探索究竟的问题而不是讨论有无“建设性”的问题，你好像不是很清楚状况、不理解我问题的重心。

关于经典问题，一个自己不熟悉的领域、没有经历过的事物、没有明确的观点、无有力的辅助资源，嗯~是否有立场来评论我觉得大家可以给自己答案。再说一直以来我没有攻击你的不善心，我引经据典、提供链接回复你的言论以事论事。如果你抱这样的想法，我不能怎样。

回复 286# fsyps 的帖子
善哉！因为最初的心是善的，所以我才会和你、大家讨论。他们说借刀杀人是指采用不善的方式来处理这方面问题，因为正确的方式不是批判而已。佛陀和有品德的弟子一向以来都是以身作则，有智慧的引导才始人心服口服。比方有人不满我一直帖《法句经》，但有人会主动去阅读《法句经》。如果我破口大骂不满的人，不但噌心增长，那不满的人更不满，而原本想去阅读的人也可能就会被我“血盆大口”给吓跑。我的意思大概是这样

回复 287# fsyps 的帖子
一样的，若一个自己不熟悉的领域、没有经历过的事物、没有明确的观点、无有力的辅助资源，嗯~是否有立场来质问，我觉得大家可以给自己答案。

回复 306# fsyps 的帖子
你可以有自己的立场，但佛教徒不适合用自己的立场来抨击自己不了解的领域。佛陀一般上都是采用引导的方式，比较让我深刻的是《法句经》里（证圣果的杀人凶手）、（为水争吵）和《掌中之叶》的典故，你可看看。

愿大家保持健康、快乐，无困扰

豆 合十

Roy_Tantra5053

原帖由 justdoit77 于 11-6-2009 07:58 PM 发表


真佛宗说他是藏传他就是藏传吗?
他自己不被四派承认,他的"藏传师父"也不被承认,还敢说自己是真佛.
萨迦法王,达赖喇嘛,大宝法王或贝诺法王有承认他吗？

“自我中心思想”的思考方式谁不会？

但你能为别人着想吗？你能站在别人的角度思考吗？

你自己去卢胜彦的网站看看，我敢说大部份人阅读后都会认定他是藏传佛教。

你当然可以说“他们笨，是他们的事”。但无可否认就是会有人认定他是藏传佛教。

总之,要劝一个已接触正法的人改信卢教是不可能的.
你还是别浪费时间了.

我没叫人改信啊？

Roy_Tantra5053

原帖由 咖啡豆 于 11-6-2009 10:13 PM 发表

(a)关键不在我批准不批准，我没有这种权利批准一个人的智慧多少，我们是自己的主宰，也为自己的一切负责。是半桶水或多少若自己也无法回答就更。。。这么私人的问题你都可以帮他回答，看来你和楼主关系不错。

你误解我的意思了。

简单的说吧，摆在眼前的经典你不去解读经典有没有问题，却设立出解说这部经典的“条件”？

我想...事情很简单，《密宗道次第广论》的权威性是肯定的，而且从多角度看来都发现明妃的记载相当清楚，你有智慧去解说出其他意思，我相信很多人也愿意倾听。

但你避开经文不谈，就设立条件说必须深入了解密宗才可以讲，那是一种似是而非的道理，说穿了....你也是在“没有深入佛法”的状况之下接触佛法，但当反过来看到不利你佛教形象的论著出现，你就拿出双重标准，说“深入了解才能讲”。

(b)四无量心没有什么威力的。事实上《羯腊摩经》也非你说的那样，你只说了一小半，后大半部是说要去求证、要分析，若觉得是智者所鼓励的就奉行，若是智者所谴责的就放弃它。佛陀的教诲都是很有说服力的，只看人有没有用心领会而已。

我对四无量心的了解是，持慈、悲、喜、舍心看待一切事物，缺一就失去了对事物平等心。比如不伤害众生（慈），对苦难众生感到悲悯（悲），不吝啬、随喜赞叹他人所作之功德或善业（喜），放下自己的贪、嗔、痴、慢、疑（舍）并保持平等心。佛陀分析人的“心”是很透彻的，比如残酷是慈爱的远敌，近敌就是贪爱、溺爱。残酷这等粗略的心识容易被察觉，可以用慈爱来治愈。但是细微的的心识比如贪爱、溺爱就很难察觉出来，慈悲的over了、就会失去平等心，八苦也就跟着来。

(c)哦，不是我想改变什么，楼主貌似把真佛宗与藏传课题混淆，我不过像确认下他的想法而已。

那你对双身法的真正看法是...？

fsyps

文人就是婆婆妈妈的。

简单的事情，变得多多曲搓。

你们不要认为我要毁灭藏传，不要以为我贴上以上的资料是为了毁灭藏传。我的楼题 = 追查双修法的依据。
所以，我找来了被相信是藏传留下的xx道次第中等等双修法的依据。
其实还有第一楼的经文。不过，第一楼的经文不够明显，反而是道次第那个很清楚。
所以，到了最后，我觉得这个追查也7788了。
读者可以从以上的资料了解藏传的双修法可以去到什么地步。（12岁童女+自己的妻女等等）。
对以上的资料，我不需要批评什么，我也不需要给什么结论或立场，读者自己决定要如何看待这些道次第。
虽然你们知道我的目的不只这些。我的目的就是要找出为何资深的佛教徒竟然可以接受双修是佛说。
此楼，我不会深入谈这点，我会在“显宗”那楼，继续谈，因为那边比较注重他们接受双修的过程。
这里只不过是追查依据而已。

沧浪澈

你还是没有解释到你是何种立场来说这些。

如果你不是佛教徒，那么这课题根本就是门外汉的议论。
如果你是佛教徒，这就更不应该有此讨伐行径，你应该了解佛教徒请教问题的正确行径，这根本跟文不文，武不武没什么关系。

我这里以对佛法僧敬仰严肃的心，来向你说明我这个佛教徒的立场。

对于双修法的课题，我认为佛教徒根本不适合跟你这个立场不明的人讨论下去。

咖啡豆

是吗？原来我误会了你的意思。
但是我知道讨论和定论是不一样的。
对于那部经了解的不深，所以我不便冒冒然下定论。
但对佛教的架构体系、佛教徒该有的涵养还是懂得。
了解佛教、了解某部经藏或了解佛教徒的职责是不一样的东西，
不能说了解佛教就等于了解所有经藏，同时也包含佛教徒该有的涵养。
这样说会比较容易理解吗？

然而，佛法不是单靠嘴说的，佛法是要身语意实践在生活里才意义。

fsyps

请到我另一个楼讨论吧！ -  显宗。

此楼的目的是为了追查。我不想在此楼打开论点。
追查出来的，只需要讨论是否可以相信而已。
迟些，我会去书店看看有没有类似以上的恐怖经典。

咖啡豆

原帖由 fsyps 于 13-6-2009 03:13 PM 发表
请到我另一个楼讨论吧！ -  显宗。

此楼的目的是为了追查。我不想在此楼打开论点。
追查出来的，只需要讨论是否可以相信而已。
迟些，我会去书店看看有没有类似以上的恐怖经典。

主题立场前后有异，帖的转载内容与主题有偏差或作者、资料来源不明，我不知道这么讨论显宗是否有意义。再说我对藏传佛教懂得是很表面的文字知识，没有实际的体验、没有亲身经历也没有佛陀的智慧，我还是老实点着重在我自己的领域好了 。

Roy_Tantra5053

原帖由 咖啡豆 于 12-6-2009 12:01 PM 发表
是吗？原来我误会了你的意思。
但是我知道讨论和定论是不一样的。
对于那部经了解的不深，所以我不便冒冒然下定论。
但对佛教的架构体系、佛教徒该有的涵养还是懂得。
了解佛教、了解某部经藏或了解佛教徒的职责 ...

如果《密宗道次第广论》是古藏文的经典，那我能理解“没有深入了解”的问题。


其实，事实已经再清楚不过了，给你一本文言文的《法句经》，你会贸贸然去解读；给你一本文言文的《密宗道次第广论》你就不去解读。


你想接受，就有理由接受。

你不想接受，就有理由不接受。

小糊塗仙

密宗道次第是翻译咯，不是原文，别问我懂不懂得看原文咯，答案是我不懂。

翻译出来的东西，往往都有争议性的咯，例如词不达意之类的问题会出现咯

深入研究一本或许有翻译上的问题的书，并不代表看得懂咯

Roy_Tantra5053

随便吧，一次又一次看到佛教徒露出流氓的嘴脸来讲话我就感到恶心。


但愿你真的是无神论的吧，如果你也是佛教徒，我真的是对整个佛教感到心寒。


请自便吧，我懒得对牛弹琴了～

小糊塗仙

原帖由 Roy_Tantra5053 于 11-6-2009 06:04 PM 发表
你提过？ 哪里？
你该不会冷嘲热讽几下，随便讲几句佛教名词，就当自己讲了很伟大的道理吧？
你讲解《密宗道次第广论》看看啊，给我见识一下是不是LZ的的文言文翻译有问题，也看看你能不能解出另一种意思。

我在这帖里面的楼里面讲过咯。。。你慢慢爬楼吧

那本书是属於白话文的吧，都是进近代人从藏文翻译的咯，要知道有没有问题，那你去看藏文版的咯
我不会藏文，帮不了你咯

讲解密宗道次第？你找错人拉，我都没学过这本书的东西，我哪里敢胆大妄为去解释呢？再加上，我没有那个智慧去洞视里面的东西，所以我保持中立的态度比较好，要不然就会像圣严法师早期那样了。。。对藏传佛教的东西有所误解。你可别步老师父的後路咯，老师父他慈悲示现，以身试险告诉我们一些待人处事到理咯，老师父真的是慈悲呢

其实你不必说些孩子气的评击，没人会关心你怎样抹黑我啦.....
请你直接针对会主题发言吧，解释下《密宗道次第广论》的意思，让我听听你的看法。

抹黑你？有必要吗？你又不是SOMEBODY，我不需要大费周章对你这样咯。。。别幻想太多。
致於密宗道次第是甚麽意思，我想只有不了解他的人才会这样问的咯。。。那可是一本很大本的书呢，如果要注解他的话，也需要数年的时间咯。因此呢，不是三言两语可以讲得清楚的，也不是短时间内可以理解完的吧，难道你已经融会贯通这本书了？

Roy_Tantra5053

原帖由 小糊塗仙 于 13-6-2009 05:40 PM 发表


我在这帖里面的楼里面讲过咯。。。你慢慢爬楼吧

那本书是属於白话文的吧，都是进近代人从藏文翻译的咯，要知道有没有问题，那你去看藏文版的咯
我不会藏文，帮不了你咯

讲解密宗道次第？你找错人拉， ...

对对对，认同你。


反正你不去解释都是因为你“厉害”，你聪明，你了不起，你天下无敌。


我无言～

咖啡豆

原帖由 Roy_Tantra5053 于 13-6-2009 05:09 PM 发表

如果《密宗道次第广论》是古藏文的经典，那我能理解“没有深入了解”的问题。


其实，事实已经再清楚不过了，给你一本文言文的《法句经》，你会贸贸然去解读；给你一本文言文的《密宗道次第广论》你就不去解读。


你想接受，就有理由接受。

你不想接受，就有理由不接受。

或许哪天突然有接触藏传的因缘，那么我不排除去读藏传经典的可能。但目前本身不是藏传弟子，我对藏传佛教懂得是很表面的文字知识，没有实际的体验、没有亲身经历也没有佛陀的智慧，还是老实点着重在我自己的领域比较好 。主要是任何人都可以尝试去了解藏传文献，但读解不一定是对的，接不接受则另当别论了。就像 fsyps C & P 萧先生针对藏传佛教的文献一样，接触过藏传弟子、何他们讨论后我觉得萧先生对藏传的言论确实有很多争议的地方，以及那种评论的方式并非佛陀所鼓励的（参考经藏），所以我不接受萧先生这种方式（但也不代表我本人认同那种双修法）。我不会再重复之前强调过的重点，请你看我给 fsyps 的帖子321#。

身为佛教徒，对于了解不深的事物，我们不该妄下定论。佛教中的五戒、八正道等都不鼓励这种情况下评论他人或自己不了解的事物，这也是佛教徒该有的涵养。事实上《羯腊摩经》有交待对于自己不了解的事物要去求证、要分析，若觉得是智者所鼓励的就奉行，若是智者所不鼓励的就放弃它。《羯腊摩经》里说的对象是每一个「我」，就是「自己」有疑惑「自己」就去寻找答案，最后也是「自己」奉行或放弃而已，并没有鼓励「我」主动批评「自己」不认同的事物。

佛法不是单靠嘴说的，佛法是要身语意实践在生活里才能深入体会、才有意义。
不应观察他人的过失，
或已做与未做的（善恶）事；
应只省察自己已做与未做的事。

如美丽却不香的花朵，
不能为戴花者带来香气；
同样的，不依言实行之人的善语，
亦是没有结果的。

如美丽且香的花朵，
能为戴花者带来香气；
同样的，依言实行之人的善语，
（肯定）是有结果的。
《法句经》第 50、51及52 偈

愿保持健康、快乐，无困扰

豆 合十

[ 本帖最后由 咖啡豆 于 15-6-2009 10:36 AM 编辑 ]

hamitaichi

我只看到佛教徒完全否認密宗有雙修法, 而且又不肯否認雙修法是佛陀教的. 邏輯上令人無法明白.

又強調雙修法是佛陀教的, 又否認密宗有雙修法. 這樣的邏輯令人無法明白. 太深奧了. 不明白, 不明白.

hamitaichi

為什麼爭論了那麼久還爭不出結果, 其實很簡單的, 你只要說是和不是就可以了:
1. 雙修法是佛陀教導的? 是/不是
2. 古時代密教有雙修法? 是/不是
3. 現在正統的藏傳佛教有雙修法? 是/不是
4. 現在有喇嘛偷偷在練雙修法? 是/不是

簡簡單單不就什麼都清楚了囉. 這樣不就可以了?

.

新新网友

原帖由 hamitaichi 于 15-6-2009 11:34 AM 发表
我只看到佛教徒完全否認密宗有雙修法, 而且又不肯否認雙修法是佛陀教的. 邏輯上令人無法明白.

又強調雙修法是佛陀教的, 又否認密宗有雙修法. 這樣的邏輯令人無法明白. 太深奧了. 不明白, 不明白.

老实说，晚辈我也是看得一头雾水。有太多的旋转木马了，一直转一直转，我也搞不清楚方向了。

新新网友

原帖由 hamitaichi 于 15-6-2009 11:41 AM 发表
為什麼爭論了那麼久還爭不出結果, 其實很簡單的, 你只要說是和不是就可以了:
1. 雙修法是佛陀教導的? 是/不是
2. 古時代密教有雙修法? 是/不是
3. 現在正統的藏傳佛教有雙修法? 是/不是
4. 現在有喇嘛偷偷在練雙 ...

1。不是。

其余的不知道。

hamitaichi

我給你答案:
1. 雙修法是佛陀教導的? 不是
2. 古時代密教有雙修法? 是
3. 現在正統的藏傳佛教有雙修法? 不信任
4. 現在有喇嘛偷偷在練雙修法? 是

(版主编辑：删除疑似人身攻击句子数行。）

.

[ 本帖最后由 白布飘扬 于 15-6-2009 08:09 PM 编辑 ]

hamitaichi

原帖由 新新网友 于 15-6-2009 11:46 AM 发表
有太多的旋转木马了，一直转一直转，我也搞不清楚方向了。

就裡是 funfair 呀.