|
|
发表于 18-10-2015 11:22 AM
|
显示全部楼层
道，可道 非常道。
可道 常道，非道。
非常道，道 可道。
非道非可，道，常道。
道可道 非常道。
... 你同事 想从
可道 来道 非常道
... 版主你 想从
非常道 来道 可道
嗯... 哦~
讲太多方言了 如果等下被删...
...你不要怪人家呗~~~
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 11:58 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 kennyWEE 于 18-10-2015 12:02 PM 编辑
道生一，一生二，二生三，三生万物，简单来说就是道生万物，也可视为万物皆是道，能理解多少就看个人对道和物的理解有多深。
而道，后又被分为道家，道教。所以老外也有总称Taois／Tao／Dao, Religios Taoism（道教）和 Philosopfical Taoism（道家）。而在东方一般上有些人习惯于都称为道家，或都称道教。哪居然道生万物那为何要执着于它的区别，或五术不是道又或思想哲学不是道呢？居然都是道，但后人又说不能混为一谈，这不是违背了道的本源了吗？对我来说西方科学也是道的一种，只是演释的方式不同，所以开始至终我都不会排斥。
接下来，老子是不是太上老君？嘿嘿这你自己去慢慢探讨，你说是就是，你说不是就不是吧。我会这么说是因为，不是所有的事物都会被记载下来，如果一味在书中或记载中寻求真相，学问，知识等，那就会被限制在一个框框内，而且这些记载记录很多都是第三方编辑出来的，难免会有主观的成份参杂在内。悟和读，区别是很大的。
接下来，你说是对象我说是基础都没有错，区别是我以道来看事物，所以我对道的认知是基础，本源。而以事物来看道，那就是视道为对象了。总之，道生万物，道存在于万物之中，因此万物皆是道，都有道。且道也无形无相，所以道可道，非常道，那就更不能只限制于思想哲学内了。
共勉之
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 12:12 PM
|
显示全部楼层
哈哈版主有才，把这个
道，可道 非常道。
可道 常道，非道。
非常道，道 可道。
非道非可，道，常道。
道可道 非常道。
念快快会很有趣。。
其实没什么好怪和争执的，皆因都是道
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 12:31 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 时尚之都 于 18-10-2015 02:15 PM 编辑
他怎样强奸先人的智慧呢？
前人对事的论解是种绝对吗？
诸子的语曰你又是否又能厘清那到底是‘事’还是‘论’了？
说话表意别只求顺口成章，也得成理。
要否决他人你就将自己那套搬上来与事讨论，别只摆出副功架来却不会唱
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 12:40 PM
|
显示全部楼层
kennyWee似乎有点现代道家的认知。慢慢呈现科学道家的面貌。
是非常自然之现代化的现象。应该说时代到底是进步了。
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 12:57 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 时尚之都 于 18-10-2015 12:59 PM 编辑
你这签名是有感而发吗？
怎看起来像是在讽刺某人某事，但却又言似有所悟而认可欣赏。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 18-10-2015 01:23 PM
来自手机
|
显示全部楼层
boobanzhu 发表于 18-10-2015 11:16 AM
道家文獻大量記載五行、陰陽。
老子的弟子，列子《天瑞》，文子《上禮》《微明》，關尹子《文始真經》 《 ...
就引經據典一下嘛 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 18-10-2015 01:58 PM
|
显示全部楼层
道生一，一生二，二生三，三生万物，简单来说就是道生万物，也可视为万物皆是道，能理解多少就看个人对道和物的理解有多深。
而道，后又被分为道家，道教。所以老外也有总称Taois／Tao／Dao, Religios Taoism（道教）和 Philosopfical Taoism（道家）。而在东方一般上有些人习惯于都称为道家，或都称道教。哪居然道生万物那为何要执着于它的区别，或五术不是道又或思想哲学不是道呢？居然都是道，但后人又说不能混为一谈，这不是违背了道的本源了吗？对我来说西方科学也是道的一种，只是演释的方式不同，所以开始至终我都不会排斥。
男人女人都是人，或者都是道的一部分，但是就我們人的認知上，男人和女人在生理及其他一些方面，是有差異而非一致的，基本上我很喜歡莊子的一句話我覺得非常有用："其一也一，其不一也一"。"一"者，道也，沒錯，一是道，非一也是道，這就是你所強調萬物皆道，但是，也不要忽略了"其一"與"其不一"，簡單來說就是A是X，B也是X，A和B都是X的情況底下，A始終是A，B始終是B，不然他們以這種有區別的實例來說明無區別的意義是什麼？難道我會說飯是道，大便也是道，所以都是道，我吃飯或吃大便都是道，所以我吃大便？
接下来，老子是不是太上老君？嘿嘿这你自己去慢慢探讨，你说是就是，你说不是就不是吧。我会这么说是因为，不是所有的事物都会被记载下来，如果一味在书中或记载中寻求真相，学问，知识等，那就会被限制在一个框框内，而且这些记载记录很多都是第三方编辑出来的，难免会有主观的成份参杂在内。悟和读，区别是很大的。
但我必須勸告你，你是懂一些東西，但很可惜又很多東西不懂，所以很多東西知其一不知其二，但勝在你願意討論，不管和誰討論，凡討論都會有所收穫，但如果能夠虛懷若谷，不要只看自己已知的那塊而多看看自己未知的那一塊，對你而言絕對是件好事。求知確實是不該被局限在一個框框內，但框框是什麼？即便如你所言道就是萬物的整合體，那道何嘗不也是一種框框，我們要跨越到何種境界？以庖丁解牛來說，庖丁何嘗不是先從最基本開始下功夫，累積到最後不就游刃有餘，這是有步驟的進展。同理，道的體認也一樣，道家沒有叫我們坐著胡思亂想就可以體認道，或是把全部看作道就可以達到道的境界，那都是需要下工夫有個進展而至的。也因為如此，對於"修養"的強調之下，道教開始吸收了道家的思想轉化成自己的一種理論模式，那也就是另一回事了。如果以道教去論述道家的道，修養論和境界論都已經不一樣了，對道的體認也會有所不一，何來相同？就如以現代科技去批評古代儒家，何來相較之處？
接下来，你说是对象我说是基础都没有错，区别是我以道来看事物，所以我对道的认知是基础，本源。而以事物来看道，那就是视道为对象了。总之，道生万物，道存在于万物之中，因此万物皆是道，都有道。且道也无形无相，所以道可道，非常道，那就更不能只限制于思想哲学内了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 18-10-2015 02:08 PM
|
显示全部楼层
呵呵....可以是用客觀角度來分析出來，不用過分拘謹、嚴謹來討論問題。
比喻有人問
A:"為何馬來人不吃豬肉？”
B:"等你以馬來人立場問我，我再告訴你馬來人為何不吃豬肉？”
A:“難道咱永遠做不到馬來人，就不可以討論這課題？ 回教徒不吃豬肉，某部分華人不吃肉是吃齋，都無法談這課題嗎？”
呵呵
叫你以道家角度問我，是乃因於這裡只想論道家思想中的道，而非道教思想中的道，如果保持著一種偏見，何以討論？
簡單而言是我 以A討論X，和以B討論Y，A和B討論的是兩種不同的道（X&Y）
你舉的例子是 以A討論X，以B討論X，A和B（回教徒&華人）都在討論X（回教徒不吃豬肉），當中是不包含差異性的"不吃豬肉"的設定
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 02:12 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 18-10-2015 02:33 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 03:03 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 时尚之都 于 18-10-2015 03:20 PM 编辑
 真哲 點評之意純粹不想以回覆方式討論無關主題之事以構成灌水嫌疑罷了 发表于 18-10-2015 02:17 PM
与题无关就是灌水吗？
我的语论虽不涉主题但也不事属灌水的废论吧。
此版人人自詡文高识博，若本小姐述事全无义理可言贵为版主的你何必回应了
你对文规的理解会否过态呢？
但你既是这等高我就走吧，，，本小姐也不惯被人俯视。
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 03:18 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 时尚之都 于 18-10-2015 03:56 PM 编辑
四书五经之识我实不如你等
但事无尽理无穷，所谓的道意指何道呢？
事事说道论法不若先了解理吧
你不妨让本小姐一让，先回答我到底’理‘又是不是‘理’呢真哲？
道与理又为何可成连句？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 03:20 PM
|
显示全部楼层
真哲 點評之意純粹不想以回覆方式討論無關主題之事以構成灌水嫌疑罷了 发表于 18-10-2015 02:17 PM
与题无关就是灌水吗？
我的语论虽不涉主题但也不事属灌水的废论吧此版人人自詡文高识博，若本小姐述事全无义理可言贵为版主的你何必回应了
你对文规的理解会否过态呢？
但你既是这等高我就走吧，，，本小姐也不惯被人俯视。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 03:33 PM
|
显示全部楼层
道可道，非恒道
从字面上了解，道还是可道的，只是可道之道乃非恒道而已。。 
结论：道还是可道的。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 04:01 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 山林居民 于 18-10-2015 04:10 PM 编辑
转贴，来自自联网。
罗素在《人类的认识》里写了首搞笑的诗：
自然和自然律在黑夜中隐藏.上帝说,“让牛顿降生”,结果一切都豁然开朗。
好景不长.魔鬼喊了一声,让爱因斯坦降生”。
于是又恢复了原来的情况.
怎么理解爱因斯坦降生后一切恢复原状?
原来，牛顿三大定律的提出,让人们觉得找到了这个世界一切运动的根本规律,突然世界变得清晰明了了；
但是相对论提出以后,大家才发现,牛顿力学体系其实只是在低速宏观的条件下才适用的物理定律,而高速和微观状态的理论至今还未能统一,也就是说人类至今还没有能够找到能够适用于一切空间时间状态的物理学定律。
所以“恢复原状”了嘛。
-------------------
道，是可道的。
某些一般条件下，一般的道，比较容易被认识。
但是，“符合一切绝对真理的”道，暂时嘛，尚未被认识到。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 18-10-2015 04:19 PM
|
显示全部楼层
請你先定義《道家思想》，還是《老莊思想》？
以道家思想，都有區分先秦道家，漢代道家、唐代、宋代道家的思想？ 不然咱不知你指是道家指哪位？
咱只是詮釋不同角度而已..呵呵
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 18-10-2015 04:41 PM
|
显示全部楼层
四书五经之识我实不如你等，但事无尽理无穷，所谓的道意指何道呢？事事说道论法不若先了解理吧；你不妨让本小姐一让，先回答我到底’理‘又是不是‘理’呢真哲？道与理又为何可成连句？
我目前只在《道德經》上討論"道"，並沒有涉及四書與五經，更還沒提及理呢
但是我當然可以回你，理這個範疇在韓非子<解老><喻老>篇都有所見
乃至以後的宋明理學，都會把"理"看待成"道"
每個思想家有他自身的定義和詳細的說明
廣泛而言，"理"可理解為Principle(s)，"道"則是整體
基於有人不認為無形的本體存在，但有承認有那麼的一個定律守恆，謂之理
簡而要之，"道"是本體，"理"是發用
与题无关就是灌水吗？我的语论虽不涉主题但也不事属灌水的废论吧此版人人自詡文高识博，若本小姐述事全无义理可言贵为版主的你何必回应了
你对文规的理解会否过态呢？但你既是这等高我就走吧，，，本小姐也不惯被人俯视。
每個人會有自己的語詞使用方式，我自問即便在客觀角度去看待我的語詞也不至於是失禮的語詞，頂多也是過於冷淡；再來每個人也有自己看待事情的方式，有些事情不是因為是版主才可以有所決定，只是各個論壇上都會有種仇版主義，會把"版主"相關的一切都放大一百倍來看待罷了。
我該說的也說了，不該說的也說了，你相信也好，不相信也好，也都說完了
如我簽名檔說的問題，其實很多人會覺得唸哲學幹嘛，誰不會思考？至少這裡絕大部分沒唸哲學的人都是這麼想的，然則進而覺得唸哲學的人就是自以為是。對於這現象我只能說，基本上除非態度惡劣的人，不然"說錯"對我而言是沒什麼大不了的事，每個過去的哲學家都是"說錯"的人，那哲學的意義在哪裡？在於富有批判性的全面性思考。正如我說的，每個人都會思考，這邊很多人說的話其實和我唸哲學前想的差不多一樣，但就因為學了才知道有什麼差異，差異在於有沒有條理，這是不難察覺的，就如你也看得出某些人就是亂七八糟胡亂地回一堆毫無意義的話。如果我覺得自己那麼厲害，那麼高，我就不必開貼討論，索性退出論壇專心寫論文就好了，正因為三人行必有我師焉，正因為知道有些時候有些事情或許會在不同的立場而有所忽略，所以才需要討論，這種事情說出來大家都懂，但是不說出來沒有人真的在做。
不過沒關係，打從申請做版主時就知道有些事情是避不開的，既來之則安之，知者自知。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 18-10-2015 04:42 PM
|
显示全部楼层
啊哈哈對啊
可是可道就不是恆常的那個道了
那說的那些道不就已經不再是那個真正的道了？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 18-10-2015 04:44 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 真哲 于 18-10-2015 04:45 PM 编辑
@山林居民
你最愛的論辯方式
==============================
boobanzhu
我已經在更新主題名字的時候在第一樓和180樓說明白了
我在探討的就是《道德經》中的"道"
可能沒注意到，沒關係
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1781 
24
