|
|
发表于 14-4-2011 08:33 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 清池 于 14-4-2011 09:01 PM 编辑
回复 261# atchek
我还是不明白你的逻辑。 这个判决其实很多人都不满意。
1。 很多人，是指新国公民吗？ 若不是就没有影响
2。 法官的判决，是各案不付合公民的期望，还是常常不付合公民的期望？ 若只是前者，就没有影响
3。 其实，可以说80%的新国公民，根本没有去在意到这件事 - 你可以去问看看就知，所以是不知不觉的 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 14-4-2011 08:35 PM
|
显示全部楼层
回复 atchek
1。 很多人，是指新国公民吗？ 若不是就没有影响
2。 法官的判决，是各 ...
清池 发表于 14-4-2011 08:33 PM 
晕， 合理的话 就不会要求上诉拉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2011 08:40 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 清池 于 14-4-2011 08:50 PM 编辑
回复 263# atchek
恶人也有权上诉，有时只是试看运气的观念去上诉
连作恶的人也觉得他的罚是不合理的，也常会上诉试试看运气
也有人上诉不果后，就接受了
真正的有不公的上诉，其家人会不屈不饶的一直上诉下去的，司法的门是开着的
公民可以不满判决的轻重，但也要接受司法的独立和公正 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2011 08:55 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 14-4-2011 08:59 PM
|
显示全部楼层
回复 264# 清池
明白了， 所以涂鸦 就必须鞭刑， 撞死人的只是罚款。这个就是 公正 和 独立。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2011 09:01 PM
|
显示全部楼层
|
唉，越看越你回答越无聊！根本不用道理不用公平去看待事情，对你来说，独权着是你的支持，多说都没有意义了，闪！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2011 09:11 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 清池 于 14-4-2011 09:36 PM 编辑
回复 266# atchek
明白了， 所以涂鸦 就必须鞭刑， 撞死人的只是罚款。这个就是 公正 和 独立。
在新国的公民不觉的这两件事是值得去在乎的
1。 他们也从不涂鸦公物，所以是不关自己的事
2。 撞死人 - 是属意外，因为理智来看是谁都不想要发生的，也说不定有一天自己也会无意间撞死人，
所以要求司法要考虑多种因素，
当然若是有证据那人是存恶意不在乎他人的死活或再犯，就要罚重点（如进牢房）
所以司法是严历，但是公正 和 独立的，
对1。是一视同仁的严历， - 这是存意犯法
对2。也是一视同仁的去考虑 - 这是意外来看
两者的性质不同，不能比较 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2011 09:29 PM
|
显示全部楼层
回复 265# 天主的女儿
怕怕~原来怀疑法庭不公平说出来都有罪的啊？好怕怕哦。。
不，在每一个现代民主国家，若有人公开传播 其司法不独立不公正，就是很严重的事情，司法局就不会放过的，一定要有反应的。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 14-4-2011 09:38 PM
|
显示全部楼层
回复 269# 清池
公正也可以不独立 独立也可以不公正。解释不被大众接受， 又如何公正呢？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2011 09:42 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 清池 于 14-4-2011 10:01 PM 编辑
回复 270# atchek
公正也可以不独立 独立也可以不公正。解释不被大众接受， 又如何公正呢？
1。你要有实证才能这样说，因为每一个民主国土的司法，都有其独立的权力来维护她他自己的信誉（公正和独立。），他会有行动的（在这点，公民，政府，国家都帮不了你）
2。所以说，要看那判决不达期望，是个案，还是常常这样， 若只是几个个案，公民是可接受的
即然国家的宪法给他（司法）独立行事，就要尊重他的判决
判决不达期望 - 很多时候只是俗人与专业者的观点/出发点不同而已 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2011 10:22 PM
|
显示全部楼层
讲真的，我用很真诚的眼神看了这个叫 "清池"的家伙去google抄了一大堆他自己也不懂的东西， 又装作很高姿态的来讲了一大堆没有建设性又不负责任的话， 我有一点顶不顺了。
他越讲我就越觉得他是小新的反对党，因为没有人要投票给他，没有地方发表他的“伟”论，因为压抑太久了有点不对路，就跑来这里说一些似是而非的谬论。讲不过就说没有人注意啦，又去抄一大堆来加几个字就放上来。
明明是民主的社会，他却死要大家同意他讲的无理谬论，讲真的，你应该不知道你在讲什么。
“也有人上诉不果后，就接受了”
接受不是因为判决公平，因为没有钱和精力去上诉了，还是你很多钱又得空？不如你去setup一个基金和提供免费法律服务，专门帮人上诉，我保证你会发现很多人去上诉。
“真正的有不公的上诉，其家人会不屈不饶的一直上诉下去的，司法的门是开着的”
你以为每个人都很有钱?你告诉大家那里有free的律师服务，又可以不屈不饶的一直帮你上诉？司法的门是开着的？（是开着了， 但是在门旁边竖立一个牌，富人欢迎请进来，穷人请量力而为）。
P/S：为了避免你看不懂括弧的意思， 用你的战友的语言就是说富有者享有更多法律资源，我没有讲有钱人操控司法，不要诬赖我。我真的接受不到 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2011 10:29 PM
|
显示全部楼层
回复 261# atchek
他根本没有用逻辑思维来看待这起事件，他是为了反驳而反驳，因为被shot到了，不爽就叽叽歪歪。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2011 10:42 PM
|
显示全部楼层
听说讲究效率的日本，有故事说古时候的人把年迈的父母背到山里让他们在里面‘终老’，以免浪费粮食。
讲究效率的小新也许学到这个老人不做工就没用的观念吧，年轻的经理还有大好的前程。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2011 10:43 PM
|
显示全部楼层
或许新加坡不想失去人才
所以判他们赔钱 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-4-2011 10:51 PM
|
显示全部楼层
回复 262# 清池
1。 很多人，是指新国公民吗？ 若不是就没有影响
讲真的，这里很多是大马人，我都不懂你为什么被影响然后跑来这里讲废话。
2。 法官的判决，是各案不付合公民的期望，还是常常不付合公民的期望？ 若只是前者，就没有影响
讲真的，民主就是少数人的权益被剥夺，不过不代表多数人就是正确的。 只是因为火没有烧到自己，就不管而已。而且除了控方（也是公民），绝大多数人根本没有抱有期望，这样被漠视真的都没有影响？要大多数人都关注才有影响，那法官下判时肯定被大家影响，到时你会不会把底裤穿在外面然后飞出来讲法官是公正的？
3。 其实，可以说80%的新国公民，根本没有去在意到这件事 - 你可以去问看看就知，所以是不知不觉的
讲真的， 80%的新国公民没有去在意到这件事谁在乎？而且你都讲大家都不知不觉的，这样就等于司法公正？
大家又不像你这样死要别人认同这个判决， 大家只是觉得判决有点轻，因为不认同人命只值9500。大家又没有死抓住每个新国公民要他们认同这个判决，如果不认同，就是挑战司法公正，就是造谣破坏社会信任，就是无知， 就是没有常识，你这样一顶顶大帽子噼里啪啦盖下来，谁顶得住？我顶你个肺。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-4-2011 12:19 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-4-2011 12:28 AM
|
显示全部楼层
回复 老猫与蛇
公民不选政府来维护自己的利益，难道要选自己的政府专注去维护他国人的利益？ ...
清池 发表于 14-4-2011 07:23 PM 
所以... 维护的是自己的利益... 维护在自己的利益下所產生的法官的任何判定结果...
一條龍跑完... 最終目地就是... 维护及接受任何的结果，不以自身思考能力去判断对與錯及道徳正義...
就是愚民嘛... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-4-2011 12:32 AM
|
显示全部楼层
回复 老猫与蛇
不是誰也不需要，而是各有所司，在一个文明社会的正常运作里，各有自己的工作和 ...
清池 发表于 14-4-2011 07:28 PM
你很Lovely~ {:3_84:} |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-4-2011 12:47 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 清池 于 15-4-2011 01:19 AM 编辑
回复 276# Caesar712
1。 讲真的，这里很多是大马人，我都不懂你为什么被影响然后跑来这里讲废话。
只有此国的公民才有能力转换他们自己的社会文化，但大数的公民又没有觉得这是有司法不公之处，
只是属于对纯司法专业技术中有不同角度的看法的问题
2。 讲真的，民主就是少数人的权益被剥夺，不过不代表多数人就是正确的。 只是因为火没有烧到自己，就不管而已。而且除了控方（也是公民），绝大多数人根本没有抱有期望，这样被漠视真的都没有影响？要大多数人都关注才有影响，那法官下判时肯定被大家影响，到时你会不会把底裤穿在外面然后飞出来讲法官是公正的？
对的，民主就是大数公民的意愿和利益，但宪法也有意识去保护那些少数公民的利益
这件事两者都是公民，两者也都是属主流人物， 所以没有所谓的少数人的权益被剥夺之夸大
这里头也没有他国人，这只是纯司法专业技术中的不同角度的问题
对多数公民都不觉得这判决有对他们的利益有何影响
3。 讲真的， 80%的新国公民没有去在意到这件事谁在乎？而且你都讲大家都不知不觉的，这样就等于司法公正？
不在乎之义，就是对司法的独立和公正还是有信心的，你司法去做你的工作，我去做我的工作和游乐，
这时刻没有怀疑司法不公的必要， 而这判轻重之事，是看成各方的出发点不同，给于对司法专业者的理解， 尝试从不同的角度来看这判决 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-4-2011 01:24 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 清池 于 15-4-2011 01:44 AM 编辑
回复 272# Caesar712
“也有人上诉不果后，就接受了”
接受不是因为判决公平，因为没有钱和精力去上诉了，还是你很多钱又得空？不如你去setup一个基金和提供免费法律服务，专门帮人上诉，我保证你会发现很多人去上诉
难道你的国土就会有更好的方法来处理？ 还是世上有更好的方法来处理？ 我到要听听
你要司法部如何分别，哪是恶意的上诉，哪是城意的上诉？
你要用多少社会资源来应付或阻止那没完没了的恶意的上诉呢？
不用上诉者的钱和精力来消磨考验，你用什么呢？
“真正的有不公的上诉，其家人会不屈不饶的一直上诉下去的，司法的门是开着的”
你以为每个人都很有钱?你告诉大家那里有free的律师服务，又可以不屈不饶的一直帮你上诉？司法的门是开着的？（是开着了， 但是在门旁边竖立一个牌，富人欢迎请进来，穷人请量力而为）。
难道你的国土就会有更好的方法来处理？ 还是世上有更好的方法来处理？ 我到要听听
因为再公正的文化，也会出现误会的冤案，所以要开门给其脱罪
若是正义的事，穷人心志不短，就有社会各人士们来相助，这是我们社会还会看到的实理、
重要的是有其智慧分别哪个是恶/假意者，哪个是真意者 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
1581 
79
