真的要无为吗？

Sherrene

cwch24 发表于 22-3-2014 09:19 PM
若知道是了还交易，那么这不是愚蠢是什么=。=
唉，看来老子是对的。道已经不在了，随便找个 ...

那是因为你用“愚蠢”的这词先好不好=。=

ok 我不说飞机的时。听你的积口德。

那么忘记飞机的事。非洲面临死亡的儿童跟你有什么关系？你怎么看待这一群人？他们不是人？

Sherrene

cwch24 发表于 22-3-2014 09:24 PM
如果你想证明自己是还有点良心的话，请你上world vision，资助需要帮助的人。我能力不强，只能助养两位小 ...

我可以把你所做的当做是和佛所提倡的放生一样吗？

Sherrene

cwch24 发表于 22-3-2014 09:26 PM
我们要有同理心，人家已经很凄惨了。我们帮不到也是没办法，至少不要用言语再踩多几脚。

我哪里踩了？你还真会自己加盐加醋

cwch24

Sherrene 发表于 22-3-2014 09:29 PM
我可以把你所做的当做是和佛所提倡的放生一样吗？

所以说现在的人没人性咯，唉！希望你不要有一天需要别人帮助啦。

cwch24

Sherrene 发表于 22-3-2014 09:30 PM
我哪里踩了？你还真会自己加盐加醋

“全世界几十万面临死亡的贫穷儿童  对 mh370 的失踪者

前者跟后者那个重要？

越南称一天花600万元在搜索方面。 你想看至今第几天了，这一次各国搜索的总费用是多少？

若这笔钱用在其他地方能拯救多少生命？还是不能这样计算？”

唉！我都不想讲你了。

Sherrene

cwch24 发表于 22-3-2014 09:35 PM
所以说现在的人没人性咯，唉！希望你不要有一天需要别人帮助啦。

因为你说你捐了钱，助养了小孩然后一直放这个 《《

这是沾沾自喜的意思吗=。=

你领养两个小孩跟讨论有何关系？想让我明白其实你是有同情心的人？你这种炫耀的心态和放生有什么不一样？

难道我就没捐过钱吗？虽然我能力不大，但我还是尽力而为。我也捐了无数次的钱，每次不多，但有时我会问自己，到底我真的是真心想帮助他还是捐了自己好过一点。

请问你会这样思考吗？不会，因为你会觉得你所做之举都是伟大的。

Sherrene

cwch24 发表于 22-3-2014 09:37 PM
“全世界几十万面临死亡的贫穷儿童  对 mh370 的失踪者

前者跟后者那个重要？[/backcolor ...

好吧我抱歉。

Sherrene

越谈越离题，是我的错。

算了。

贱猪头

有些问题不是有钱就可以立刻改变的。 不把基本建立起来，只塞钱进去多少都不够用。 再说别人的土地，统治者依然存在， 人民情绪信念低迷。 有些人要他们好起来还需要过多好几个阶段，以建立知识，认知，信念，信仰， 再形成一个理想社会。

Sherrene

如果你看问题的表面，那么你就只考虑到“钱”一个字。

看深入点，那么就会看到更多，看回你给的答案。

如何把“基本建立起来”，这就是我上面强调的从追求独立思想开始。

因为不同的知识，不同的认知，不同的信念，不同的信仰会造成分裂。唯有以逻辑的根据，的想法，独立的判断，才能达到一样的标准。

不同的信念，信仰是造成这些分裂，造成我只关心自己人的想法。

当然我说的是以世界的角度来看。

贱猪头

Sherrene 发表于 23-3-2014 12:21 AM
如果你看问题的表面，那么你就只考虑到“钱”一个字。

看深入点，那么就会看到更多，看回你给的答案。

什么都一样那就很无趣了。

人的出生是“空”的。 什么价值观，认知，信仰都是需要灌输教育。 不教育便成 “任性” 之人， 放任自己的天性互相伤害。

再说，人的天性每个人都已经各自不同了。 再说体质，基因甚至性别都无法相同。 任你再怎么同化 “你，我” 都会生出差别。 同化行为不就是“有为之治” 吗？

建立认知信仰是人们成长必须建立的。 不建立, 行为就跟猫狗没两样。 人虽然天生有羞耻心，但是羞耻认知还是一样必须建立。

看世界， 先看自己， 再来看周围， 最后才看世界。 这也是建立自己的必经过程。 不然都只是空谈。

要执行 “无为之治” 就得先认识自然。 人的自然，物的自然。 这些我们到现在都还在探索。 能用的很多都已经拿出来了。  还没拿出来用的有些基于版权或技术不成熟或市场走势未到那个位。

有机会看一些哈佛演讲视频。 里面很多好料。

贱猪头

Sherrene 发表于 23-3-2014 12:21 AM
如果你看问题的表面，那么你就只考虑到“钱”一个字。

看深入点，那么就会看到更多，看回你给的答案。

看到 “钱” 是因为这个。。

“全世界几十万面临死亡的贫穷儿童  对 mh370 的失踪者

前者跟后者那个重要？

越南称一天花600万元在搜索方面。 你想看至今第几天了，这一次各国搜索的总费用是多少？

开窍不易啊， 每个人都有无法控制的感性跟专注。 同样的故事可以生出不一样的价值观跟答案。 老师在教逻辑思考时又有几个人真的听得下去，记得起来。  

再说人还有最恐怖的恐惧感。 恐惧感这个东西会牵着人的自由意识走， 去除它又不是， 不去除又不是。 @@

如果以自然角度看， “恐惧感” 也只是人的其中一种自我防卫机能。

Sherrene

贱猪头 发表于 22-3-2014 04:50 PM
什么都一样那就很无趣了。

人的出生是“空”的。 什么价值观，认知，信仰都是需要灌输教育。 不教育 ...

其实我知道人是必需接受教育的，不然我也不会在这里谈。

我也知道人一出世什么都不会。需要灌溉就像你，就像我。

就像我之前所说的吧，我们觉得需要被灌溉，那是因为我们是以这样的方式成长的。
我也是和你们一样，和其他人一样。所以我很明白你们的想法。

但是我尝试设想一个没有被灌溉的世界会是怎样的。

这里是个全新的世界，理论的世界。这个世界很空什么都没有。里头就有人，吃饭，睡觉。人饿了就吃，累了就睡。杀人并不存在他们的世界，从未发生过。然后有一天，有一个人不知何故的不小心杀了另一人。从这一天开始，他们认识了杀人。一切都是从一个“不小心”开始的。人们开始警戒，然后严防杀人。就是因为他们特别强调这一次的事情，所以就这样“杀人”这一个新词就一直存在着他们的世界了。如果他们不要那么在意那一次的意外，会不会“杀人”不会在他们的世界存在？

以上的“故事”只有四位主角人类，吃饭，睡觉，还有配角杀人。
其实越在意注重一样东西，反而会更容易失去另一样宝贵的东西？就像现在的人一样，不停的叫人向善向善，做好人。这样的做法会不会也是在强调着不向善，不做好人。如果人自然是好的，那么自然就会好好的。我确信这一句，但是用在现今世界不太可能，因为我们已经不能够自然好好的了。但是如果我们尽量让人自然好好的呢？这样会不会更好？该怎么做才能比较自然好好的学习呢？
现今世界不能一步做到，但是如果慢慢朝这个方向前进行得通吗？五十年后，一百年后？不关我事了所以没关系？

故事终归是故事。你当笑话来看吧。。


当我站在我的世界外看回我的世界。我发现很多不合理的地方出现。这些不合理的出现都是因为人类只在意跟自己有关系的东西，离自己越近的就越关心。离自己最近的当然是自己。想法，出发点，都尽量会以离自己最近的点出发。（这里说的当然也包括我自己，要强调不然会被说扮清高！世上有人不以自己中心出发的我倒想见识见识）

然后我就会问自己，难道人的本性就是自私的？这是达文西的进化论吗？强者生存所留下的本性吗？我没有答案

Sherrene

但是纵观人类历史，人类不断地进步，智慧也跟着慢慢的进步，人类也慢慢的有能力过滤杂讯。

到很遥远的未来，人类可能会有一套共识吧。这是我看到的未来。。

我也想过那样的未来，会不会每个人都变得像机器人那样，太真实太现实了。变得你所说的无趣。。

阿SUM卡

Sherrene 发表于 15-3-2014 12:04 AM
无为指经过有为的思考，以时势、趋势的判断做出顺势而为的行为，即顺应自然的变化规律，使事物保持其天然的 ...

君臣守以义，父子守以仁。
义失为敌国，仁失为路人。

贱猪头

cwch24 发表于 20-3-2014 09:21 PM
嗯，那也不算自然效忠吧！一点关系都没有的人，突然表达忠心不会很诡异吗？不过那时刘邦其实蛮道家的。

无中不会生有。。。

贱猪头

Sherrene 发表于 23-3-2014 02:06 AM
其实我知道人是必需接受教育的，不然我也不会在这里谈。

我也知道人一出世什么都不会。需要灌溉就像你 ...

当我站在我的世界外看回我的世界。我发现很多不合理的地方出现。这些不合理的出现都是因为人类只在意跟自己有关系的东西，离自己越近的就越关心。离自己最近的当然是自己。想法，出发点，都尽量会以离自己最近的点出发。（这里说的当然也包括我自己，要强调不然会被说扮清高！世上有人不以自己中心出发的我倒想见识见识）

这是无法避免的啊。 人最大的环境本身就是自己。 这个自己会形成 主观，自我， 自私。 在某些阶段下都是只在意自己。 人的成长都需要机缘的， 每个人也都会在某方面有不一样阶段的成长， 所以还是看开点吧。 阶段过程都是无法避免的。

PS: 你漏了一个角色， 它叫 “工作”。 灌输知识就是要避免 “原始”。。

贱猪头

Sherrene 发表于 23-3-2014 02:27 AM
但是纵观人类历史，人类不断地进步，智慧也跟着慢慢的进步，人类也慢慢的有能力过滤杂讯。

到很遥远的未 ...

其实现在都已经差不多这样了。 要记得， 我们是我们自己的最大环境。 你的环境不是我的环境， 我的环境不是你的环境。

洪七公

LZ，道家的無為，可以再淺白的解釋嗎?
看到我有點亂。

cwch24

洪七公 发表于 27-3-2014 12:07 PM
LZ，道家的無為，可以再淺白的解釋嗎?
看到我有點亂。

请参考２７楼和４０　楼的冷气论。虽然这贴是否定我的“不妄为”论，但是对于道家的“无为”倒是描述的蛮中肯，也容易理解的。