对【句子的哲学】的质疑

peaceboy

回复 683# 素还真

他比较像在学双面人，突然多了很多辨别哲学的“方式”

句子有一股古代书生的傲气（你可以说是迂腐）
开份身很难开出这种风格

人道

回复 687# peaceboy


peaceboy。。。你的辨识度，高于’某些哲学‘家吧~ 你凡18-19，真是后生可为啊！ 给你一分~

如果’某些哲学‘家是试探的话，那更糟了~ 度量如此之小，却要容纳这么多的哲学，辛苦啊~

小人得最不得，得罪不得啊  幸好我没指明道姓~ （还是安全的）

贾

回复 686# peaceboy


    如果连人道也是同个人，那小牛就被摆一道了～喵～但认不出咯～

如果连句兄都是同个人，那他真的超级天才～有奖多多思考模式～
在这里真的很浪费资源咯～

句兄，你～讲句话吓～
小牛开始有点怕了～喵～躲猫猫～

人道

拜托~ 看清楚peaceboy说的~

不过，大至上幽灵化为实体，成了皮球，不成人了~ （这应该是对他的总结了）

无邪幽魂

回复  peaceboy
我觉得无邪，皮球，人道都应该是同一条水。。。LEVEL都差不多。。。OTZ
自闭乐 发表于 29-11-2010 08:15 AM

自闭乐兄，你跟peaceboy是同一线，我由始至终不见你参与剖析句子的谬误，你只会评论评论者，简直不自量力，有本事学学双面人，能够学以致用，学了逻辑分析，就实践出来，不过我倒希望他能够用唯物辩证法来辩驳句子，那么对句子而言才是给他致命的一击，可能让句子爬起来也难，如果双面人做到这种思维的话……那我倒要恭喜他了……

听说自闭乐兄把句子当作老师来看待哦，对句子楼被撒肥料而打抱不平呢……

自闭乐兄可是句子的粉丝呢，在完整论那边可以看到，大家有空去瞧瞧吧……

自闭乐兄，丢出你的哲学来吧，不要当作井底蛙整天呱呱叫，烦死人……

我知道我的境界有限，不过我在努力着，也不是做给你看的哦……

无邪幽魂

回复  素还真


哈哈，倒有人认为我是句子？ 智者也~ 如果，我是他~ 我早就用实权把你轰走了。以为你闭 ...
人道 发表于 29-11-2010 10:01 AM

给人家讽刺一下还沾沾自喜，以为人家在称赞他，真的是脸皮厚之证据一……

无邪幽魂

拜托~ 看清楚peaceboy说的~

不过，大至上幽灵化为实体，成了皮球，不成人了~ （这应该是对他的总结了）
人道 发表于 29-11-2010 11:48 AM

我们是时候合作啦……人道，我不是皮球……

皮球

    句子兄要说的是以暴制暴吧
前提对方是暴力方式，比如说你要杀了句子，句子总不能还跟你好言相劝吧 peaceboy 发表于 28-11-2010 10:38 PM

汝未涉猎句子完整论 不要随意论断 道家阴阳也是句子主干思想 以柔克刚 才对 非以暴制暴 如此激烈 愚昧

自闭乐

回复 691# 无邪幽魂
基本上，没人问过我对句子的看法。
首先，你喜欢我是怎样的，就说我怎样先好了~


然后，除了增加论战经验值以外，我不认为在句子身上，能得到其他我认为有价值的东西。《我是说对我，我的价值偏好很怪异的，不是说他本身论点没价值。
一句话，投资多，回报少。
这才是我不找他渣的原因。


至于你嘛。。
假如你真在以一化三，我对你就不止另眼相看了《到时肯定你的价值在句子之上。。。基于人道主义，活生生的精神病例可不是到处能见的。

人道

回复 695# 自闭乐


看来我得大方的接受你的赞美，至少我还有那个价，好坏则另当别论了~我得证明我脸皮之后在你们之上，哈哈~

一分三，你会看到是因为我在，托我之福啊~ ‘我脸皮够厚没?'

对了,　自闭乐终于在句子的楼里小便了～满地都是,想必憋了不奈烦咯...无奈啊,跟素还真一样无能,只能出口成迷或祸噢～如果要强行逼我归纳,　似乎自闭乐＝素还真（只才华方面）？，没话说。但在某些事上，就连幽灵十份之一的胆识你们都没有，这事大家想必有目共睹吧～　

幽灵少智，属鬼道也。。。嘿嘿，我可洞悉你一为二的举动，（我自私不愿公开其证据罢了）　

无邪幽魂

看来我得大方的接受你的赞美，至少我还有那个价，好坏则另当别论了~我得证明我脸皮之后在你们之上，哈哈~

一分三，你会看到是因为我在，托我之福啊~ ‘我脸皮够厚没?'

对了,　自闭乐终于在句子的楼里小便了～满地都是,想必憋了不奈烦咯...无奈啊,跟素还真一样无能,只能出口成迷或祸噢～如果要强行逼我归纳,　似乎自闭乐＝素还真（只才华方面）？，没话说。但在某些事上，就连幽灵十份之一的胆识你们都没有，这事大家想必有目共睹吧～　

幽灵少智，属鬼道也。。。嘿嘿，我可洞悉你一为二的举动，（我自私不愿公开其证据罢了）　人道 发表于 29-11-2010 02:05 PM

人道呀，自闭乐小便总觉得自己在射精呢！给句子诞生baby!

他论断人在先，过后总给自己理由让自己显得高人一等，一贯以自命清高自居…

你也不要故作圣人状了，我那点说得没道理的请举出来，不好意思，我说得都很有道理……

有人说证据会说话，证据可以诠释为好，诠释为坏，随个人的人生观及境界……

我看你找不到证据的啦…… 我干案手法若让你了如指掌，那我也太不像鬼了……

你说是吧？

人道

回复 697# 无邪幽魂


   

人道呀，自闭乐小便总觉得自己在射精呢！给句子诞生baby!

他论断人在先，过后总给自己理由让自己显得高人一等，一贯以自命清高自居…

哇哦！！儿童不已 　不过说真的，他还觉得次次高潮，陶醉其中呢～　此时不知创造出多少受害者。。。哀咯～　

兄台一针定江山，神乎奇计也。。。

人道

回复 699# 句子Sentence


我没说听闻不能被证实。。。我是说解说之时如以听闻为基础，断难以服众吧～　

双面人的立场我明白，他寻求的是真实性及逻辑性，如以这为谈论哲学的据点，我想是完全不能否定的吧。。。

句子谈哲学的框架又到哪儿才为界？这是个很大的纠纷噢。。。应该从接界开始讨论吧？好让我心里有个数～

peaceboy

汝未涉猎句子完整论 不要随意论断 道家阴阳也是句子主干思想 以柔克刚 才对 非以暴制暴 如此激烈 愚昧: ...
皮球 发表于 29-11-2010 01:09 PM

战国时期诸子百家崛起，结果老子的小国寡民有什么成就么？

以柔克刚你说得太缥缈了，来点具体的，人要杀你你要怎么以柔克刚？

句子Sentence

真没挑战性，一下子就回答完毕，其余都是没营养的激将法。

修哲学的人很少会中这种低级陷阱吧？

peaceboy

回复 691# 无邪幽魂


    我是柿子专挑软的吃罢了
考试期间不可以花费太多时间心机在这里.

自闭乐

回复 698# 人道
我只要想到你是无邪的三份之一，我就没劲了。
作为一个普通人，总不能跟个精神病人一般见识吧。


开心就好。

人道

“教哲学不怕没市场，因为不乏基础逻辑差的人。”

一个不能洞悉事物的人，能称为“智”吗？
一个不能解决危机的人，能称为“智”吗？
一个不能以小得大、以弱克強的人，能称为“智”吗？

逻辑上、情理上，
你不是因为你是“智者”，才会有以上种种才能。
而是你有了以上种种才能才能被称为“智者”。

我认同这点，问题是在哪？此智不比他智啦～　（又是个定义问题）
所以我表达了 （75%以上确实的机会），我就能接受~
我不谈‘素还真’因我不知他何物。但，双面人却是言之有理啊。他主张说：‘100%正确及被证实的才是哲学，应无疑问 才是真理’~ 对此，你如何看待啊？

人道

“教哲学不怕没市场，因为不乏基础逻辑差的人。”

一个不能洞悉事物的人，能称为“智”吗？
一个不能解决危机的人，能称为“智”吗？
一个不能以小得大、以弱克強的人，能称为“智”吗？

逻辑上、情理上，
你不是因为你是“智者”，才会有以上种种才能。
而是你有了以上种种才能才能被称为“智者”。

我认同这点，问题是在哪？此智不比他智啦～　（又是个定义及吃尺量问题）
所以我也表达了 （75%以上确实的机会），我就能接受~
我不谈‘素还真’因我不知他何物。但，双面人却是言之有理啊。他主张说：‘100%正确及被证实的才是哲学，应无疑问 才是真理’~ 对此，你如何看待你句子所说的啊？有100%的逻辑作为后盾 （虽然你对的几率是高的）?

人道

回复 710# 人道


   

“先礼后兵，行贤之法也。”
说“听闻”，是要照顾某些人的颜面，是婉转的说法。当然，若对方坚持丢脸，我也不介意去成全他。

“听闻鬼神”和“听闻宗教厚脸皮要与哲学攀亲”不能同等而论，
所以你引用例子时请谨慎，否则就犯了逻辑错误。


我的哲学主张是以“完整性”和“实用性”为主。
完整，自然就有逻辑、有情理；
实用，自然就有效果、有见效。

这可属鬼辩吧~句子犯错就不能大方承认嘛？ 我想有智之人皆能看出吧~