【求解】为什么是金牛？

kkyong85

beechan 发表于 7-12-2014 03:21 AM
哈哈。。。整個論串，
你不是在玩　suph 是　reed 的猜字耶？

你猜就可以。。。
我推論就不行？
果然是耶膠徒本色。

beechan

kkyong85 发表于 7-12-2014 11:19 AM
你猜就可以。。。
我推論就不行？
果然是耶膠徒本色。

分別就是我猜得有理據。
你推得膠
級數都不同哩

膠得連　pastor 哥也懶得理睬你

kkyong85

beechan 发表于 7-12-2014 03:28 AM
分別就是我猜得有理據。
你推得膠
級數都不同哩

你一個支持自己“在哪過海”的理據也沒有。
等級當然不同。。。

beechan

kkyong85 发表于 7-12-2014 11:31 AM
你一個支持自己“在哪過海”的理據也沒有。
等級當然不同。。。

其實，　
這才是最合你心意的『過紅海』：

pastor92

kkyong85 发表于 7-12-2014 11:09 AM
嗨。。。你終於來了。。。1。

我們在討論摩西過紅海的"紅海"是翻譯上的錯誤。

研究就不敢当，略有读过就有。

当时以色列人要出埃及，有两条路可选。

第一条为“非利士地的道路”，不过这点是有错误的。
错误于时代误植，非利士人没那么早就占领那地。
不过以色列人没选第一条路，也肯定的当时那地有不同的原住民，风险极高
所以选择了另一条较远的路，红海之路。

红海之翻译问题，不能三言两语解决。
不过的确很多人支持是翻译错误，也就是reed sea，而不是red sea，既是支持芦苇海
我不完全支持翻译错误，但的确有所道理。然而哪里又是芦苇海，哪里是红海，根本没人知道
目前的我们所知的红海，就是当时侯的红海？谁敢肯定
一样的，芦苇海在哪里，根本没人知道。连目前的地理学家都不能100%肯定。
然而我们要知道希伯来人对海的观念，也许是个湖，而非真正的海。如：加利利海=加利利湖

所以要肯定真正走过的哪里，到目前，没有人100%肯定。

beechan

kkyong85 发表于 7-12-2014 11:31 AM
你一個支持自己“在哪過海”的理據也沒有。
等級當然不同。。。

我來，　不是告訴你以色列人在那裡過紅海，
是告訴你胡亂跟風，　找個　Reed Sea 來頂包，　是如何無知。

pastor92

beechan 发表于 7-12-2014 11:53 AM
我來，　不是告訴你以色列人在那裡過紅海，
是告訴你胡亂跟風，　找個　Reed Sea 來頂包，　是如何無知。 ...

你为何反对reed sea的论证呢？
你有什么更好的看法？

我并没有反对神迹的出现。
但倘若真的要过那条大海，真不是件简单的事情。
然而现今看地图，早已不是当年的红海了
当开启了运河后，那边的地形已经大有不同。

不过我相信倘若有约旦河的神迹出现，红海的神迹也肯定是类似的。

kkyong85

beechan 发表于 7-12-2014 03:53 AM
我來，　不是告訴你以色列人在那裡過紅海，
是告訴你胡亂跟風，　找個　Reed Sea 來頂包，　是如何無知。 ...

是的，
只要否定進化論，
創造論就是真理。
完美耶膠徒思維。

beechan

pastor92 发表于 7-12-2014 11:53 AM
你为何反对reed sea的论证呢？
你有什么更好的看法？

入壇先爬帖，
由#94 開始爬哩。。。
省去謾罵的，　人身攻擊我的，　有人講廢話的帖。。
實在不用爬太長。

也歡迎你能加入新意見。

pastor92

kkyong85 发表于 7-12-2014 11:54 AM
是的，
只要否定進化論，
創造論就是真理。

进化论，我没否认，但不完全同意。
微观进化，适者生存，是没错的。

世界上本不存在创造论，是有了进化论后，
才出现所谓的创造论（理论）

然而神的创造，难道就必须是某个理论吗？
我不认为。
创造告诉了人类从何而来，而进化只告诉人类从什么变来

话说，跟金牛好像没关系

beechan

kkyong85 发表于 7-12-2014 11:54 AM
是的，
只要否定進化論，
創造論就是真理。

哥哥仔，　你是否想轉話題？
已經由金牛變了過過紅海，
現在又想唱舊調：　進化論？

pastor92

beechan 发表于 7-12-2014 12:03 PM
入壇先爬帖，
由#94 開始爬哩。。。
省去謾罵的，　人身攻擊我的，　有人講廢話的帖。。

懒惰慢慢看

beechan

pastor92 发表于 7-12-2014 12:02 PM
懒惰慢慢看

呵。。。
我比你更懶，
懶得將話講完又講。

借用人的一句話：

你猜就可以。。。
我推論就不行？

你懶就可以　。。。
我懶就不行？

kkyong85

beechan 发表于 7-12-2014 04:05 AM
哥哥仔，　你是否想轉話題？
已經由金牛變了過過紅海，
現在又想唱舊調：　進化論？

比喻罷了。。。
希望你不要轉移話題pun。

pastor92

beechan 发表于 7-12-2014 12:09 PM
呵。。。
我比你更懶，
懶得將話講完又講。

没关系啊，你不须重复的。
不同的学者站着的立场都不一样。
尤其是关系到地理，名字，等等的，都很多时候有某些的时代错误。
所以圣经无误论是不对的，不过圣经的真理肯定是无误的。
因此往往对小细节的纠缠，是大家的喜好，也是学者们最能大作文章的时刻。
但是对于真理，大家就无法否认了。

beechan

pastor92 发表于 7-12-2014 12:09 PM
没关系啊，你不须重复的。
不同的学者站着的立场都不一样。
尤其是关系到地理，名字，等等的，都很多时 ...

有些人就是以為能找出經文中一些地名，　人名，　年份上的『錯誤』，
便給製造出一個不用信『真理』部份的借口。

kkyong85

pastor92 发表于 7-12-2014 03:59 AM
进化论，我没否认，但不完全同意。
微观进化，适者生存，是没错的。

不好意思。。。
那個我只是比喻罷了，
而且不是講你。。。
希望你不要介懷。

我異想天開的推論在143#，
可以給一點意見嗎？

beechan

我異想天開的推論在143#，
可以給一點意見嗎？

看來你真是理虧了，別人想幫，又不知怎樣幫

kkyong85

beechan 发表于 7-12-2014 06:08 AM
看來你真是理虧了，別人想幫，又不知怎樣幫

請舉出我叫他“幫”的證據。

beechan

kkyong85 发表于 7-12-2014 05:43 PM
請舉出我叫他“幫”的證據。

不好意思，是「我異想天開的推論」。
希望你不要轉移話題pun。