舉債來投資 MEGAN 值得嗎 ? （九）

财聚人散

很多Bank都有借钱给Megan。。嘿嘿。。最近朋友讲，在所有行业的专业人士中，只有金融业的所谓专家最不专业！！:@

从Megan和Tranmil的例子就证明了，那么多的Auditer，投资基金，银行的账目“专家”，全部“嘉赛”，不知道是盲了还是贪污问题。。全部没有看到或分析到那么大的漏洞。。

这不是不专业是什么？

khokhokho

原帖由 财聚人散 于 26-6-2007 10:41 PM 发表
很多Bank都有借钱给Megan。。嘿嘿。。最近朋友讲，在所有行业的专业人士中，只有金融业的所谓专家最不专业！！:@

从Megan和Tranmil的例子就证明了，那么多的Auditer，投资基金，银行的账目“专家”，全部“ ...

所以這次的談判看來是關鍵的一點，如果讓megan破產的話，我想金融界的馬來西亞市埸難保不會名譽破損，而且如果不給megan發債券的話，讓megan重組也難還債物，而且那些錢如果追不回來，也可能會發生金融危機，而且現在連人也捉不到，機器也找不到，就讓megan作替死鬼去負債 8億多的錢，而且也讓投資者無言，沒想到十億生意的生意，變成空城計，那這要誰去負責，新加坡子公司出問題，反而連累了母公司，另外惜去的錢，也無法知道去了那里，所以我想現在那些所謂的bank和专家變成了人家的計劃之一了。:@ :@ :@

gutt

原帖由 财聚人散 于 26-6-2007 10:41 PM 发表
很多Bank都有借钱给Megan。。嘿嘿。。最近朋友讲，在所有行业的专业人士中，只有金融业的所谓专家最不专业！！:@

从Megan和Tranmil的例子就证明了，那么多的Auditer，投资基金，银行的账目“专家”，全部“ ...

我倒认为， 他们是“太专业”的千手，当他们看到问题时就diam diam，希望有更多的小鱼跳入，用小鱼的肉来换他们的利息！！！
:@

988fulot10

原帖由 gutt 于 26-6-2007 11:34 PM 发表


我倒认为， 他们是“太专业”的千手，当他们看到问题时就diam diam，希望有更多的小鱼跳入，用小鱼的肉来换他们的利息！！！
:@

这股还是别说了,,害了好多人,,还有好多股可以买的,,
现在还是睡觉就是最好,,,, ,,等明天马股起吧,,,

Mr.Business

25 Jun 2007: Corporate: Transmile, Megan spill over to banks
By Lim Ai Leen

Banks who have lent to troubled companies Megan Media and Transmile are starting to write off their loans, say industry executives, but are not calling defaults yet. These loan loss provisions, they say, are likely to lower earnings this year.
Both Transmile and Megan shocked investors last month when they unveiled losses in the hundreds of millions, instead of the glowing profits they initially reported. While investigators continue to grapple with what went wrong and who's responsible, the banks are biting the bullet.
"If everyone writes off their loans completely, the banks will still stand but there will be a substantial impact on earnings. It's a problem," says a bank executive last week.
A debt recovery executive says the affected banks are not offering new credit and are demanding payment on existing lines. However, they are generally adopting a wait-and-see attitude on existing loans and deciding whether to term them out. He warns, however, that this controlled situation could easily turn chaotic.
"It's like a house of cards. All you need is for one bank to pull the credit line and the whole company will collapse," he says.
Megan Media seems to worry the lenders more. As at January, its borrowings total RM888 million, of which RM320 million is in the form of Islamic bonds that have defaulted. Megan's principal bankers are Citibank, CIMB, DBS, HSBC, Malayan Banking and RHB.
"Each bank's exposure to Megan ranges from as low as RM10 million to RM250 million. So the size of the hit will vary," says the bank executive.
It is understood that Citibank holds the lion's share of Megan's bonds. Bondholders say Citibank and the Megan management are trying to restructure the company's debts and have been given some breathing space to do so.
"For now, it's generally agreed among the creditors that there's no point pulling back credit lines or calling for the company to be liquidated. But some are wary of Citibank because its head office may decide to pull the plug," notes the bank executive.
In addition, looming over Megan are prospects of insolvency. This means that the company may not be able to service its debts, even if they manage to be restructured or termed out.
Earlier this month, investigative auditors Ferrier Hodgson revealed that fraudulent accounting and trading activities at Megan's subsidiary, Memory Tech Sdn Bhd, could wipe out some RM456 million in asset values. Megan could show accumulated losses of RM385 million, which would wipe out its RM206 million in share capital.
Going by the company's annual report, interest expense for 2006 was RM46.1 million. This seems manageable compared to the group's reported revenues of over RM1 billion, however the audit shows some RM334.3 million worth of trade receivables were made up. In a proforma income statement for the quarter ended January this year, Ferrier's showed that revenue more than halved, to RM133.1 million, after adjustments for fictitious debtors and payment.
That Hong Kong's Bank of East Asia has filed a suit against Megan for S$2.9 million (about RM6.5 million) and US$79,500 (about RM274,500) in banking facilities granted to Megan's wholly owned subsidiary, MJC (Singapore) Pte Ltd is also less than assuring.
Meanwhile, Transmile's principal bankers, according to its 2005 annual report, are HSBC Bank Malaysia Bhd and Standard Chartered Bank (M) Bhd. Based on its unaudited numbers for 2006, Transmile's finance costs for the year was RM55.3 million. Long-term loans stood at RM679 million, while overdrafts and short-term loans came to RM139 million. Its debts include a US$95 million convertible bond issue believed to be mainly held by foreign funds.
Earlier this month, an interim report from investigative auditors Moores Rowland revealed that the company could have made RM126 million losses last year, instead of the RM207 million profit originally reported, because some RM333 million worth of its invoices may be fictitious.
Stripping this RM333 million from last year's revenue of RM989 million would give a conservative sales figure of RM656 million. After deducting last year's operating expenses of RM742 million, it appears that Transmile will not have any funds left to pay its finance costs.
However, industry players say Transmile's creditors have granted the management some indulgence to clean up house and are not pulling credit lines. It is believed that their confidence is shored up by the presence of financial heavyweight the Kuok group,Transmile's sizeable operations and its assets. One of the most conservative estimates of Transmile's break-up value stands at RM2 per share, or RM540 million in total.
Generally, industry insiders agree that losses at Transmile and Megan do not pose a systemic risk to the banking system. They say that so far, regulator Bank Negara Malaysia has yet to summon the affected banks to question them on this issue. However, they expect such a meeting to take place in the coming weeks.

http://www.theedgedaily.com/cms/ ... a-16f70a40-e4226cc5

rulesan3

"But some are wary of Citibank because its head office may decide to pull the plug," notes the bank executive.

In addition, looming over Megan are prospects of insolvency. This means that the company may not be able to service its debts, even if they manage to be restructured or termed out."

Beware.
Be careful.

chengyk

Financial Summary (20070702FA05001)
Company Name	MEGAN MEDIA HOLDINGS BHD
Stock Code / Short Name	7101 / MEGAN
Date & Time Announce	02/07/2007 8:50:04 AM
Subject	Quarterly rpt on consolidated results for the financial period ended 30/4/2007

Content

Financial Year End : 30/04/2007 Quarter : 4 Report Status : Unaudited

CONSOLIDATED INCOME STATEMENT

INDIVIDUAL PERIOD CUMULATIVE PERIOD CURRENT YEAR QUARTER PRECEDING YEAR CORRESPONDING QUARTER CURRENT YEAR TO DATE PRECEDING YEAR CORRESPONDING PERIOD 30/04/2007 30/04/2006 30/04/2007 30/04/2006 RM'000RM'000RM'000RM'0001  Revenue 21,417 322,679 122,180 1,034,797 2 (a) Profit/(loss) before income tax, minority interests and extraordinary items after share of profits and losses of associated companies -1,181,606 31,677 -1,296,492 85,529  (b) Net Profit/(loss) from ordinary activities attributable to members of the company -1,137,648 23,471 -1,265,092 60,234  (c) Net profit/(loss) attributable to members of the company -1,137,648 23,471 -1,265,092 60,234  (a) Basic (based on ordinary shares - sen) -560.08 11.49 -622.82 29.50 4 (a) Dividend per share (sen)         5  Net Assets Per Share Attributable To Ordinary Equity Holder Of The Parent (RM) -3.92 2.31

Remarks

Submitted By/Contact Person: WONG AI LENG

http://www.bursamalaysia.com/website/bm/listed_companies/company_announcements/announcements/index.jsp

[ 本帖最后由 chengyk 于 2-7-2007 09:02 AM 编辑 ]

臥龍先生

SUMMARY OF KEY FINANCIAL INFORMATION
30/04/2007

			INDIVIDUAL PERIOD	CUMULATIVE PERIOD
			CURRENT YEAR QUARTER	PRECEDING YEAR CORRESPONDING QUARTER	CURRENT YEAR TO DATE	PRECEDING YEAR CORRESPONDING PERIOD
			30/04/2007	30/04/2006	30/04/2007	30/04/2006
			RM'000	RM'000	RM'000	RM'000
1		Revenue	21,417	322,679	122,180	1,034,797
2		Profit/(loss) before tax	-1,181,606	31,677	-1,296,492	85,529
3		Profit/(loss) for the period	-1,137,648	23,471	-1,265,092	60,234
4		Profit/(loss) attributable to ordinary equity holders of the parent	-1,137,648	23,471	-1,265,092	60,234
5		Basic earnings/(loss) per share (sen)	-560.08	11.49	-622.82	29.50
6		Proposed/Declared dividend per share (sen)	0.00	0.00	0.00	0.00
					AS AT END OF CURRENT QUARTER	AS AT PRECEDING             FINANCIAL YEAR END
7		Net assets per share attributable to ordinary equity holders of the parent (RM)			-3.9200	2.3100

chengyk

Company Name        :        MEGAN MEDIA HOLDINGS BERHAD
Stock Name         :        MEGAN
Date Announced        :        02/07/2007

Subject        :        MEGAN-SUSPENSION AND RESUMPTION OF TRADING

Contents :

Kindly be advised that the trading of the above Company's securities has been suspended with effect from 9.00 a.m., Monday, 2 July 2007. Trading in the Company's securities will resume with effect from 9.00 a.m., Tuesday, 3 July 2007.

Your attention is drawn to the Company's announcement dated 29 June 2007.

starlightws

我还是第一次看到这样的滥EPS

Mr.Business

假賬風暴
誤踩地雷•小投資者最受傷       

updated:2007-06-17 19:24:36 MYT

■肯布斯巴：經濟發展迅速，我們難以抵擋人民從商賺錢，如果賺錢手法通過欺詐的話，類似的舞弊案件當然會持續成長。
■莫末法依斯：大馬會計準則遵循國際會計準則，大部份公司都遵循其準則，只是步伐要加快。
■鄭泉輝：公司的呈報需秉持和回歸到價值觀、我們必須依照正確的企業道德的系統行事。
國內企業造假賬的案例頻傳，而且涉額驚人，會計舞弊手法駭人，敲響國內企業誠信危機的警鐘，也暴露國內企業監管的不足之處。

到底這些會計醜聞的癥結出在那裡？大馬是否可能爆發美國2002年的安然風暴？上市公司年報還可信嗎？投資者又如何探測問題弊端，以免踩到地雷？當局是否需要採取更嚴苛的監督與懲罰，以制止問題的惡化？

許多會計舞弊案例是在經濟疲弱或經濟衰退時期暴露，但大馬經濟目前仍企穩於5%以上水平，除了某些領域仍然在力爭上游之外，大部份領域的商業活力尚可，這反映此類舞弊案例基本上不是大環境影響，而是涉及人為的管理失當和人心無限貪婪的問題。

針對上述疑問，《投資廣場》特訪一些專業的稽查師和會計師，以把癥結面紗一一揭開。

金鵬集團（TRANMIL，7000）和媒岸控股（MEGAN，7101）假賬風波，受傷最重的肯定是以高價入該公司股票，因為對公司有信心繼續持有股票的投資者，他們的投資一夜之間蒸發過半或三份二，心痛卻又無奈何？

公司造假，小股東受害，作為弱勢的小股東，在馬股假賬風暴前，只能更小心，以誤踩“地雷”，炸得“粉身碎骨”（投資泡湯）。

但是，如果連有郭鶴年和國庫控股作大股東的金鵬控股都中招，小投資者如何防“地雷”。

有跡可尋

會計師和稽查師說，許多公司出狀況都是有跡可尋的，謹慎的投資者基本上可以從一些“蛛絲馬跡”“窺探”到公司的“病況”，當然更不要再“出事”後還相信該公司“不會再壞下去”衝進去買，可以降低“受傷”可能性。

當然，會計造假千方百計，有時連公司“局內人”都蒙在鼓裡，大投資機構也中招，防不勝防，小投資者只能“小心駛得萬年船。”

會計公司普華古柏伙伴的法依斯透露：“假賬問題是紙包不住火的，公司是不能永遠隱藏真相，許多資訊都需要公開呈報，只是看投資者是否擁有足夠的知識去瞭解而已。有鑒於此，投資者需要專業的協助，如小股東監督機構和大馬交易所在這方面都可協助投資者。”

大馬稅務協會（MIT）理事周芝簡則表示，若是憑基本面投資的股友，要探測公司發展情況，其實也不難，他們可以直接上網查詢公司的資料，包括上證券監督委員會和交易所的網站查賬目。

年報“主席的話”
窺視董事部信心

他說：“上市公司年報中的“主席的話”，從主席的“語氣”當中，可以探測到董事部對公司的信心程度，投資者可以從中領略到公司前路。我們也可以針對年報的一些賬目，作出財務分析，當然這必須有一定的專業知識。”

他也說，外國企業的思維與東方文化不同，比較事實求是，有誠信的外國大機構合作的上市公司，在企業監管方面會比較嚴格，投資者可把這作為參考（但並非一定）。

大馬特許公共會計師協會（MACPA）財報檢討委員會主席肯布斯巴指出：“好的公司，會及時通過網站公佈公司資訊，但也要看你是那一類的投資者。”投機性或是希望一夜致富的投機者比較容易踩中地雷。

小股東應出席股東大會踴躍發問

一些業者也表示，小股東應當加強參與公司股東大會，踴躍出席公司的股東大會，對一些置疑的課題提出讓董事解答，從他們的答案讓股東有警惕作用。

“小股東參與公司的活躍度醒覺需要提升，尤其可以通過小股東監督機構勇以揭發一些弊端。”

大馬小股東對掛牌公司其實可以扮演“監督人”的角色，關鍵在於提高這方面的醒覺和文化，而不是出席股東大會志在取獲公司的小禮物或禮券或免費吃一餐等。

企業為什麼造假？

假賬問題並不新鮮，問題是數額和公司影響力和沖擊力，據一名資深的會計師兼稽查師透露，一家公司出現造假賬，而且數額高達數億令吉，除了掌舵人外，高層管理層相關人員肯定也都察覺不對勁，只是“人在江湖”，不敢舉報。

他表示，造假賬的手法很多，許多公司因為資金周轉不靈，為了求生存不惜用非法欺詐方式造假賬，製造假訂單，以期瞞天過海，贏獲銀行信貸，銀行也被蒙在鼓裡，事件揭發可能為時已晚。

這種造假單的黑箱作業，會如雪球般越滾越大，因為要持續取得銀行信貸，涉及的公司可能會泥足深陷繼續造假，最後騎虎難下，直到醜聞蓋不住爆發。

據會計業者透露，涉及造假訂貨單的公司，其訂貨單據是向生意朋友借來，訂貨單公司可用公司真名，而造假賬的公司會私下給借單朋友一筆傭金作為酬勞，可以想像這類會計舞弊處理法多複雜。

這類造假賬非常手法，東窗事發後公司倒閉或負債纍纍，無力還錢，受傷的是債權銀行，因此許多銀行目前已吸取“前車之鑒”，對訂貨單審查非常嚴格，並有內部稽查師核對，確保有“真貨”的訂貨單。

一些稽查師透露，大馬自2006年實行新的財務報表準則（FSR）以來，公司內部會計師或稽查師（有些公司而外聘稽查師，與所謂的外部稽查師（External Auditor）查賬性質不同，也屬不同稽查公司處理）對內部的賬目來龍去脈非常了解，審查範圍包括銷售與購買系統、收賬情況、賬目的流程等。

外部稽查師是最後的賬目審核，若會計賬目過關的話，都會蓋上“合理與正確”（fair and true）的蓋章。

他們表示，比較公司內部管理層，掛牌公司委任的稽查委員會（audit committee）很多時候都不知道賬目的內幕，因為他們每年在挂牌公司開會只有4至6次，不可能審查到公司的賬簿。

“稽查委員會規定其中一名成員必須是專業的會計師，其他成員都沒有要求，而且有些是公司老板聘用的“好朋友”，這些所謂的“獨立”董事並沒有專業的道德準。

據業內人士透露，根據非正式統計顯示，國內上市公司稽查委員會的成員，60%是老闆的朋友。“獨立董事對賬目要求如果太嚴格，可能被除名，因為他們也是看大股東臉色，沒有辦法保護獨立的立場。”

無論如何，他們表示如果有經驗的會計師和稽查師，發現賬目不妥，一般都會中肯和技巧性的給予公司大股東忠告，以免問題惡化。

有關當局如何應對會計舞弊？

面對國內錯綜複雜的會計舞弊案例，周芝簡表示，其實證監會可以設立小組，到上市公司進行突擊檢查賬目，這對上市公司有警惕作用。

“就像所得稅局官員上門進行突擊檢查有異曲同工之妙。”

他表示，證監會已具備足夠的條例，關鍵在於如何加強執法，犯錯的公司高層，當局不應當嚴懲公司，因為公司倒閉，受害的是小股東，主要當事人可以“逍遙法外”，幾年可能通過倒置收購東山再起，以“大老板”之姿高調出現，市場也無可奈何。

“我們認為當局應當針對犯錯的負責人提出嚴懲，限制擔任上市公司的董事，諸如此類。”

也是特許查賬師的周芝簡透露，如果上市公司蒙受虧損，公司董事每月仍然取獲5萬至6萬令吉的收入，當局應當給予高度關注，包括監督和檢討整個董事部薪資機制。

他說，現有的公司董事部薪資機制都是由幾位主要董事和大股東安排，而且年報公佈的董事薪酬也不是非常透明，只是提供董事部高層的薪資範圍，沒有明確數據，非常籠統，與外國集團的處理作法迥異。

當局在加強執法方面，也應當加強教育的工作，像上市公司董事上課所累積的分數，似乎也沒有人去核查他們到底上過幾次課，分數累積的上課範圍在那裡，也沒有明確規範。

大馬會計師（MIA）理事會員成員的莫末法依斯受詢時則說，大馬會計準則遵循國際會計準則，大部份公司都遵循其準則，只是步伐要加快。

他說，當局已作出該做的事情，有關當局如證監會、大馬交易所和大馬會計協會等都在核查會計賬目，只是需要制衡，現有條例已足夠，惟執法上需加強。

普華古柏執行主席拿督拉斯蘭表示，如果公司稽查委員會已表示進行內部的調控和企業監管，大馬交易所或許可以採取突擊檢查行動，以讓公司有警惕作用，並且向公司傳達一個強烈的訊息，即當局重視企業監管。

另一方面，將於今年生效的2007年資金市場與服務法令（CMSA），賦予證監會更高的權力，以向涉及操縱市場、虛假交易或拉抬市場的個人，索取相當於欺詐額最高3倍的款額，作為蒙受損失的投資者的補償。

在新法令下，涉及造市或發表誤導性文告的個人，也可能被判坐牢10年或罰款不少過100萬令吉。

大馬會上演安然風暴嗎？

美國能源巨頭安然（ENRON）和第2大長途電話公司世界通訊在2002年驚爆虛報數十億美元假賬的會計醜聞後，接下來就接二連三爆出許多駭人的企業舞弊案例，令市場震撼不已，紐約股市也狂瀉不止。

以最近的案例情況，大馬是否可能會上演當年的安然風暴？

普華古柏夥伴莫哈末法依斯說：“馬股有千多家公司，難免會有一些不遵循的公司，要達到100%符合條例是不容易的。”

大馬是否可能還會再爆發更多新案例？他認為很難說，每個市場都有“好人”和“壞人”，只是“壞人”是否會被捉到和受到處罰而已。

無論如何，他不認為安然事件會在大馬發生。

大馬特許公共會計師協會的財報檢討委員會主席肯布斯巴說：“經濟發展迅速，我們難以抵擋人民從商賺錢，如果賺錢手法通過欺詐的話，類似的案件當然會持續成長。但你要是為了公司的長遠成長，讓它茁壯和掛牌，甚至是要傳承給下一代，就需通過正確和正直的手法做事。”

周芝簡則表示，大馬整體會計制度和信譽還是可信的，因為它符合國際水準的準則。

也是安永會計行伙伴和特許會計師的肯布斯巴說：“公司、稽查師、監管人都需負起內部監管的責任，這類事件常在世界各地企業發生，問題關鍵在於企業和個人的道德行為。”

就算擁有一流的法律制度，是否還會有犯錯者呢？答案是：有，像美國的安然事件發生後，接下來仍然陸續有另一個“安然”露面，難以避免，這是需要應對的問題。

大馬管理協會首席執行員鄭泉輝博士透露，比較其他國家，大馬的會計標準仍不錯，配合全球化以及邁向自動呈報制，企業都需負起企業社會職責。

他說，每家公司都需發揮良好的內部企業監管和廉正精神，世界改變太快，每人都希望走捷徑，但有些原則和程序我們還是需要遵守，包括道德、良好價值觀和做正確的事情。

他說，如果公司系統正確的話，可以偵查出問題的癥結，盡管我國出現一些“不好”的範例，但大馬大多數企業都奉公守法，依法行事，只可惜是一些“害群之馬”，影響大馬其他企業的聲譽。

他說，凡是公司上下都需負起企業監管的角色，每人都需擁有正確的道德觀，凡是有人犯錯，其他人應當指正。

“公司董事部更是大責難逃，他們扛最高的大任，如果他們的價值觀正確，其他人自然會遵循此文化。”

他說，大型企業承擔不起做錯事的風險，因為走錯一步，所有之前所做的可能都名譽掃地，要付出慘重的代價。

他也說：“大馬不會重演2002年的安然風暴。”

要如何避免事件在大馬重演？他認為政府修正的“吹哨人”條例，就是鼓勵挺身揭發企業弊端黑幕保護條例，包括媒體、僱員、股東都可扮演此角色，每人都可參與，就算擁有公司的1股，也仍然有權力挺身而出表達你對公司的不滿。

Mr.Business

馬股近期發生會計風波

1. 媒岸控股

該公司子公司Memory科技賬目疑為灌水，資產被誇大，出現4億5600萬令吉的巨大差額。

經調整後，該公司截至2007年1月31日止的首季業績，實際或蒙受高達5億5209萬5000令吉淨虧損，而非早前公佈的1055萬9000令吉淨利。

證監委會已介入調查此事，同時又爆出該公司無力攤還高達8億9370萬2179令吉（母金）到期貸款。

2. 金鵬集團

證實該集團在客戶資料上造假；該公司2005和2006年業績，將分別由原本的1億2000萬及2億700萬令吉稅前盈利，變成分別蒙受7700萬及1億2600萬令吉虧損。

根據莫斯倫調查風險管理公司得出的內部調查報告，該集團的18名客戶實際上“共用”同樣的董事和股東，甚至是註冊公司。

3. 南方銀行

土著聯昌（COMMERZ，1023）完成全面獻購的南方銀行，其2005年涉嫌誇大1億6000萬令吉資產。

4. NSCOM控股

多名董事涉嫌提供失實信息而遭起訴。該公司的2005年財報出現虛假資料，遭當局公開譴責。

5. MP資源工藝

2006財政年賬目受新董事質疑，也因為無法及時提呈這份財報而遭公開譴責與罰款。

6. WIMEMS機構

無法順利呈交2006年財報，加上董事與外聘稽查師MESSRS HORWATH紛紛辭職，引發市場疑慮。

證監會就會計賬目灌水
採取的執法行動統計案例

★刑事監控：
（共計10項案例，20人）

2000

●威士茂工業（WESTMONT IND）
─莊智雅（董事）

2001

●顏合企業（GANAD）
─顏國明（董事）
─侯玉美（董事）

●TAT SANG控股公司
─林財福（董事）

2004

●KIARA EMAS ASIA公司
─陳金生（稽查師）（人名譯音）
─拉萬德蘭達葛威魯（呈報會計師）
─陳海忠（董事）（人名譯音）

●ENERGRO公司
─威拉達拉威納達
─伍志隆（人名譯音）

2005

●香港商店

chinchai

Hi,Kawan ,

Megan 年年都赚大钱 ?????

原来 Megan 累积亏损将近 12 个亿零吉 。 (哇塞!! 够力哦)!!

原来 Megan 是个负资产 nta  -RM 3.92.   (哇塞 !! 吓死人哦)!!

杨小子够力! 够够力!! 星加坡执法当局, 颜面何存??    哈哈哈 !!

.

P/S  李资政说 :  干得好!  干得妙!!

.

[ 本帖最后由 chinchai 于 2-7-2007 10:10 AM 编辑 ]

mjchua

原帖由 臥龍先生 于 2-7-2007 08:59 AM 发表
SUMMARY OF KEY FINANCIAL INFORMATION
30/04/2007


INDIVIDUAL PERIODCUMULATIVE PERIOD
CURRENT YEAR QUARTER PRECEDING YEAR CORRESPONDING QUARTER CURRENT YEAR TO DATEPRECEDING YEAR CORRESPONDIN ...

NTA = RM -3.92
一切的東西都是假的 ? 接下來看 KPMG 要說些什麼了

mjchua

原帖由 臥龍先生 于 2-7-2007 08:59 AM 发表
SUMMARY OF KEY FINANCIAL INFORMATION
30/04/2007


INDIVIDUAL PERIODCUMULATIVE PERIOD
CURRENT YEAR QUARTER PRECEDING YEAR CORRESPONDING QUARTER CURRENT YEAR TO DATEPRECEDING YEAR CORRESPONDIN ...

Revenue 才 RM21m
這家公司還有救嗎 ? 接下來的 Quarter 會更難看

chengyk

几乎所有的账目都是假的，不敢相信 !!!!

8years

一次的战斗，就赚了全球0。5%的人才能赚的钱。只一次就变亿万富豪，果然是人才

piao2

02-07-2007: Megan Media posts RM1.14b net loss in 4Q


Megan Media Holdings Bhd, which reported accounting fraud at its subsidiary, posted a whopping net loss of RM1.14 billion for the fourth quarter ended April 30, 2007, according to the unaudited results released on July 2.

For the full year ended April 30, 2007, the net loss was RM1.26 billion compared with RM60.23 million net profit in FY ended April 30, 2006.

The company said the 4Q results had been approved by the board of directors.

“The company (Megan Media) wishes to reiterate that further to previous announcements, the investigation work into the fraud and irregularities is still ongoing. The Company's current annual audit is also in progress,” it said.

On June 11, Megan Media announced accounting misstatements in its books going back to its 2005 financial year, when its trade receivables were first inflated. The accounting fraud was at its subsidiary, Memory Tech Sdn Bhd.

江湖

各位kawan megan,

现在就是megan已被sup.。。

megan 被我归纳为每个卖价都是个好价钱的股票。

如果你能卖rm0.80 是好价。
rm0.60卖出是好价。
连我卖出的价钱0。1x， 我也觉得是好价。。。

煤岸没岸-现在应该到岸了吧。。。。

khokhokho

原帖由 江湖 于 2-7-2007 11:05 AM 发表
各位kawan megan,

现在就是megan已被sup.。。

megan 被我归纳为每个卖价都是个好价钱的股票。

如果你能卖rm0.80 是好价。
rm0.60卖出是好价。
连我卖出的价钱0。1x， 我也觉得是好价。。。

煤岸 ...

如果yeo看了，不知會如何想，不回來清楚證明一點，如他回來也是死，不回來也是死，印度人玩的真夠大，從盈利變成完全負盈利。
我想yeo在中國也沒人敢和他做生意了，這球越轉越大了，我想sc也應該請他回來 ，連銀行也看走眼了，回教債券的錢，如收不回，我想 安x 又要大做文章了。

看了真是會變心臟病了，這種債目，直指他下不了台。