【面書推特開始湧現黑潮力量了！！】反 114（A）条文 你黑了嗎？加圖 加圖 ^^

Svaha

这个法令等同网上ISA。
这将会成为下届大选BN选票流失的主因。

vinn

如果我用新加坡gov network的话, Malaysia gov可以抓Singapore gov吗?

冷酷@铁面

tanxinrong 发表于 14-8-2012 11:06 PM
我告诉你，很多枪手发表不负责任的言论，煽动种族情绪等。这些网民不能代表大部分网民的立场，法律，能够 ...

你是法律系，出发点在于法律..
你要求完美的法律，由执法人员开始...
很可惜我国的执法人员并不完美....
说到抢手，难道就只有人民有抢手？
如果这条文能对付抢手，那是不是国阵的抢手会被对付？
又或者说，当你能够抓到国阵抢手犯规，你能否保证把他交给警方后，他会受到法律的惩戒？
前门进后门出的的个案太多了...
这就是我强调的，如果你要有完美法律，首先你要有完美的执法人员...
不然一切都是徒然无功...
就好像屡屡出现在我们面前，警察是保护人民？还是拿着执照来欺压百姓？
FB最近盛传一张照片，《马来西亚人民不再相信警方》，我大大力认同这个句子...
当国家罪案频频发生时，内政部竟然站出来说这只是个案，一切都是人民的"错觉"...
如果以这样的执法人员当道，在短时间内通过的条文出来只是更加能保护他们自己，更加容易把罪名加持在无辜的人民身上...
目的也很简单，就是要确保来届他们能够继续执政....
请原谅我在话题中把政治扯上...
在一个民主国家，从你吃的一口饭，读的一本书，小至你赚的一分钱，大至国家经济趋势，样样都是和你的政府有关..
单纯的法律上我找不到114(A)的弊多于利，但是把执法人员带上来了，我就很肯定的告诉你，那是人民的灾难..

samseng.lu

大力反对114A条文

冷酷@铁面

jjj998 发表于 15-8-2012 01:54 AM
他說他是執法人員 執什麼法就不懂了

我不怀疑它是执法人员，但他绝对是一个单纯而直率的执法人员...

猫猫拳

冷酷@铁面 发表于 15-8-2012 09:26 AM
你是法律系，出发点在于法律..
你要求完美的法律，由执法人员开始...
很可惜我国的执法人员并不完美... ...

单纯的法律上我找不到114(A)的弊多于利
单纯就这句讨论：
可以去看看原来的文件 http://www.parlimen.gov.my/files/billindex/pdf/2012/DR162012E.pdf

114A.  (1) A person whose name, photograph or pseudonym
appears on any publication depicting himself as the owner,
host, administrator, editor or sub-editor, or who in any
manner facilitates to publish or re-publish the publication is
presumed to have published or re-published the contents of
the publication unless the contrary is proved.
(2) A person who is registered with a network service
provider as a subscriber of a network service on which any
publication originates from is presumed to be the person who
published or re-published the publication unless the contrary
is proved.
(3) Any person who has in his custody or control any
computer on which any publication originates from is
presumed to have published or re-published the content of
the publication unless the contrary is proved.

简单来说，一人犯罪，株连九族
如果实行，涟漪效应，影响甚广

tanxinrong

猫猫拳 发表于 15-8-2012 09:59 AM
单纯的法律上我找不到114(A)的弊多于利
单纯就这句讨论：
可以去看看原来的文件 http://ww ...

Where a person charged with an offence against this Act or
of any regulation made thereunder is a body corporate every person
who, at the time of the commission of such offence, is a director
or officer of such body corporate may be charged jointly in the
same proceedings with such body corporate and where the body
corporate is convicted of the offence charged, every such director
or officer shall be deemed to be guilty of such offence unless he
proves that the offence was committed without his knowledge or
that he took reasonable precautions to prevent its commission.

很多法律都是將burden of prove 丟給accused 的啦...其他法律又不見人反

株连九族也不是新鮮事。。。。可是有株连，一定会给你机会prove innoncence.否則我請一个人帮我犯罪,难道我不用负责吗?
Any person who would have been liable under this Act or
of any regulation made thereunder to any penalty for anything
done or omitted if such thing had been done or omitted by himpersonally, shall be liable to the same penalty if such thing has
been done or omitted by his partner, agent or servant, unless he
proves that he took reasonable precaution to prevent the doing or
omission of such thing.

这边可没有一人做事一人当哦.....不过还是给你机会prove innoncence

法律是法律....法律就是要尽量避免人找漏洞...


法律本身没错。。。。有问题就是执法的问题

henryboy

Tmd ，一定反到底…………！！！！

motor6620

我宁愿以快而准的执法，来取代114（A）条文所带来的阻吓作用。

tanxinrong

猫猫拳 发表于 15-8-2012 08:07 AM
你有种，那很好咯！
只希望警察，执政党，反贪会和其他公务员也和你一样咯

说句实话。。。以大众对我国执法的看法来看。。。。像我这样有种的毕竟是少数。。。无奈，只好承认我国没用咯。。。

至于界定。。。abuse等。。。都讲我国都这么差了。。讲不讲都没意义了。

tanxinrong

motor6620 发表于 15-8-2012 10:32 AM
我宁愿以快而准的执法，来取代114（A）条文所带来的阻吓作用。

可是我国执法被讲到一无是处。。。。这个梦想永远都不能实现。。。。

我想，可能就是因为这样，才会有114(A) 。。。。阻吓作用。。。可悲

猫猫拳

你贴一篇文章，有人来贴了所谓煽动性的意见
你没注意没删除 你就犯罪了？
可能连供应商, 管理员及很多连带的人及社团都有错
合理？
你的无线网络被人盗用犯罪 你没能力证明 你就该死了， 合理？

如果贩毒 帮凶有罪，ok
如果杀人 帮凶有罪，ok
网路胡乱发言 “帮凶”有罪？株连九族没问题？
个人感觉 漏洞一堆
法律本身没错？内安法没错？
如果法律没错，法律从第一天设立到今天没改过？没被推翻过？

tanxinrong

猫猫拳 发表于 15-8-2012 10:56 AM
你贴一篇文章，有人来贴了所谓煽动性的意见
你没注意没删除 你就犯罪了？
可能连供应商, 管理员及很多连带 ...

法律是人立的，当然会错。。。。（因为人会变，人会进步。。。。以前缠足人觉得没错。。。现在呢？）
同样的，现在这条法律，有人认为它错，可也有认为它不错的，否则它怎么会被二读三读？？？？？？？？？？？？

你有见过完美的法律？？？ 而且这次是admendment。。。都说是改咯。代表之前的法律有不足咯。


如果一条法律完美，就不用在立法那讨论了。

但是一条法律会被立出来，它经过多少人的修订跟考量，岂是一句话就否定的？


参考回我说的。。。liable 不代表一定有罪，还是有得prove innoncence。。。网络世界太过自由。。。没有法律的一点阻吓太不像话

PETALING JAYA: MCA vice-president Senator Gan Ping Sieu has called for a review of Section 114A of the Evidence Act, which shifts the burden of proof to the accused.

Gan said that the new law would "cause hardship to innocent agents caught up in a case of Internet abuse, such as hacking, identity thefts or even pranks such as 'Tweet-jacking'", as well as Internet service providers like cyber cafes, coffee shops, shopping malls and other public spaces.

你提的问题会被针对。。。。希望改过后的。。。还是能对付极端言论

yhyu3

哇，这样在WOW,打DOTA时骂一个玩家名叫那机是noob,白痴，鸡白等等都不可以了

.珍妮丝.

那个保龄球手强奸未成年都无罪

我们这些拥有网上言论自由的..说多两句就有罪

难道我们的言论比强奸案都不如？

政府不给我们言论是因为政府太黑暗了..害怕被揭发？

tanxinrong

.珍妮丝. 发表于 15-8-2012 11:26 AM
那个保龄球手强奸未成年都无罪

我们这些拥有网上言论自由的..说多两句就有罪

我在法庭看过很多这种case了。。。女生你情我愿，可是错的永远是男的。。。

当然，我是对那判决很反感，我不认同。可是那个所谓“受害者“其实可能不是“受害者”事情不能看表面。



请问什么时说多两句就有罪？如果你讲得合情合理，批评政府有证有据，哪里有罪？否则 Tony Pua写了这么多，早都被砍了。

猫猫拳

tanxinrong 发表于 15-8-2012 11:09 AM
法律是人立的，当然会错。。。。（因为人会变，人会进步。。。。以前缠足人觉得没错。。。现在呢？）
同 ...

法律本身没错。。。。有问题就是执法的问题
这句话是你说的。。。不是我说的。。。
所以你不必回应
只须想想这是否单纯执法问题
而是这条法规是否需要支持及会不会被滥用而以

.珍妮丝.

tanxinrong 发表于 15-8-2012 11:34 AM
我在法庭看过很多这种case了。。。女生你情我愿，可是错的永远是男的。。。

当然，我是对那判决很反感 ...

那请问下如果我批评以“肥婆秤砣”类似语言来发泄我对政府的不满

这样的话，算是有罪吗？

tanxinrong

猫猫拳 发表于 15-8-2012 11:37 AM
法律本身没错。。。。有问题就是执法的问题
这句话是你说的。。。不是我说的。。。
所以你 ...

你玩文字游戏。。

我的法律本身没错 是说“法律“自己没错，可我没说法律不会因着时代变迁而变成"有错“。。。

法律是死的。人是活的。如果法律有漏洞，你怪法律还是走法律漏洞的人？想想吧。

言论自由是好事，但滥用言论自由，发表胃口天下不乱的言论的（看看utusan)，是不是也应该以自由为名，不用被对付？


在执行法律上，人会犯错，再美的法律也不完美？可是为什么我们还要法律？因为法律给那个框框，善恶是非标准等，有阻吓作用，也是人寻求正义，公平要用的平台。



这条法律目前不完美，可是要让人人言论负责的企图心却是我大力支持的！

q(^_^)p

哇，那么骇客想害人岂不是很容易？