|
发表于 30-11-2010 12:27 PM
|
显示全部楼层
无邪啊~ 我骂了句子,太好笑了! 差点,如你所说成了幽灵哦~ 哈哈哈~~~~~ |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-11-2010 12:42 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-11-2010 12:47 PM
|
显示全部楼层
我想超级版主也是讲理之人吧~ 他可位高权重,不可能会不明事理吧?难说咯~~ 句子都成了版主![](static/image/smiley/default/mad.gif) |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-11-2010 04:04 PM
|
显示全部楼层
回复 178# 无邪幽魂
哲学不应该脱离实际。
哲学最难的就是将现实和思想境界结合,在同时又要保持精神独立和思想开放。
我认为句兄拥有独立的思考,这就表明了哲学思考的本质,这点是应该被尊重的,内容实质还是其次,至少他尝试以自己的人生经验诠释各个观点。
还有一点,这是他的人生,不是我们的人生,何以用社会规范去约束别人的思想观点呢?这不恰恰的就违反了思想自由本身吗?? |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-11-2010 04:54 PM
|
显示全部楼层
我这个楼就证明了我的逻辑能力,又何必跟你一问一答让你转移视线?旁人喜欢看我们发贴回贴一来一去辩论, ...
素还真 发表于 30-11-2010 09:31 AM ![](http://cforum2.cari.com.my/images/common/back.gif)
句子对佛学和基督教的认识还算是有,但是你对哲学的认识倒是十分可悲,根本还未深入哲学的内涵。
这点其实从以前和你辩论时就知道了,
你对很多学派的哲学还是一知半解,甚至胡乱歪曲哲学。
别忘了,这里可是哲学版,
你的其他学问我倒没兴趣看,反正都是些混合了玄学和宗教的伪哲学。
这楼还真说明你对哲学的错误认识。
再说,我的哲学何时是“无神论”那么浅陋的东西?
句子一直都主张“神无能”而已,这点在我的帖子都可以看见。
你的坏习惯仍然和以前一样,不细看他人发表,却胡乱误解他人。 |
|
|
|
|
|
|
|
![](static/image/common/ico_lz.png)
楼主 |
发表于 30-11-2010 05:24 PM
|
显示全部楼层
句子对佛学和基督教的认识还算是有,但是你对哲学的认识倒是十分可悲,根本还未深入哲学的内涵。
这点 ...
句子Sentence 发表于 30-11-2010 04:54 PM ![](http://cforum.cari.com.my/images/common/back.gif)
句子你好嚣张与自大。你懂哲学内涵就没有人质疑你的学说,甚至你的逻辑能力。你懂宗教就不会把宗教看成是洪水猛兽。
不要以为看几本四书五经就可以当哲学家。我看种古典文学,易学,佛家,道家古文典籍我自己也算不到看了多少,哲学我都不敢称”霸“。
你不学无术,看基本经典就霸住个哲学了。你以为自己是哲学之王?好笑啊~ 你要不要脸的?这么自大话你也讲得出来。
不懂哲学是你啊~ 你已经是哲学版的活笑话了! |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-11-2010 05:41 PM
|
显示全部楼层
句子你好嚣张与自大。你懂哲学内涵就没有人质疑你的学说,甚至你的逻辑能力。你懂宗教就不会把宗教看成 ...
素还真 发表于 30-11-2010 05:24 PM ![](http://cforum2.cari.com.my/images/common/back.gif)
你还敢夸说自己看了不少古文典籍,正是好笑。
《论语》看过吧?一句“敬鬼神而远之”的内涵你又理解多少?
若你真有些许哲学内涵,那请至少做到这点。
而句某从来也是敬鬼神而远之,并无把它视为洪水猛兽。你看,你又胡乱误解他人。
别以为读了佛、道、易就掌握了天下奥妙,自大到以为自己是半仙、全贤。
你可以尽量笑话我,因为更多人会把你当笑话。 |
|
|
|
|
|
|
|
![](static/image/common/ico_lz.png)
楼主 |
发表于 30-11-2010 05:53 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 素还真 于 30-11-2010 06:02 PM 编辑
你还敢夸说自己看了不少古文典籍,正是好笑。
《论语》看过吧?一句“敬鬼神而远之”的内涵你又理解 ...
句子Sentence 发表于 30-11-2010 05:41 PM ![](http://cforum.cari.com.my/images/common/back.gif)
论语 代表 整个哲学吗?你问个很蠢的问题。你是哲学之”王“,看部论语就霸住哲学?
句子。看来你还弄不懂状况,你读了些四书五经,就霸住哲学自以为是哲学之主。以为自己很懂哲学,以哲学名义批评这个批评那个。
我们读多部经典,也不敢说是哲学家。这就是问题所在!现在骄傲自大无理的是你!
我随便问你易学,你都回答不了。不过考你这些不是重点,重点是你根本就不懂哲学,却乱乱的诠释哲学。 |
|
|
|
|
|
|
|
![](static/image/common/ico_lz.png)
楼主 |
发表于 30-11-2010 05:58 PM
|
显示全部楼层
句子,重点是你根本就不懂哲学为何义,却硬要霸住”哲学“。
别转移话题了,你最厉害转移视线。别搬弄其他事情,你这个人就是连哲学是什么鸟也搞不清楚,却自以为是哲学家。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-11-2010 06:02 PM
|
显示全部楼层
我只是感觉到一山不能藏二虎,两位似乎雪海深仇。
可是两位博学多才,亦有惊世之才。本来是国之栋梁,社稷之福。
自古文无第一,武无第二。既然如此,又何必斗个你死我活呢?
(posted by mobile) |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-11-2010 06:11 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 句子Sentence 于 30-11-2010 06:12 PM 编辑
论语 代表 整个哲学吗?你问个很蠢的问题。你是哲学之”王“,看部论语就霸住哲学?
素还真 发表于 30-11-2010 05:50 PM ![](http://cforum2.cari.com.my/images/common/back.gif)
佩服,充分显示出你对哲学的肤浅认识。
佛、道、易难道又代表整个哲学吗?他们甚至很难说是哲学。
易学偏玄学、佛经偏宗教,道经也有很多是神仙化。
此三家经典我都有读过,却也不会象你般自大到自夸半仙
结果原来你是个连《论语》这类基础哲学读物都不懂,
还敢大谈哲学的定义,真够厚颜无耻。
说到底你也不过是想让哲学版玄学化、宗教化,还真是霸道得很。 |
|
|
|
|
|
|
|
![](static/image/common/ico_lz.png)
楼主 |
发表于 30-11-2010 06:12 PM
|
显示全部楼层
佩服,充分显示出你对哲学的肤浅认识。
佛、道、易难道又代表整个哲学吗?他们甚至很难说是哲学。
易学偏玄学、佛经偏宗教,道经也有很多是神仙化。
结果原来你是个连《论语》这类基础哲学读物都不懂,
还敢大谈哲学的定义,真够厚颜无耻。
说到底你也不过是想让哲学版玄学化、宗教化,还真是霸道得很。
句子Sentence 发表于 30-11-2010 06:11 PM ![](http://cforum.cari.com.my/images/common/back.gif)
红色的字充分显示你的无知与自大。 |
|
|
|
|
|
|
|
![](static/image/common/ico_lz.png)
楼主 |
发表于 30-11-2010 06:15 PM
|
显示全部楼层
说到底你也不过是想让哲学版玄学化、宗教化,还真是霸道得很。
...
句子Sentence 发表于 30-11-2010 06:11 PM ![](http://cforum.cari.com.my/images/common/back.gif)
句子,我的真理后补,一是上帝,一是自然法则,一是佛家,公平得很。
不像你把四书五经当真理呢。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-11-2010 06:16 PM
|
显示全部楼层
红色的字充分显示你的无知与自大。
素还真 发表于 30-11-2010 06:12 PM ![](http://cforum2.cari.com.my/images/common/back.gif)
愿闻其详,否则充分显示你的无知与自大。 |
|
|
|
|
|
|
|
![](static/image/common/ico_lz.png)
楼主 |
发表于 30-11-2010 06:19 PM
|
显示全部楼层
愿闻其详,否则充分显示你的无知与自大。
句子Sentence 发表于 30-11-2010 06:16 PM ![](http://cforum.cari.com.my/images/common/back.gif)
我在本楼主题已经解释了。你不是没有能力理解吧? |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-11-2010 06:21 PM
|
显示全部楼层
句子,我的真理后补,一是上帝,一是自然法则,一是佛家,公平得很。
不像你把四书五经当真理呢。
素还真 发表于 30-11-2010 06:15 PM ![](http://cforum2.cari.com.my/images/common/back.gif)
我看你连四书五经都没读遍过,句子的依据是百家经典,才没你那么狭隘。
句子从来不需候补,因为真理只有一个完整,
很多候补足以说明你打算做个诡辩者,按情况选用候补 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-11-2010 06:23 PM
|
显示全部楼层
我在本楼主题已经解释了。你不是没有能力理解吧?
素还真 发表于 30-11-2010 06:19 PM ![](http://cforum2.cari.com.my/images/common/back.gif)
的确,本楼主题已经解释你是傻傻分不清玄学、宗教、哲学
果然如此。 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-11-2010 07:25 PM
|
显示全部楼层
倆只老虎,倆只老虎。。。
在佳礼这座小山头打起来了。。。![](static/image/smiley/grapeman/21.gif) |
|
|
|
|
|
|
|
![](static/image/common/ico_lz.png)
楼主 |
发表于 30-11-2010 07:54 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 素还真 于 30-11-2010 07:57 PM 编辑
的确,本楼主题已经解释你是傻傻分不清玄学、宗教、哲学
果然如此。
句子Sentence 发表于 30-11-2010 06:23 PM ![](http://cforum.cari.com.my/images/common/back.gif)
当然啦。只有你那套狭义,抄袭古人的框框思想才是哲学哦,其他都不是。![](static/image/smiley/default/titter.gif) |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 30-11-2010 07:59 PM
|
显示全部楼层
哲学不应该脱离实际。
哲学最难的就是将现实和思想境界结合,在同时又要保持精神独立和思想开放。
我认为句兄拥有独立的思考,这就表明了哲学思考的本质,这点是应该被尊重的,内容实质还是其次,至少他尝试以自己的人生经验诠释各个观点。
还有一点,这是他的人生,不是我们的人生,何以用社会规范去约束别人的思想观点呢?这不恰恰的就违反了思想自由本身吗??深川菊 发表于 30-11-2010 04:04 PM ![](http://cforum.cari.com.my/images/common/back.gif)
你误解了“知行合一”这句话的内涵啦。
知行合一,是明朝思想家王阳明提出来的。谓认识事物的道理与在现实中运用此道理,是密不可分的一回事。是指中国古代哲学中认识论和实践论的命题,主要是关于道德修养、道德实践方面的。中国古代哲学家认为,不仅要认识(“知”),尤其应当实践(“行”),只有把“知”和“行”统一起来,才能称得上“善”。
知,可指科学知识,可指伦理道德认知,你知道了,你就要用行动来证明,你做得出来,那也相等于你知道了,就是这个意思。
你把知行合一套在哲学上面,简直就是逼男人穿上女人花边内裤而已!乱套乱掰,还真有一套!
哲学本来就是无用的,可他的无用却在某些时候发挥了作用!无用,意为,不能够像科学那样实践,创造具体价值! |
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|