柔壇第一場辯論練習賽結束，最佳辯論員：Lucky Cat

bukit

正方。

高超的说话艺术是否可以代替善意的谎言？答案是不可能的，因为如果每个人都精通说话艺术，那些所谓的DJ，艺人，名嘴等都可以事业了。

同理，高超的驾驶技术是否可以代替安全带来保护人类的生命？答案是否定的，如果人人都驾驶技术高超，那F1也活该倒台了。

我不否认说话艺术，我强调的是两者共存，因为不是每个人都能够达到高超的说话艺术。

27.09.2004

反方



最后补充，
善意谎言有如一颗流星，
一闪而过，
闪多几次，
就会不欢而散。
讲的人爽，
听的人开心，
最后嘛是要回到现实。

正向

原帖由 jason5055 于 11-12-2008 02:58 PM 发表


例如你今天穿了新买的衣服
一见到对方,对方就往衣服一直批评等
你会开心?

反方

对方朋友又重复类似的思维逻辑，
虽说“实话”就一定等于“批评”。

再来，
如果给于的是，比较中肯的穿着建议，用委婉的方式表达，
你会不开心吗？
从这个例子来看，
其实，你不开心的是“批评”，而不是“实话”，但它们没有绝对相等性。

还有，
这个例子是指对方的反应，
难道你要去要求对方说：
“请你下次来点善意的谎言，好吗？”

如果，对方能听你的要求，
倒不如说，
”你这样批评，我觉得蛮难受的，请问你建议我怎么穿比较好，
新买的咧，给你讲到我很不开心咧， “  

你选择哪一个，
还是坚持选择要求来点善意的谎言吗？
就因为你认为善意的谎言是应该的？

时光隧道

反方

原帖由 海公主 于 11-12-2008 04:47 PM 发表


你說謊言都是爲了保護自己？
那麽我們之前說的貧窮夫妻的例子，是什麽？
也是丈夫爲了保護自己然後給妻子吃飯，讓妻子飽死算了？

只是保護自己，傷害別人叫做惡意

貧窮夫妻的例子在“爱情之中”撒谎的动机在那里？

一个人如果一脚踩两只船，也可以是两个都爱呀。
明明和女人在一起，也对他们各自撒谎说是公事。
这不是“善意的谎言”吗?

难道有一天他知道了真相的话，不会受到伤害？
这样的“谎言”就叫做“善意”？

原帖由 大饼 于 11-12-2008 04:59 PM 发表


任何物质都没有绝对的纯度，所以说，爱情应该能够容得下谎言。从另外一个角度来说，一般情况下对爱人说谎的人潜意识中都有一种倔强的“完美意识”，为“完美”而说谎。比如，刚谈恋爱的人在对方面前无意识地掩饰 ...

在爱情中，男女間的愛也要視乎對方是否真的同樣深愛自己，是不是两人之间的事，不能單方面付出。
两个人必须坦诚相对，如果两个人都爱着对方，忠于对方，并对彼此有着足够的信任度，那么，善意的谎言在爱情中还有何立足之地？

原帖由 海公主 于 11-12-2008 05:40 PM 发表



請問我方什麽時候拆掉了？我們一直有在這個基礎上面做討論。
男女之間交往，不外乎就是詢問你，我做的東西好吃嗎？我的頭髮美麗嗎？

當然還有我們之前舉出的挨餓夫妻的例子。

你們告訴我們說這些都不是 ...

愛情中謊言。当然是在“男女間在視乎對方是否真的同樣深愛自己”时在撒谎。在“谎言”里绝对没有损人利己的不法或不当目的的主观态度。

例如：先生去应酬回时，明明有女人在场。却欺骗自己的太太说没有女人在场。
这不是有损人利己的不法或不当目的的主观态度吗？

如果怕太太活活被饿死就欺骗太太的句子中。
他的太太的愛里，是什么时候在視乎對方是否真的同樣深愛自己呢？

接下来，就是“美不美啦”、“好看不好看”、“好不好吃”并没有在爱情种撒谎的动机。

其实这些话如果用真心来说会比较好，再给于一点意见对方反而会更开心。

例如：“很好吃！如果怎样怎样就更好？”
            “很好！甜了一点？”

这不是“赞美”吗？哪有“撒谎”？

[ 本帖最后由 时光隧道 于 11-12-2008 07:28 PM 编辑 ]

正向

原帖由 j08 于 11-12-2008 06:03 PM 发表
正方

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，
都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。
由于善意的谎言的存在，夫妻感情变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充 ...

反方

首先、
这种所谓的“人文精神”是哪里来的定义，
请提出处，谢谢。

第二、
这个论点同样是落在只要有一些好的效果，
那个行为就是应该的。
那么很多行为都是应该的了。
可以成立吗？

正向

原帖由 大饼 于 11-12-2008 07:54 PM 发表


正方

爱情在最初的相识阶段，两个人也许会下意识地撒谎，那不是为了欺骗，而是想给对方一个完美的形象。而当两个人日渐熟悉，真正了解，有了一定的感情基础之后，就不会也不应再有谎言。基于这种深厚的了解， ...

反方

如何从上面一段话证明那是应该的？

又如何证明那不是为了欺骗？

那是有美好的动机，
但美好动机如何解脱了这行为是完全没有欺骗的成分呢？

正向

原帖由 j08 于 11-12-2008 05:44 PM 发表


正方

你如何证明说了实话，爱情就会长长久久
你如何证明说了实话，你女朋友不会生气

说了善意的实话，如果爱情都不能长长久久的话，
那么善意的实话就能够吗？

女朋友生气不一定是坏事，她在乎你，而你又做错事，她不可以生气吗？
你不应该认错然后改进吗？

就为了不让她生气就说谎，所以那种行为就是应该的嘛？

请问有哪一对情人没有争执过，就算有，也不多，
但争执就是完全因为说了实话？
争执可以靠善意的谎言来掩盖？

我无须证明说善良的实话就可以爱的长长久久，
如果你要我证明，
那也请你证明
善意的谎言可以让爱情长长久久，

不然，
你如何证明那是应该的？

bukit

正方。

看事情要全面，如果只针对片面作评断，那今天我们就应该释放所有罪犯，清空所有监狱。

正向

原帖由 j08 于 11-12-2008 05:48 PM 发表



说了实话求什么？

女朋友在问你
我美还是她美？
请问说了实话会如何？如何说

我已经在前面举过例子了，
回应有很多种，
你问我“说了实话求什么？”无法让你证明善意的谎言是应该的。


（我真的很饿了 ）

bukit

正方。

我提出的所谓高超的说话技术，是大部分人不能掌握的技巧，因此不能够广泛普及，因此应该采用较为简单的善意的谎言。

我用高超的驾驶技术与车祸，人命的关系对比高超的说话技术与爱情的关系，就是要证明，不是人人都能练就高超的驾驶技术以避免车祸发生，因此需要安全带保护生命；同样的，不是人人都能练就高明的说话技巧以维持甚至是开始展开一段感情，因此需要善意的谎言来协助。

bukit

正方。

毫无疑问，谎言确实是不道德的行为，但，本着善性的出发点，好意的谎言是能够接受的。

正向

原帖由 bukit 于 11-12-2008 08:08 PM 发表
正方。

看事情要全面，如果只针对片面作评断，那今天我们就应该释放所有罪犯，清空所有监狱。

反方

你要谈全面，我们就来聊聊全面，
我们如何全面来证明善意的谎言是应该的？
我看到的只正方提到“善意的谎言”片面的好处，
那么它的副作用呢？比如你自己讲的“不道德”，
还有我们队友讲了很多次的，被拆穿后的负面结果，

你要全面，就不要逃避副作用

正向

原帖由 bukit 于 11-12-2008 08:08 PM 发表
正方。

看事情要全面，如果只针对片面作评断，那今天我们就应该释放所有罪犯，清空所有监狱。

原帖由 bukit 于 11-12-2008 08:08 PM 发表
正方。

看事情要全面，如果只针对片面作评断，那今天我们就应该释放所有罪犯，清空所有监狱。

反方



你要谈全面，我们就来聊聊全面，

我们如何全面来证明善意的谎言是应该的？

我看到的只正方提到“善意的谎言”片面的好处，

那么它的副作用呢？比如你自己讲的“不道德”，

还有我们队友讲了很多次的，被拆穿后的负面结果，



你要全面，就不要逃避副作用的事实，

也就请正方全面来证明那是应该的。





再来，

我们也不认同放所有罪犯，清空所有监狱啊，

所以单凭你所谓的“出发点是善意的”

是可以把不道德的行为“应该化”呀。





到底要“清空所有监狱”的是哪种思维模式啊？

大饼

原帖由 正向 于 11-12-2008 08:23 PM 发表


反方

你要谈全面，我们就来聊聊全面，
我们如何全面来证明善意的谎言是应该的？
我看到的只正方提到“善意的谎言”片面的好处，
那么它的副作用呢？比如你自己讲的“不道德”，
还有我们队友讲了很多次的 ...

正方

只要是对事件起着积极作用的，谎言也未尝不可。可是如果谎言伤及了爱情的核心，就不能再宽容它了。在爱情中完全不说谎似乎也不大可能，因为有些事情的真相会给人造成压力。所以他（她）才说谎。

bukit

正方。

善意的谎言，举个例子称赞爱侣比其他人美，我看不出有什么被揭穿的风险，也看不出有什么副作用，还请同学赐教。

退1万万步讲，假设善意的谎言会带来副作用，就因为这副作用，我们决定禁止善意的谎言，那我相信我们应该把现在已知并使用的99.9%的药物抛弃，因为几乎所有药物都有副作用。

事实上是这样吗？答案是否定的。

bukit

原帖由 正向 于 11-12-2008 08:30 PM 发表





反方



你要谈全面，我们就来聊聊全面，

我们如何全面来证明善意的谎言是应该的？

我看到的只正方提到“善意的谎言”片面的好处，

那么它的副作用呢？比如你自己讲的“不道德”，

还有我 ...

清空所有监狱论就是为了加强我方坚持的，出发点是善性的，有时即使使用的手段是不道德的，我们也必须接受。

很简单的比喻：
限制人生自由=〉不道德的

限制吸毒者的人生自由=〉不道德的

请问这两者之间又分别吗？如果没有，那我们就应该释放所有吸毒者。

事实上，两者是有分别的，后者的出发点是好的，是善性的，是为了改造吸毒者，让他们重生，因此采取了不道德的手段，强行限制他们的人生自由，从而达到让吸毒者改过自新的目的。

这就是我方坚持的，本着善性，好意的谎言是能够接受的。

正向

原帖由 大饼 于 11-12-2008 08:30 PM 发表


正方

只要是对事件起着积极作用的，谎言也未尝不可。
可是如果谎言伤及了爱情的核心，就不能再宽容它了。
在爱情中完全不说谎似乎也不大可能，
因为有些事情的真相会给人造成压力。所以他（她）才说谎。

反方

首先、
你的论点看起来是，
有积极作用的就未尝不可，（你没有说应该）

而会伤及爱情核心的就不能容忍，那么是应该还是不应该？
还是每个说谎的人都很有把握，
这句谎言说出去时不回伤及的，所以应该？

不大可能的事就是应该的？
我们从小到大和人相处，
要不和任何一个人吵过架，（因为那也是不大可能的）

所以吵架就是应该的咯？

请问那是对方的逻辑吗？


因为别人给了我们压力，
我们做了些不道德的行为，
那也是应该的咯？

正向

[quote]原帖

香蕉面包超人

原帖由 大饼 于 11-12-2008 07:54 PM 发表


正方

爱情在最初的相识阶段，两个人也许会下意识地撒谎，那不是为了欺骗，而是想给对方一个完美的形象。而当两个人日渐熟悉，真正了解，有了一定的感情基础之后，就不会也不应再有谎言。基于这种深厚的了解， ...

反方

怎么能说有了一定的感情基础就不会再有谎言了呢？而不是说因为有了一定的感情基础，怕失去对方而更去撒善意的谎言的， 而且当有了第一个的谎言，第二第三甚至陆陆续续的谎言会接着儿来只为了圆第一个谎言，善意的谎言终就是谎言， 这样爱情中最基本的“坦诚”该摆在哪边？

时光隧道

反方

原帖由 大饼 于 11-12-2008 07:54 PM 发表


正方

爱情在最初的相识阶段，两个人也许会下意识地撒谎，那不是为了欺骗，而是想给对方一个完美的形象。而当两个人日渐熟悉，真正了解，有了一定的感情基础之后，就不会也不应再有谎言。基于这种深厚的了解， ...

什么是下意识地撒谎？
下意识地撒谎也是撒谎，为什么不是欺骗？

正方辨友一下子说“可以撒谎”，一下子说“不可以欺骗”。
那在愛情中是不是“應該”存在善意的謊言呀？

正方辨友可真是模棱两可呀。。。。

原帖由 bukit 于 11-12-2008 08:08 PM 发表
正方。

看事情要全面，如果只针对片面作评断，那今天我们就应该释放所有罪犯，清空所有监狱。

对于“万一当受骗者知道了真相的话，弄巧成拙的。结果不是吵架就是分手”这件事。
正反辨友，是否已经“看事情要全面”了？

一旦受骗者知道了真相的话，该怎么办？请正反辩友回答。

原帖由 bukit 于 11-12-2008 08:13 PM 发表
正方。

我提出的所谓高超的说话技术，是大部分人不能掌握的技巧，因此不能够广泛普及，因此应该采用较为简单的善意的谎言。

我用高超的驾驶技术与车祸，人命的关系对比高超的说话技术与爱情的关系，就是要证明 ...

实话只是把事实说出来罢了，又有何难度？

谎言只要有第一次，就一定会继续延续下去。
到时候让受骗者知道了真相的话，要怎么办？
难道他知道这是个“谎言”，我们还要他继续相信这个“谎言”？