[2月1日] Stranger Than Fiction

KyleMichelleGo

# IMDB编号：0420223
# 评分：3.50/5 (4个投票)
# 类型：爱情 / 幻想 / 剧情 / 喜剧
# 发行年代：2006
# 导演：马克·弗斯特
# 编剧：Zach Helm
# 演员表：
达斯汀·霍夫曼        .... Dr. Jules Hilbert
威尔·法瑞尔        .... Harold Crick
艾玛·汤普森        .... Kay Eiffel
奎恩·拉提法        .... Penny Escher
琳达·亨特        .... Dr. Mittag-Leffler
更多...
# 色彩：彩色
# 片长：113 min / Canada:113 min (Toronto International Film Festival)
# 国家/地区：美国
# 对白语言：英语
# 混音：Dolby Digital
# 级别：Australia:M / Finland:K-7 / Ireland:12A / UK:12A / USAG-13
# 上映日期：加拿大：2006-09-09 / 美国：2006-11-10 /
# 宣传语：Harold Crick isn't ready to go. Period.
# MPAA评级： Rated PG-13 for some disturbing images, sexuality, brief language and nudity.
# 官方网站：http://www.sonypictures.com/movies/strangerthanfiction/
# 剧情梗概：
税审计员哈洛德（威尔·法瑞尔）最近总觉得耳边总有一个女人（艾玛·汤普森）声音在念叨，就像是人们生活中的种种片段的旁白。而在他的生活过程中或是即将经历的种种生活细节尽在旁白的“掌握”中，从刷牙、洗脸的各个步骤到穿衣的顺序最后到手表的摆放位置，对他的每一个细节，这个声音都了如指掌。这令他惊诧不已。原来，声音来自一个深居简出的英国悲剧女作家凯伦，最近她正在倾力完成自己的最新作品。而她并不知道故事的主人公就生活在现实中，而其生活的际遇与她笔下的文字不谋而合，并且，她的这个小说的结局就是主人公哈洛德的悲惨离世。虚构与现实正在奇怪地交织纠缠着。知道这一切原委的哈洛德为了拯救自己的性命，只好求助于文学教授朱利斯·赫尔波特（达斯汀·霍夫曼），一同说服女作家改变小说的结局，而凯伦则面临着出版社的催促而逐渐地加快了写作的速度……

KyleMichelleGo

呵呵，喜欢这样的题材。希望有时间去欣赏！

Ppsprov

老实说，这题材对我来说实在是很新鲜。
愧他们能想到这样的storyline!
希望不会另我失望。

Jasminefow

我已经看过了．其实是个蛮有趣的电影．
前面的时候看似沉闷，其实是为了迎接之后的惊喜

treylee

蛮奇怪的题材.

就如HAROLD所言, 我也是最喜欢弹GUITAR的部分.

長夏

昨晚看了，很喜歡！
每個當下每個生活小細節都值得細細體會呢～
人如果沒有夢想，同鹹魚有么分別～！

此仁依剑

为什么我们不介意，甚至是喜欢观赏悲剧？当那为了争取自己一点儿的存在感而历经千辛万苦方始有些成就的年轻女拳师，却在一场拳赛被卑鄙的对手发难暗算而至终生残废，最终还要唯一怜爱、珍惜自己的师傅让她安乐死；或当那向来只为了自己能生存下来而利用别人战乱的痛苦来获利的走私商，最终浪子回头，在死亡之际为患难之交的父子铺上有希望的人生，却牺牲了自己改造生命的机会；又或当那用情至挚的男主角用上千方百计，受到心灵上的百般磨练才方始得到女主角的爱之际，突然发现原来自己已得了末期癌症，病死床上；无论是滥情或用情，真情或假意，观众会为银幕上的悲剧而悲愤、感伤、黯然，我想是因为我们的生活都实在太苦闷了，有太多比起银幕上的悲剧太微不足道的悲哀忧愁，麻木得让我们无法再真实地感受生命。所以银幕上的悲剧成了我们向往的生命幻影，提醒我们自己原来是还能感受的。苦闷与平凡，每天平线地重复着一样的生活就是我们生命悲剧的写照，所以虚构的悲剧成了我们逃避怜惜自己生命空虚的管道，让我们把平常无法怜惜别人的那一份情怀抒发。

但沉沦在如此贫乏虚无的悲剧当中，是否让我们都忘了其实生命就是由我们许多微不足道，毫不起眼的渺小细节所构成？再具重要性与怀念价值的生命点滴不也是由这些细节所细细铸成的吗？

好久没赏毕一部电影，步出影院后感到如此满足，如此欣慰自己观赏过了一部这么好的片子，得到如此实在的回响了，却居然是一部好莱坞的商业电影。这部电影已列入我自选的五大最爱电影当中。说老实，我没有办法以贴切的词句形容这部电影，只能以肤浅的影评分析来解释它的好。

《Stranger than Fiction》有的是一部非常完美的好剧本。编剧 Zack Helm 呈献了一部极具创意的故事，说的是一个平凡得老调的故事，但构架在一个非常新鲜且特别的假设上。故事编写完善，没有滥情的情绪起伏，没有牵强的剧情，没有夸张的特效、特技或特为精彩的画面，却把其最为平凡的细节凸现得自然得体，让它们成为故事中最为漂亮的特点。对白来回游走在优美的故事述说与平凡简单、但真实实际的对话间。众角色都不是什么大英雄伟人，或什么脱俗超凡的佳人，不是什么让人盼望会出现的绝世大好人或令人深受痛恨的大奸角，也不是让人有想立即怜爱的冲动的小人物。他们都是那么的平凡，那么普通，那么的毫不起眼，但在编剧精湛的编写下，这些角色会慢慢地随着故事进展而轻轻地扣着您的心，让您在片末之际突然惊觉他们好像都已成了您的朋友一般，在落幕的时候还细细回味他们的点点滴滴。不是非常要好的朋友，而是那些偶尔出现，但一直留在左右的普通朋友。

稽星 Will Farrell 在这电影中献上他最精湛的演技。Will Farrell 向来演的都是严重夸张无哩头的无聊角色，也在演绎这些角色有一套过分疯狂的特点。这次主演的 Harold Crick 居然是一名百般正经得有些傻兮兮、平凡苦闷的人物，极为清新，也极为超凡。他那并不太特出俊美的外表更把其人物的平凡与苦闷完整地体现，加上那脱俗自然的演出，再加上本已是完美平凡自然的对白，更是把人物的真实演出了神韵。

Emma Thompson 把神经质的鬼才女作家演得出神入化。一名疯狂热爱写作的文学工作者，会废寝忘食、千方百计地寻找为作品完美的绝世灵感。她那忧郁而有些烦躁的眼神，一边抽烟一边发抖的手，以及那像无时无刻都在不断深深思考的神情，再加之具厚厚文学气息的对白，把其人物的智慧，对文学的热爱，对写作的执著完整地表露。银幕上根本没有演员，有的只是鬼才女作家 Karen Eiffel。

老戏骨 Dustin Hoffman 当然没有挑剔的余地。实际专业的大学文学教授热爱着文学与工作，但似乎没有对名利的欲望，就只实实在在的生活着。与男主角有的只是一种君子之交淡如水的脱凡友谊。Dustin Hoffman 清淡自然的演出把人物平淡，实际但满足的特点，不须多修边幅的演绎着，不折不扣且淋漓至尽。

Maggie Gyllenhaal 则是把悠哉开心的女面包师 Ana Pascal 演得恰到好处。这位演员并不没有俏丽的外表，也没有特别的魅力，可是平凡而具亲和力。我觉得这演员并不需要用上非常精湛的演技来饰演 Ana Pascal，因为这角色本来就非常适合她。选角算是交足功课了。无论如何，开心真诚的 Ana Pascal 在她的演绎下是非常贴切的，而因此也非常实在、真实。

导演 Marc Foster 的功力是绝对超凡的。把剧本中的所有特点与精华都灵巧、完整、实际且以非常具创意的方式一一完美的呈献。电影一开幕就立即自然营造出一种平凡但轻松、平淡却特别的气氛，清新地扣着观众对故事发展的期望，而电影的发展也是这种超凡情操与气氛控制的延续。无一幕是费神的，但也无一幕不是轻轻地扣人的，细细地与观众述说着故事。轻简但特别的特效充分的展露出导演的用心与创意，但却没有一刻是过分刻意的，也没有一刻是纯粹炫美的。剧情的着重点永远是留在故事与人物身上，特效只不过是描绘人物特点的创意用具，并非有无也罢，而是恰到好处、配合完美的美术指导带动着剧情与人物细节的灵巧结合，把电影的创意性、故事性与清新感划上无穷止境的境界与脱俗的情操，没有任何浮浅或过分滥情的起伏。电影指导成一气呵成，却不多也不少，而恰恰因此把其平凡而清新的特点完全体现，让故事与最终那简单但贴近观众的讯息毫无保留且真诚的直达心坎。

其实我觉得再仔细的影评分析大概也无法完整的述说此电影给到我的。呵，好像在自刮嘴巴地说废话了。我只能说，这是一部百分百完美的超凡电影。它大概不会让您雀跃万分，不会让您捧腹大笑，不会让您黯然掉泪，不会让您拍案叫绝，也不会让您热血沸腾，但当电影闭幕时，您可能会发现自己的脸上挂着微笑，一个发自内心、真诚、实在且满足的微笑。

[ 本帖最后由 此仁依剑 于 8-2-2007 03:31 PM 编辑 ]

个人最喜欢Harold在电话亭打电话的那幕，然后就是女作家的旁白。然后打字机出现: The phone rang，结果电话响起，然后又是the phone rang again... third time.

*很好奇，想问下剑仁是几时几点在哪间戏院看这部电影的?


"Everyone thinks about leaping off a building."




[ 本帖最后由 胡说八道 于 8-2-2007 09:26 PM 编辑 ]

此仁依剑

原帖由 胡说八道 于 8-2-2007 09:09 PM 发表
个人最喜欢Harold在电话亭打电话的那幕，然后就是女作家的旁白。然后打字机出现: The phone rang，结果电话响起，然后又是the phone rang again... third time.

*很好奇，想问下剑仁是几时几点在哪间戏院看 ...

呵，那大概是全部电影唯一的高潮吧。而且还是个非常具震撼性的高潮呢。

昨日，One U GSC 5：30pm ,如果您也在的话，我是一直在前面狂叫厉害的家伙

"I once held a seminar on "little did he know..."

[ 本帖最后由 此仁依剑 于 9-2-2007 12:05 AM 编辑 ]

kyandisu

说真的，看了这套戏后，Karen Eiffel所说的每个人都曾想跳楼，
有点令我震惊。。。也就是说或许每个人潜意识里曾想自杀？
还好我玩过跳楼机了 不过她真的神经质，
或许作家要酱神经质才能写出好作品。。。

我想问此仁依剑所说的Dustin Hoffman到底拍过什么戏？
很面善哦

原帖由此仁依剑于 8-2-2007 11:35 PM 发表昨日，One U GSC 5：30pm ,如果您也在的话，我是一直在前面狂叫厉害的家伙

"I once held a seminar on "little d ...

那不是了，我在midvalley看的， 1830。从来没看过你，不知道你是谁，只是看完电影后再播credits的时候全部人走完了只剩下一个男子，不懂在想些什么，然后我想会不会是cari任何一位喜欢看电影的人呢?


Professor(Dustin): You have a voice speaking to you.
Harold: About me. Accurately, and with a better vocabulary.


* 其实这些关于existence的电影，我还是比较喜欢Eternal Sunshine Of A Spotless Mind.

原帖由 kyandisu 于 9-2-2007 09:01 AM 发表
我想问此仁依剑所说的Dustin Hoffman到底拍过什么戏？
很面善哦

Sleepers, Wag the Dog, Runaway Jury, 然后大家比较熟悉的应该是Meet the Fockers吧。

此仁依剑

Dustin Hoffman 最近还有一部幽默的哲学电影《I Love Huckabees》，也是超棒的电影，也是超棒的演出。

N 年前还有细菌传染灾难片 Outbreak，父子情电影 Kramer VS Kramer。

类似题材的电影我最佩服的其实是《Adaptation》，《Eternal Sunshine of a Spotless Mind》固然也非常棒，但还有点轻。当然三片之中还是《Stranger Than Fiction》最为轻，最为简，但我却觉得是三片之中让我感到最舒服，最舒畅的。

大概就如 Karen Eiffel 所言，"I think i'm fine with okay."

[ 本帖最后由 此仁依剑 于 9-2-2007 01:12 PM 编辑 ]

rebin

我知道此仁说的前两部是MILLION DOLLAR BABY,和BLOOD DIAMOND。第三部是什么？

不知道我是不是喜欢看悲剧的缘故。我竟然不满意起结局来。

我希望看到HAROLD死。可能太完美化的结局不适合悲观的我。

我觉得这部电影有点和DEJA VU一样，都有重叠的毛病，例如当HAROLD知道KAREN在写他时，故事里面不就也得要有，“HAROLD知道作者在写他”的故事情节吗？

当然结局方面，会比后者来得有说服力。

喜欢看这类题材的不妨也试试BEING JOHN MALKOVICH。

它让我看到差点要哭。

开头摄影机放在嘴巴的那幕有够像的。

此仁依剑

注：此帖有嚴重洩漏電影劇情的部分，望網友觀賞電影后再拜讀，謝謝。

原帖由 rebin 于 9-2-2007 10:25 PM 发表

我知道此仁说的前两部是MILLION DOLLAR BABY,和BLOOD DIAMOND。第三部是什么？

呵，第三部其實是任何汎濫成災的濫情愛情電影吧。。。（其實是為接下來的詞句鋪路）

原帖由 rebin 于 9-2-2007 10:25 PM 发表
不知道我是不是喜欢看悲剧的缘故。我竟然不满意起结局来。

我希望看到HAROLD死。可能太完美化的结局不适合悲观的我。

其實就如電影中說的一般，Harold 死亡，才會是最完美的結局。就看觀衆怎麽看吧。

“I think I'm fine with okay.”

我倒覺得這麽樣的結局像是對所有期望來個譏諷、憂鬱、但絕頂聰明的結局的觀衆們來個反諷，偶爾選擇平凡不是挺好嗎？

原帖由 rebin 于 9-2-2007 10:25 PM 发表
我觉得这部电影有点和DEJA VU一样，都有重叠的毛病，例如当HAROLD知道KAREN在写他时，故事里面不就也得要有，“HAROLD知道作者在写他”的故事情节吗？

其實並不，我覺得在此電影其實有兩個同步進行的假設：

1。如果您發現您自己是一則虛構故事中的主角。

2。如果一名作家的虛構人物有了自主能力。

所以其實 Harold 可以有自己的自主能力，但無法挑戰的是將會發生在他身上的事情。Karen 則可以掌控 Harold 的舉動，但無法阻止 Harold 選擇自主思想的能力，所以 Harold 能去看心理醫生、與 Prof. Hubert 見面而不在 Karen 掌控的範圍中，甚至是在 Karen 控制的範圍下，自主地撥電話給 Karen，但他無法改變自己會對 Ana 的愛戀，無法改變 Karen 最終能把他殺了的現實。有點像神與人的關係吧，只是如果神不知道牠就是神？

原帖由 rebin 于 9-2-2007 10:25 PM 发表
喜欢看这类题材的不妨也试试BEING JOHN MALKOVICH。

這部是 Charlie Kaufman 的成名作！是必看電影之一。從來沒看過 John Cusack 這麽憂鬱。我對這部電影的簡句評語是“一部您無法發笑的喜劇”。（the comedy you can't laugh at)

原帖由 rebin 于 9-2-2007 10:25 PM 发表
开头摄影机放在嘴巴的那幕有够像的。

呵，這其實也是我的第一個反應。

小雲

故事剧情让我联想到<苏菲的世界>呢...

wengsky

大纲好科幻。。可是因该市爱情电影吧？

rebin

原帖由 此仁依剑 于 10-2-2007 03:58 AM 发表
其實並不，我覺得在此電影其實有兩個同步進行的假設：

1。如果您發現您自己是一則虛構故事中的主角。

2。如果一名作家的虛構人物有了自主能力。

所以其實 Harold 可以有自己的自主能力，但無法挑戰的是將會發生在他身上的事情。Karen 則可以掌控 Harold 的舉動，但無法阻止 Harold 選擇自主思想的能力，所以 Harold 能去看心理醫生、與 Prof. Hubert 見面而不在 Karen 掌控的範圍中，甚至是在 Karen 控制的範圍下，自主地撥電話給 Karen，但他無法改變自己會對 Ana 的愛戀，無法改變 Karen 最終能把他殺了的現實。有點像神與人的關係吧，只是如果神不知道牠就是神？

原来。那句神与人的解释太贴切了。一看即了。

这也有点类似人类如何看待自己与神/命运的关系呢。

HAROLD开始时用自己的双手企图改变自己的命运，才发现冥冥中主宰于操控者手中。

这有点像华人一命二运三风水的CONCEPT。可能我们改变的就是风水。

而发现平凡中的不平凡的小细节才是使得人类不平凡的原因。

其中3人 - 神经质的作家，有怪癖的教授，安娜其狂热分子的烘培师 都被人认为是不平凡/虚幻的人。

HAROLD被认为是做事太格式化，呆板，一成不变的平凡人。

当人做着自己喜欢的事时，也就是LIVE LIFE TO ITS FULLNESS，便即是平凡生活中获得不平凡，再也不是个经济动物。

说着说着越来越喜欢这套戏了，果然STRANGER THAN FICTION。

----

另外DRAMA有分3类，除了剧中的TRAGEDY和COMEDY，便是TRAGICOMEDY。

难怪看完后，笑也笑不出。

人生如戏也。

原帖由 此仁依剑 于 9-2-2007 01:09 PM 发表

大概就如 Karen Eiffel 所言，"I think i'm fine with okay."

(会心一笑)

-神之子-

原帖由 此仁依剑 于 9-2-2007 01:09 PM 发表
Dustin Hoffman 最近还有一部幽默的哲学电影《I Love Huckabees》，也是超棒的电影，也是超棒的演出。

N 年前还有细菌传染灾难片 Outbreak，父子情电影 Kramer VS Kramer。

类似题材的电影我最佩服的其实 ...

说到dustin hoffman怎能不提“Rainman”，呵呵。

CindyL

我覺得這部電影真的好看，喜歡全體演員的演出，喜歡劇本的編排，最愛的是Emma Thompson的演技和出現，她簡直就是我的偶像！她在這部電影完全沒有化妝哦，看不出吧！天生麗質的女士。敬佩她