台灣大舉投資小水力發電？恐怕成為新的「景觀浩劫」

dalap

賴清德總統近期在多個公開場合重申「2050 淨零碳排」政策方向不變，並表示政府將加大對再生能源的投資力道。其中，他多次點名「小水力發電」，指出政府已將其納入能源轉型政策，期許產官學界跨域合作，使小水力在未來能源結構中發揮更大作用。


然而，小水力發電究竟是什麼？它與傳統水力發電有何差異？而以台灣的自然條件而言，是否真的適合大規模推動？這些問題，恐怕仍有必要進一步冷靜檢視。

台灣水力的先天限制：流量高度不穩定
水力是人類最早利用的自然能源之一。早在工業化之前，人類便透過水車磨坊，將流水動能轉為生產力。隨著工程技術進步，築壩與水庫成為核心手段，利用高水位落差與穩定流量進行發電，使水力電廠具備可調度的特性。

台灣早期的發電史，也與水力密不可分。西部多條河川都曾建有水力設施，至今水力仍在電力調度中扮演輔助角色，只是占比已不高。

所謂「小水力發電」，原則上是避免興建大型水庫，而改以分流方式取水，將部分水量導入管線，推動渦輪發電，再回歸河道。這類系統可結合既有水圳、渠道或攔河堰，看似對環境衝擊較小。

但問題在於，台灣多數河川屬於典型的「荒溪型河川」──河道短、坡度陡，平時流量有限，降雨或颱風期間卻瞬間暴增。加上降雨高度集中於特定季節，枯水期與豐水期落差極大，使水資源調度本就困難。

因此，台灣水庫的首要功能始終是民生與農業供水，發電反而居於次要地位。這樣的結構性限制，同樣會反映在小水力系統上：枯水期可用水量不足，發電效率大幅下降；豪雨期間則因洪峰過高，反而可能對管線與機組造成衝擊，增加維修與安全風險。

一名不具名的水利專家指出，小水力在台灣被討論已有十多年，但發展規模始終有限，關鍵原因就在於它高度依賴場址條件。每一個案場都必須量身設計，從水文、地質到施工方式皆難以複製，導致單位成本偏高，難以形成規模經濟。

成本高、回收慢，經濟效益有限
從經濟面來看，小水力的投資效益同樣存在爭議。以台灣第一座河川型小水力電廠──宜蘭安農溪「安農萬富小水力發電廠」為例，其利用冬山河灌溉分流發電，裝置容量僅約 0.1 MW，建置成本卻高達約 4,000 多萬元。

即使在政府提供每度電約 4.9 元的躉購費率下，回收年限仍可能超過十年。這樣的投資條件，對民間而言吸引力有限，也難以支撐大規模擴張。

若政府將小水力視為未來「主力無碳能源」，實際上將面臨與太陽光電、風力發電類似的問題：投資金額高，但單位產出有限，整體成本效益並不理想。

從綠能到「景觀浩劫」的風險
過去十多年，台灣在推動太陽光電與風力發電時，往往過度強調減碳與裝置容量，卻低估對地景與生態的長期衝擊。直到設施大量鋪設後，社會才逐漸意識到其帶來的視覺破壞、生態干擾與土地衝突，從「綠能象徵」轉為備受爭議的景觀問題。

小水力同樣存在類似風險。為了維持穩定發電，河水必須被引入導水管，可能造成部分河段長期減水，河床裸露、淤泥堆積；此外，攔河堰、管線、機房與配電設施即使規模不大，仍屬高度人工化構造物。

設想在假日，民眾攜家帶眷前往山區踏青，本期待看到自然溪流與原始景觀，卻映入眼簾的是運轉中的機組、管線與設施，其觀感恐怕難以令人滿意。這類「低度工業化卻高度可見」的設施，很可能重演光電與風機曾引發的社會反感。

政策風險與「天使投資」的界線
在能源轉型規劃中，政府屢次提出動輒數千億元的綠能投資構想，並將某些技術定位為未來能源主力。若將小水力納入此一定位，其實是一種高風險策略。

原因在於：當一項尚不具規模化條件的技術被納入長期供電藍圖，就等於「不容失敗」。一旦實際發展不如預期，前期投入的巨額資金難以回收，電力供應缺口也可能擴大，最終同時衝擊財政與能源安全。

Engineer

沙国正在大力推行小型水利发电，东番中共胶应该关注这些小型水力发电站会不会成为景观浩劫

https://www.greentrade.org.tw/purchasing_info/content?id=ckI0YjhJTkJQYU91a3ZGSUV1SXE2UT09

dalap

还比不上老砂