真实版《南京照相馆》打脸无毛小粉红

tuaceng

转贴：

本人非历史学家，但因为创作南京保卫战题材长篇小说，而关注、研究那段历史长达八年，在刚刚完成拙作初稿、正谋求影视化之际，得悉出了部《南京照相馆》，遂欣然去看了。（来源：网易/慈翔大行）

我的印象是，这部电影视角新颖，构思巧妙，故事精彩，泪点不少，一些情节相当感人，将真实历史照片场景，复原为影片的内容，看得出来，编导确实下了不少工夫，在国产战争影视中，当属一流之作了。
但非常遗憾的是，该片有多处违背了史实，尤其是冒死送出底片的涉及影片主题的关键情节，存在偷梁换柱、抹杀真正的英雄的虚假编造问题。


01、电影开篇，编导通过守城国军士兵之口，交代唐生智等高级将领提前逃跑了的背景，部队失去指挥，残余士兵自行浴血抵抗，导致最终城破，以及后续的日军各种暴行的发生。
需要说明的是，像《南京！南京！》等一些同题材影视作品，也有“当官的都跑了”之类的随意违背史实的情节。

史实是：
唐生智受任南京卫戍司令长官后，抱着誓与南京共存亡之决心，但其麾下部队，以刚刚从淞沪战场撤出的教导总队、第88师、第87师等残部组成主干，临战前夕补充了部分新兵，来不及系统军训，新兵们仅仅刚学会开枪，守军战斗力跟强大的松井石根华中派遣军根本不在一挡，而且武器大大落后于敌军。
狭义的南京保卫战始于1937年12月8日，南京近城廓防线雨花台、光华门、紫金山等处，爆发了激烈战斗，守军虽极其顽强，也重挫了日军锐气，但短短三四天，守军就伤亡了三分之一，朱赤等三位旅长先后阵亡。
人在武汉的蒋介石随时掌获南京战况，12月11日中午，他通过顾祝同，让唐生智当日渡江后撤，并准备把守军撤出南京，但唐生智并未答应；当夜11时许，卫戍司令部接到蒋的正式撤退令，大意是，如果不能久持，即把部队撤向大后方，以图日后反攻。
于是，卫戍司令部当夜研究出了突围和撤退方案。
12月12日一早，司令部向前线各部队司令、军师长发出通知，当日下午赶到司令部，召开紧急会议。
当日下午五时许，唐在会上宣读了蒋的撤退授意，下发了各部队的突围、撤退时间、路线和后续集结地点计划。
会议仅用15分钟就结束了，各部队长随即向所部传达了长官部的突围或撤退令，然后开始行动。
但是，仅有第83军、第66军严格执行了突围令，负责警戒和督战的第36师及时奉命渡江，其他本应突围的部队，也都擅自向江边撤退，而先前停泊在江边的大小船只，战前为了表破釜沉舟之决心，绝大部分被移走了，导致涌向江边的数万士兵为大江所阻，一部分不得不用木板、木门、粪桶等简陋工具冒死过江，也有一些换了老百姓的衣裳，躲进安全区，或者南京城内。
就是说，将南京守城将士撤出南京，唐是奉最高军事领导者蒋授意，才最终做出决定，唐等高级指挥官并非不顾士兵而先行逃跑。


02、电影开篇大战，1937年12月13日，日军出动飞机、坦克等重武器，疯狂进攻南京城，炸塌了城墙，攻陷了防线，进而杀入南京城。

史实是：
12月13日天亮之前，中华门、光华门、中山门、紫金山等复廓阵地守军，绝大部分都已撤走，或者实施了突围，这天早晨，日军实际上面对的是座没有守军的空城，并没有进行过大规模的战斗，更没有动用坦克飞机，仅仅遭遇到少量敢死守军顶多算是班排级别的零星抵抗，就轻松占领了南京城。
连通中华门、光华门等城门的大路，均被守军挖断，或设置了障碍，各城门洞都用砂石木材等封堵，在13日这天，坦克根本无法开进城内。

03、浴血战斗的残部撤退到挹江门，被值守城门友军奉命阻拦，双方爆发了武装冲突，随后，守门友军竟然用机枪向撤退士兵疯狂扫射。

史实是：
在12月12日下午五点唐生智正式发布撤退令之前，确实命令第36师在海军部-挹江门-下关一线，以及江北浦口一线值勤，严防部队和散兵擅自逃跑，撤退令发出之后，由于当时通讯落后，许多电话线被炸断，一些前线部队没有及时接到撤退命令，比如，防守紫金山主峰的教导总队副总队长兼第一旅旅长周振强，直到12日深夜10点后，才得悉长官部下达了撤退令，且由于长官部忙于撤退，一时疏忽，没有及时通知值勤部队命令已经更改，可准予放行。
一些听闻撤退风声提前脱离战场的士兵，以及第一批奉命撤退的士兵，走到海军部警戒线，与值勤部队的确发生过误会，有肢体冲突、个别动枪现象，但值勤部队绝没有动用机枪扫射自己人，后来得悉撤退令后，即予放行了。
笔者在影院，听见一旁的观众好几次小声大骂国军，“某某的，对自己人开枪！”
笔者困惑的是，今年九三都邀请部分当年抗日国军老兵参与了，编导为何还要继续黑他们呢？


04、吉祥照相馆老板金承宗和徒弟阿昌，冒着生命危险，把日军摄影师伊藤秀夫拍下的日军屠杀中国军民、奸淫妇女等罪行的部分底片，缝在衣角送了出去，经西方报纸刊发，外界才得悉日军在南京犯下的罪恶，纷纷抗议日军暴行，声援中国。

由于罪证被曝光，伊藤秀夫受到上司的严厉训斥，被逼剖腹谢罪。

史实是：

1.电影所取材的真实故事
阿昌原型叫罗瑾，时年15岁，1938年初，他到南京估衣廊附近的华东照相馆当学徒，一次，他给一名日军军官冲洗胶卷，发现有许多日军屠杀军民、奸淫妇女等暴行的照片，大受震惊，冒着生命危险，偷偷加印了30多张，后来挑选了16张，贴在一个小本子上，做成一册，把其他的烧毁了。
1940年，罗瑾从照相馆辞职，到伪当局办的交通电讯集训队学习，地点在毗卢寺内，他把相册藏到集训队宿舍的床板下。1941年初的一天，伪当局宪兵突然到寺内进行大清查，罗瑾匆忙把相册藏到寺内的厕所墙洞里，外面糊上泥巴。
几天后，罗瑾在集训队的同学吴旋上厕所时，偶然发现了墙洞里的相册，看到那些骇人的照片，他既高兴又害怕，就秘密藏在寺里一座佛像的底座下。
罗瑾以为相册是被发现了，自己会被抓走问罪，他吓得立即逃离了南京。
后来，吴旋一直秘密珍藏着相册。
1946年，南京政府张贴布告，向市民征集日军罪证。吴旋就把那本相册交了上去。
在对侵华日军战犯进行审判时，那本相册成了给南京大屠杀案主犯、原日军第六师团长谷寿夫定罪的“京字第一号铁证”。
就是说，在日本投降之前，华东照相馆的学徒罗瑾并没有把日军的罪证送出去，更谈不上刊登在西方报纸上。

2.真正冒死送出日军暴行影像罪证的，是南京安全区国际委员会总干事乔治•费奇。

相关影像是由美国圣公会南京道胜堂传教士约翰·马吉拍摄的。马吉也是南京安全区国际委员会成员，同时也是国际红十字会南京分会主席。他有一部16毫米摄影机，在日军南京大屠杀期间，冒死偷偷拍下了大量日军暴行现场画面，总共有4盘胶片，总时长105分钟。
为了让西方国家知悉日军在南京犯下的罪行，马吉托付乔治·费奇，把这些胶片送出日军控制下的南京。
1938年2月，费奇向驻守南京的日军指挥部提出，要到上海去采办一批药品，获得了通行证，他把胶片偷偷缝在自己的驼毛大衣夹层，乘坐日本军列去了上海。
他把胶片交给英国记者田伯烈，后者送到柯达公司进行冲印拷贝，原始胶片分别通过外交邮袋与商船两种方式，送到英国和美国。
1938年3月，美国《生活》杂志刊登了部分照片，立即引发国际震动，也让日本当局甚是惊慌，外务省辩称，“那些照片是伪造的”。
费奇还在美国各地巡回演讲，并放映马吉拍摄的影片，不断地向美国人揭露日军在南京的罪行。
后来在东京审判中，费奇送出的马吉影像，被军事法庭列为第324号证据，有力地指证了当年日军最高指挥官松井石根纵容部下屠杀的罪行。
马吉拍摄的纪录影片，是迄今发现的记录南京大屠杀情景的唯一动态影像，后来，与《拉贝日记》一起列入联合国教科文组织《世界记忆名录》。
就是说，当罗瑾在南京刚刚看到日军拍下的暴行照片时，费奇已经把马吉拍摄的相关影像胶片送到了上海，而且随即在美国《生活》杂志等媒体公之于众，引发国际关注了。
综上，真正第一时间冒死把日军在南京暴行的影像胶卷送出南京，并且在国外媒体公开披露的，是美国人费奇等西方人士，而非华东照相馆中国学徒罗瑾等人。
也许，《南京照相馆》的编导是希望由国人来完成此一壮举，心情是可以理解的，但编导在不可能不知道马吉、费奇等西方人士当年的壮举情况下，依然罔顾史实，改成电影主角国人阿昌来完成，可谓有移花接木、偷梁换柱、抢夺他人功勋之嫌。



1904年，约翰·马吉从耶鲁大学毕业后，在马萨诸塞州剑桥郡的新教圣公会神学院学习，1912年，约翰·马吉成为圣公会牧师，并被派往中国南京传教。1937年南京大屠杀期间，他作为国际红十字会南京委员会的主席和南京安全区国际委员会委员，尽全力救助受伤士兵与难民，并拍摄了南京大屠杀期间的珍贵影像。1941年，约翰·马吉离开中国，回到美国继续担任牧师。1946年，他在东京的远东国际军事法庭上作证，控诉侵略者的罪行。1953年，他在匹兹堡去世。日军占领南京后，留在城内的美国牧师约翰·马吉用一台贝尔牌16毫米摄影机，悄悄地拍摄了日军屠杀后的现场和受害人在南京鼓楼医院接受救治的场面，并在影片解说词中写道：“必须小心谨慎地行动，拍摄时千万不可让日本人看见”，留下了目前为止唯一反映南京大屠杀日军暴行的动态影像。这架摄影机及其拍摄南京大屠杀历史影像的胶片母片，于2015年入选联合国教科文组织公布的《世界记忆名录》。约翰·马吉在南京期间，先后拍摄了4盘胶片，总时间为105分钟，1938年初，约翰·马吉将自己拍摄的胶片，委托国际安全区委员会副总干事、美国人乔治·费奇。乔治·费奇决定将马吉拍摄的影片偷偷运出南京城，将日军的暴行公之于众。他将胶片包好缝在了大衣里，踏上了前往上海的日军军用列车。他躲过日军的盘查，安全抵达上海。到上海后，费奇将胶片送交上海柯达公司，制作了4份拷贝。费奇本人在美国巡回演讲控诉日军罪行。这4份拷贝在战时曾经被带到美国、英国、日本和德国等地播放传播，当时在国际社会产生广泛影响。目前网络上可查的，最早刊登南京大屠杀照片的报刊，揭露日军罪行，引发巨大舆论冲击，促使各国和组织开展调查和谴责的是1938年1月和5月美国《生活》杂志，用的照片正是约翰马吉的影像。在这之前，南京大屠杀的报道在各国报刊限于文字。这些真实的镜头是日军在南京大屠杀的有力铁证，是有关侵华日军南京大屠杀的唯一动态画面，是全世界最早、最多的有关这段历史的图影血证，成为揭露日军暴行的铁证。世界各地出版发行的有关南京大屠杀的书籍、影带或举办的展览等，所用图片几乎都采用过约翰·马吉的史料。

这几天有评论坚持纠正说电影宣传的原型是两个中国人，一个叫罗瑾，一个叫吴旋，说电影剧情中主人公悍不畏死第一时间送出照片，引发国内外舆情震动的剧情，原型就是他们，而不是美国传教士约翰马吉和乔治费奇。我们回顾下申奥导演的剧情：“金承宗从懦弱到奋起反抗，最终举起相机冲向日军，高喊“老子就是拍照片的！林毓秀将罪证底片缝入旗袍，试图带出南京。伊藤发现罪证照片被藏匿，威胁屠杀照相馆内所有人。阿昌等人策划将底片送出，宋存义为掩护同伴牺牲。”

我们再看看真实历史上的罗瑾和吴旋
以下来自百度百科:1938年1月的一天，有个日本军人到南京一家照相馆，送来两卷胶卷冲洗。学徒罗瑾发现，这些照片都是日军屠杀我同胞的场面。他就悄悄多洗了16张。罗瑾冲洗后看着手里16张照片，又恨日本人，又怕被发现，所以并未公之于众。1941年把相册用泥糊起来藏于南京毗卢寺通信集训队厕所墙壁，（1941年，罗瑾从照相馆辞职，被招募到汪伪政府交通通讯集训队，住在毗卢寺。）数日之后，相册不翼而飞，罗瑾以为被日本人发现举报，连夜从南京逃到福建大田县，就此隐姓埋名。实际相册是被同在汪伪政府交通通讯集训队的同事吴旋，如厕时偶然在墙壁缝隙发现。吴旋看到也是又恨又怕，于是将相册藏于佛像底座，亦未公之于众。直到1946年，日本战败一年后，南京大屠杀九年以后，国民政府悬赏收集日军罪证，用于审判，吴旋才把照片拿出来。1993年清明节前后，一位70余岁老人回到南京，给其父母上坟扫墓，顺便到侵华日军南京大屠杀遇难同胞纪念馆参观。发现馆藏照片中有一个相册正是自己当年丢失的相册。这个老人正是当年以为相册丢失而逃到福建的罗瑾。这才是真实的历史，看了以后，是不是感觉和电影里想尽办法、要第一时间悍不畏死送出照片的主人公的形象对不上号。但真实历史很真实，很符合普通人的人性。我不否认罗瑾和吴旋两心存正义，但是如果申奥说他们两是电影剧情的历史原型，我觉得无法让人信服。

申奥做了一次裁缝，把中国人的朋友，人道主义英雄，美国传教士约翰马吉和乔治费奇的事迹抹去，嫁接到了虚构的中国人物身上。南京大屠杀纪念馆有这两位国际义士的资料，百度谷歌也唾手可得。我不理解申奥导演为什么这么做，意义在哪。按历史原型拍，一样有教育意义，反而事实更有力量，按史实拍摄，对南京大屠杀在世界范围内传播更能让其他国家的人产生共鸣，更能让人觉得人性中正义的存在。

tuaceng

简单来说，无毛小粉红@dalap 接受不了《南京照相馆》拍照摄影的是两名美国人，所以就把美国人换成虚构的中国人，放在电影上让大家看，然后自嗨！

为了反美，把拍照摄影的美国教士换成虚构的中国人。
为了反美，冒死把胶片带出来的美国干事换成虚构的中国人。
为了反中华民国，制造虚构历史，说国军拿枪扫射同胞。
为了反中华民国，硬要说国军将领贪生怕死逃跑。


无毛小粉红@dalap
你还要不要脸？

ye3rush32

这电影你有机会看的话可以看一下，要是不想给它赚钱去找个盗版看看也行。
我看的时候觉得国军尽力了。中国人有个人崇拜，但意识形态的根本上还是人民史观，看见国军的小兵牺牲，就觉得国军也很勇敢了，什么唐生智，孙元良，没人在意好吗……
而且这个电影讲的也不是抗战，甚至不是送照片。他的核心有三点：民族的苦难，日本的军国主义如何培养恶魔，普通的中国人在被逼迫下有了抗日意识。
我压根没觉得他反美，电影里日军的暴行，唯一敢呵斥的就是一个外国人（不知道是不是美国人），有人逃出后也是委托外国人去把照片送到国外。

实话说我不太理解你讨厌这部电影的动机。电影里没有中共任何东西。

哇佬勒

开卷有益

ye3rush32 发表于 10-8-2025 10:06 PM
这电影你有机会看的话可以看一下，要是不想给它赚钱去找个盗版看看也行。
我看的时候觉得国军尽力了。中国 ...

假如不归类为历史电影，那么此电影有没有注明《如有雷同，纯属巧合》？

ye3rush32

开卷有益 发表于 11-8-2025 07:19 AM
假如不归类为历史电影，那么此电影有没有注明《如有雷同，纯属巧合》？ ...

没有

这个电影更像是波斯语课（Persischstunden)，背景的纳粹是真实的，故事里的主角故事是虚构的。
电影的主角是个邮差，编号1213，片里的照相馆门牌1937，暗示1937年12月13日南京沦陷
几个主角分别姓苏、金、林，暗示江苏金陵
历史上城破前邮政系统就转移了，所以一开始主角就是虚构的
看完电影会忽然意识到时为何把主角设计成邮差，因为他送信到千家万户，很多照片上的人他都认识
就像照相馆老金，平时拍的都是结婚生子，升学求职，所以他最后拿着相机骂骂咧咧走向日本人，说狗日的好好的城市被你们搞成这个鬼样子

ilovet

应该不错看。。。

tuaceng

ye3rush32 发表于 10-8-2025 10:06 PM
这电影你有机会看的话可以看一下，要是不想给它赚钱去找个盗版看看也行。
我看的时候觉得国军尽力了。中国 ...

既然是这样，为何导演非要把国军将领拍成贪生怕死逃跑？
唐生智可是违抗蒋介石的命令，死守南京的，后来还国共内战时，致力国共双方和谈，老了还被文革批斗关押。



然后国军拿枪扫射同胞？
这样不就是表示原来南京大屠杀，原来很多人其实是被中国军人自己杀死的？




整个拍摄和冒死传送影片胶片的主角，是美国人，导演非要把主角改成虚构的中国人？
两位美国人拼死拍摄，偷偷转移出海外，经历九死一生，结果本来的主角在这个电影里，连影都没有！

还有中国的电影院是没有分级制度的，只要上映，幼儿都可以看。
所以，幼儿不会分辨事实，看了就知道：
国军贪生怕死，扫射同胞，所以在现实里反中华民国没有心理负担。
美国在抗战里没什么贡献，所以在现实里反美的时候，心理没有负担。
在不足岁看一大堆屠杀，暴力血腥的影片，影响成长，培养新一代小粉红。

无毛小粉红 @dalap 不就是每天说美国是老霉，西毒，霉寇，然后退守台湾的中华民国抗日英雄被@dalap说成是屠杀华人的台湾日军，所以这次为了满足@dalap的意淫，特地搞了一个无毛小粉红看的电影，自己把电影当成事实，然后天天反美，反日，反中华民国，形成@dalap 那样扭曲的三观。

ye3rush32

tuaceng 发表于 11-8-2025 10:43 AM
既然是这样，为何导演非要把国军将领拍成贪生怕死逃跑？
唐生智可是违抗蒋介石的命令，死守南京的，后来 ...

这是电影，不是纪录片……要把一个故事设计得好看，多赚票房也多让人看，有那么难理解吗

我也想问问冯德莱恩，为啥要在去年的国际大屠杀纪念日上说是盟军解放了奥斯维新集中营，是不是为了让欧洲人民反俄没负担？
美国前几天的纪念日上的用词是，80年前，日本和美国结束了一场太平洋地区的毁灭性的战争，丝毫不提日本的侵略行为和给亚洲带来的伤害。
所以这部电影在这时候出现是有意义的。
我也想问问，他们在纪念日上这样胡说八道你们不质疑，大陆拍个商业电影你们疯狂挑刺，合适吗？
这个电影本意是说日军的残暴，国军的抵抗也拍了，国际上的帮助也拍了，就是没能让大陆人民有负担，所以讨厌是吧。
另外这个电影相当克制了，血腥的镜头非常少。
大陆人民反对中华民国和反对美国应不应该有负担，你别强求一部大陆电影，你可以呼吁台湾不要忘记历史，多拍国军抗战的影像，一寸河山一寸血就拍得很好，这边不少人都看过，我也看过，看了以后对国军也很感激，但我认为现在的台湾不会再给国军画面了。

tuaceng

ye3rush32 发表于 11-8-2025 11:51 AM
这是电影，不是纪录片……要把一个故事设计得好看，多赚票房也多让人看，有那么难理解吗

我也想问问冯德 ...

我也想问问冯德莱恩，为啥要在去年的国际大屠杀纪念日上说是盟军解放了奥斯维新集中营，是不是为了让欧洲人民反俄没负担？
美国前几天的纪念日上的用词是，80年前，日本和美国结束了一场太平洋地区的毁灭性的战争，丝毫不提日本的侵略行为和给亚洲带来的伤害。

你要分清楚，没有把历史全部说出来，和改变历史，虚构历史是两回事。纪念日里的做法是：选择性称述，而不是虚构或伪造历史。
确实苏联也是盟军之一。
然后美军和日本结束战争，可以说用词不当，但是不等于歪曲历史，或伪造历史。

这个电影本意是说日军的残暴，国军的抵抗也拍了，国际上的帮助也拍了，就是没能让大陆人民有负担，所以讨厌是吧。
另外这个电影相当克制了，血腥的镜头非常少。

这个部分确实是没错，所以本人在这部分还是支持的。但是呢，大陆没有电影分级制度，本人是坚决反对的。

大陆人民反对中华民国和反对美国应不应该有负担，你别强求一部大陆电影，你可以呼吁台湾不要忘记历史，多拍国军抗战的影像，一寸河山一寸血就拍得很好，这边不少人都看过，我也看过，看了以后对国军也很感激，但我认为现在的台湾不会再给国军画面了。

是的，大陆，美国，俄国，或台湾等的电影公司如果拍抗日电影，本人照样支持。只要非核心部分改动，本人还是可以接受的。
美国，台湾或其他国家拍抗日电影，如果也是把核心部分修改，本人也是反对的。

ckc509

小粉红总是在丢脸

ye3rush32

tuaceng 发表于 11-8-2025 12:14 PM
你要分清楚，没有把历史全部说出来，和改变历史，虚构历史是两回事。纪念日里的做法是：选择性称述， ...

你能替冯德莱恩找到这么一个角度我也是佩服的

冯德莱恩这就是一个典型的看似讲得通其实故意在语境中误导公众的做法
欧美政客一般是这么做的，谈及诺曼底登陆，会说我们盟军……接着政客说，也就是英军，美军，加拿大军，法军……他们一定是会讲出具体的参与国，严格地将苏联排队在外的。奥巴马，特蕾莎，马克龙，都是用的这套技巧。
久面久之，在广义的反法西斯阵营中，苏联还能有有一点参与感，但在欧美语境里，公众默认Allies专指艾森豪威尔领导的以英美法为核心的西方联军了，与之对应的是东线的朱可夫领导的苏联红军
所以冯德莱恩这话要讲得通，就不会有俄罗斯指责她篡改历史，奥斯维辛纪念馆也特意声明解放者是苏联红军的后话了。

更重要的是，这是一个纪念日的政治讲话，而南京照相馆只是一个电影，有自己艺术加工的余地。
这电影里是有马吉一个镜头的，主角要被砍头的时候马吉一边喝止，一边拍照，说你们违反了日内瓦公约，日军上去销毁照片时主角趁机逃掉了。
电影声称的主角的原型,的确偷偷冲洗了照片，这照片非常重要，是审判战犯时的甲字一号证。你所说的修改历史，则是史实中，他参与的汪伪部队要大搜查（因为发现一枚手榴弹），他将照片藏在厕所里，又被另一个中国人发现了藏了起来，抗战结束后公审战犯时作为证据提交，而电影里说他把照片带了出去传给了报社。
照片是真的，作为证据的真的，艺术加工的部分就是他提前将照片带出公之于众了。
实话说我觉得你有点鸡蛋里挑骨头

使用者

没看过，不知道好看吗？

tuaceng

ye3rush32 发表于 11-8-2025 04:03 PM
你能替冯德莱恩找到这么一个角度我也是佩服的

冯德莱恩这就是一个典型的看似讲得通其实故意在语境中误导 ...

说话用各种技巧，只能让我们觉得这个人说话带有立场，不够中立，但是你不能说他们陈述的历史是错的。

苏联是盟军之一，所以说盟军解放集中营，并没有错。
然后美国和日本结束战争，这也是事实，我们只能说，说话者为了美国和日本的友好，避免陈述引起双方不适的词语。

但是说话的技巧，和伪造历史，扭曲历史比较起来，伪造历史可是严重得多了。

至于电影，其实带来的历史教育，比课本上更加深入幼儿的脑，如果核心内容是虚构的，他们也会跟着相信这个虚构的部分。
事实就是，电影把这些什么照片拼死送出去给报社的中国人的行为，原型就是参考那两个美国人。

电影声称的主角的原型,的确偷偷冲洗了照片，这照片非常重要，是审判战犯时的甲字一号证。你所说的修改历史，则是史实中，他参与的汪伪部队要大搜查（因为发现一枚手榴弹），他将照片藏在厕所里，又被另一个中国人发现了藏了起来，抗战结束后公审战犯时作为证据提交，而电影里说他把照片带了出去传给了报社。
照片是真的，作为证据的真的，艺术加工的部分就是他提前将照片带出公之于众了。

反而那个偷印照片的部分，主角还收留了一堆难民，还帮他们逃走，最后还牺牲自己。
事实上，不过就是把照片收在寺庙的厕所里和佛像里，就此而已，没什么见义勇为收留难民，帮他们逃走，然后最后牺牲。
而且收在厕所的那个，发现照片不见了，就马上逃走，和电影里的什么牺牲自己，收留难民，远远偏离事实。

ye3rush32

tuaceng 发表于 11-8-2025 05:00 PM
说话用各种技巧，只能让我们觉得这个人说话带有立场，不够中立，但是你不能说他们陈述的历史是错的。

苏 ...

这不叫“只是把照片藏起来而已”，事实上对两位主角原型来说，他们完全是可以把照片烧掉，一了百了，甚至上交伪政府挣点卖国钱的。他们也知道自己藏匿照片是有杀头风险的，前面那个藏照片在厕所里的罗瑾，发现照片不见了之后直接跑路了，因为真的会死啊。在那个年代里，能冒着杀头的风险把照片藏在军营里已经是很勇敢了。电影里以他们为原型，虚构一个更勇敢的形象，合乎艺术创作的逻辑。
电影里他没有收留难民，他自己就是难民，照相馆老板收留了他。
其实我不打算改变你的立场，就像冯德莱恩这讲话，到底是讲话技巧还是故意误导，我们都只是把自己的观点摆上来，争取第三方的观众而已。

开卷有益

ye3rush32 发表于 11-8-2025 07:46 AM
没有

这个电影更像是波斯语课（Persischstunden)，背景的纳粹是真实的，故事里的主角故事是虚构的。

《本故事纯属虚构，如有雷同实属巧合》其实是免责声明罢了啦，可以放也可以不放。

oyak999

这是故事电影，不是纪录片。


而且电影中没有扫射撤退的国军，只是开枪警告。

你们没看过，就不要叽歪了。

tuaceng

oyak999 发表于 11-8-2025 08:27 PM
这是故事电影，不是纪录片。

《南京照相馆》违背的历史真相

2025-08-10 13:57

银幕上机枪喷吐火舌，扫向撤退的中国士兵，影院里观众低声咒骂“国军禽兽”，历史就这样被悄悄篡改。

黑暗中，快门声清脆响起。银幕上，《南京照相馆》学徒阿昌正将日军暴行底片缝入衣襟。

观众席里，九岁男孩突然撕碎珍藏的日漫卡片，邻座女孩抽泣着问母亲：“中国变强了吗？我长大要当兵。”

电影上映十二天，票房冲破十七亿。影院保洁员发现奇特景象：“灯亮了没人起身，散场时观众在合唱国歌。”

历史真相却在泪水中沉没。当阿昌“冒死送出底片”的虚构情节震撼人心时，真实英雄，美国牧师约翰·马吉与南京安全区总干事乔治·费奇已被悄然抹去。

01
被曲解的南京城破日

1937年12月13日的南京城，远非电影描绘的炼狱战场。

没有坦克攻城，没有飞机轰炸。清晨薄雾中，日军先头部队蹑手蹑脚摸近光华门，却发现城墙上空无一人。守军早已奉命撤离，连通城门的道路被挖断，坦克根本无法入城。

银幕上炮火连天的“12月13日大决战”，纯属艺术想象。

更深的误解在人性层面。电影中挹江门守军机枪扫射撤退战友的惨剧，让观众痛骂“国军禽兽”。真实历史却是：值勤部队因通讯中断未及时接到放行命令，发生零星冲突后即予放行。

一句台词，污名化三万忠魂

唐生智的“逃跑”更是被刻意扭曲。这位卫戍司令12月11日就拒绝蒋介石的撤退建议，直到12日晚接到三份正式撤退令才含泪部署突围。他麾下多是淞沪战场撤下的残兵，新兵甚至刚学会开枪。

这些年轻人用血肉之躯拖延日军三天，三位旅长阵亡，部队减员三分之一。

银幕上军官逃跑的画面闪过时，今年“九三阅兵”邀请的抗战老兵正坐在影院角落，手指深深掐进椅背。

02
消失的胶片英雄
影片高潮处，阿昌将日军暴行底片送出南京，西方报纸刊发引发国际哗然。伊藤秀夫因此剖腹谢罪，这壮举属于另一些人

1937年12月，美国牧师约翰·马吉的16毫米摄影机在南京街头秘密移动。鼓楼医院里，身中37刀的李秀英昏迷不醒，马吉拍下她腹中胎儿流产的惨状；安全区角落，他记录下被刺刀挑起的婴儿。

105分钟动态影像，成为迄今唯一的南京大屠杀动态铁证。

1938年2月，南京安全区总干事乔治·费奇向日军谎称赴沪购药。他将四盘胶片缝入驼毛大衣，登上日本军列。抵沪后胶片交予英国记者田伯烈，原始胶片通过外交邮袋送往英美


三个月后，《生活》杂志刊登的照片震惊世界。日本外务省紧急辩称“照片系伪造”，费奇却已带着拷贝在全美巡回放映。

东京审判庭上，这些影像被列为第324号证据，将松井石根送上绞架。

真正的“阿昌”原型罗瑾在干什么？

1938年1月，15岁的他在华东照相馆发现日军暴行照，偷偷加洗16张制成“滴血的心”相册。这本相册1946年才由吴旋上交，成为审判谷寿夫的“京字第一号证据”。


当费奇在美国放映胶片时，罗瑾刚把相册藏进照相馆暗房，每天担心被日军发现。

03

偷换历史的代价

银幕内外，两场战争同时打响。

日本右翼疯狂反扑。95%网评将“南京大屠杀”降级为“南京事件”，热评第一声称：“1937年南京仅20万人口，屠杀30万不可能”。他们选择性遗忘：战前南京人口超百万，且涌入大量难民。

更险恶的篡改在教科书。右翼团体“修正教育公民会”正施压出版社删除“慰安妇”“细菌战”内容。当权者谎言与文艺作品虚构，构成夹击历史真相的剪刀。

电影创作者或许出于“主旋律”考量，让国人完成壮举更显民族气节。

但这种移花接木本质是对历史的亵渎和对英烈的侮辱

导演申奥社交账号涌入数万条恶评，头像被P成遗照，而真正送胶片的费奇后人，却从未踏上中国热搜。

历史不是非黑即白的宣传画。

南京城破时，五个留守的英美记者用无线电向世界发出第一篇屠杀报道；德国商人拉贝建立的安全区庇护25万难民；马吉拍摄的胶片与《拉贝日记》共同入选联合国世界记忆名录

这些国际义举，本是中华民族苦难中的星光。

04
我们为何恐惧真实？
九岁男孩撕毁日漫卡片的瞬间，折射出历史教育的困境。当孩子问“为什么没人管日本人”，我们该给他看虚构的英雄阿昌，还是美国人费奇缝胶片的驼毛大衣？

强国有自信面对全部真相。

上海法院曾以“侵害英烈名誉罪”判处否认历史者，但对国际友人的贡献，我们同样该铭记。

乌克兰观众观影后痛斥“日军比纳粹更残忍”，德国因《辛德勒名单》获得尊重，因其直面黑暗而非粉饰光明

日本网民质问“为何总提旧事”，拉贝之孙的回应如晨钟暮鼓：“这不是仇恨，是必须记住的教训。”

散场时合唱国歌的观众不知道：片尾今昔南京街景叠化时，背景音里快门的咔嚓声，混进了三声枪响，那是1937年约翰·马吉在挹江门拍摄时，日军子弹擦过他耳畔的声音。

毗卢寺佛像底座下，吴旋的手第六次摸到相册。南京城飘着1946年的雪，他把浸透汗水的册子递给国民政府官员。这本“京字第一号证据”将把谷寿夫送上刑场，但世界早在八年前就通过《生活》杂志看清了暴行。

影院灯光亮起，五岁女孩的泪痕未干。她不知道乔治·费奇这个名字，不知道他缝制驼毛大衣时颤抖的手指。历史被装进新的胶片盒，打上“国产英雄”的标签再次放映。

大国应该有底气面对全部真相，包括那件藏匿铁证的驼毛大衣，与大衣里跳动的人类良知。

历史不是技女，想怎么草就怎么草！

oyak999

tuaceng 发表于 11-8-2025 10:41 PM
更深的误解在人性层面。电影中挹江门守军机枪扫射撤退战友的惨剧，让观众痛骂“国军禽兽”。真实历史却是：值勤部队因通讯中断未及时接到放行命令，发生零星冲突后即予放行。

前面说了，你没看这电影，也就无法判断这段论述的真实性。

电影里守军对撤退军队只是警告性射击，哪来的所谓扫射惨剧？

tuaceng

oyak999 发表于 12-8-2025 04:36 PM
前面说了，你没看这电影，也就无法判断这段论述的真实性。

电影里守军对撤退军队只是警告性射击，哪来的 ...

那是你把它美化成警告性射击而已。