中美貿談成日本網民熱話：「還是中國強」 日學者：美國「腰板早早碎掉」

dalap

中美貿談成日本網民熱話：「還是中國強」 日學者：美國「腰板早早碎掉」


中美日內瓦經貿會談發布聯合聲明，日本異常關注，心情也異常複雜。

當初特朗普盛讚日本是第一個去談的國家，要給它「最優惠的待遇」。結果，給日本開出敲骨吸髓條件。比廣場協議還要廣場協議，直接想讓日本再失去100年。

共同社的報道裡，配圖很有講究。破天荒地「中國國旗在上，美國國旗在下」，這在日媒裡算是大逆不道了。


當然，不用誤以為它親中。它應該只是，也只能在這樣的小細節裡，暗自發洩對美國的怨。

上智大學教授前嶋和弘形容，特朗普一方的對華態度，「腰板早早碎掉」超乎預料。對日本等同盟國家、友好國家的應對緩慢，只有壞招。


跟著來看看日本雅虎評論區吧。

-  啥都不是。特朗普虛張聲勢地尋釁，用高額關稅來恫嚇中國，卻被紋絲不動的中國給硬撼到底，僅此而已。雖然高額關稅對雙方都有壞影響，但中國政府可以壓制住，美國卻不行，共和黨內都出現批判了。

- 就這次的關稅往來應對，對美國予以平等反擊的，只有中國。當然，也因為有經濟規模、國際性立場等背景。如果日本和其他國家，也像中國那樣，設置好對抗關稅，沒準能讓特朗普不得不更早讓步。


-不買波音飛機等等，就這個關稅問題，最終美國不是向中國屈服了嗎？啥都沒得到。交涉前，不是必須展現美國的強勢姿態的嗎？


-「交涉前，不是必須展現美國的強勢姿態的嗎？」不不不，特朗普已經各種展現了個遍。他不是一直在說首先必須中國主動過來嗎？然而，持續遭中國無視，到最後他沒法再忍……就這麼個事兒。非常狼狽。

-這個結果，評價為中國的勝利。因為全世界都知道了，就連特朗普大統領都無法壓制住中國。今後，全世界當然還要關注美國吧，但是重估中國的地位，與美國之間的差距可視為「微小差距」吧。這個力量關係是特朗普氏製造出來的，變成了自掘墳墓。在外交上，中國的4000年(5000!)歷史是美國不可相比的。全世界會不會如此評價呢？

-美國是尤為依賴中國的國家。認識到了這點之後的（關稅）下調嗎？只不過讓全世界都知道了，美國是一個會輕易損害信用行為的國家。


-比想像的要快呀。最終回到原來，這是圖啥呢？使用總統權限的內部交易嗎？


-我個人希望能夠持續半年的膠著狀態。讓美國人明白，美國不是永遠No.1的國家，世界是複雜的。No.1若是狂妄自大地任意妄為，沒了它也挺好……


-特朗普，又撒大謊……真的，請你別了。說過80%啥的，對吧？又是操縱市場的內部交易嗎？美國也適可而止，對這種撒大謊，應該處分吧。太給人添麻煩。


-中國在一點點地接近霸權。作為我國來說，重要的是好好認識到這點再行動。傍住舊霸權國，會帶來破滅與貧困。持有以上大局觀，那麼今後100年間，我國會繁榮的吧。

-這點，到底還是中國強。要是日本人的話，會說「請您下降關稅，奉上感謝」。還什麼再降降，絕對不會說的吧。

dalap

中美關稅戰｜《華爾街日報》社論：特朗普沒有贏 更像投降 高關稅政策遭徹底否定

中美在瑞士日內瓦達成出乎意料的大規模經貿協議，大幅互降關稅，令全世界跌破眼鏡。《華爾街日報》發表社論表示，在此一仗中，總統特朗普並沒有勝利，而是更像「投降」，並意味著他的高關稅政策已遭徹底否定。

該社論在一開首便指出，特朗普的「解放日」高關稅政策，其遭否決之徹底、之迅速，實屬罕見，而否決者正是特朗普本人。


社論續指，週一上午，特朗普同意縮減對中國的懲罰性關稅，這已是他不到一週內的第二次重大讓步。投資者對這項邊境稅的暫緩措施表示歡迎，因為這意味著雙方從相互貿易毀滅的邊緣退了一步回來。分析師克利夫頓（Dan Clifton）估計，特朗普的貿易政策退讓相當於約3000億美元的關稅減免，形同一次巨大的稅收減免。

社論表示：「與上週與英國達成的有限協議一樣，與中國達成的協議更像是投降，而非特朗普的勝利。除了關稅的削減外，雙方均未宣布在影響中美關係的實質性貿易問題上做出任何更廣泛的讓步。」

社論形容特朗普上任後推出的高關稅政策是「自傷策略」，所造成的悲劇之一是，破壞了人們對美國經濟和政治上的信任，削弱了團結各國圍堵北京的機會。社論又回顧了近四個月特朗普的保護主義政策，自特朗普最初宣布關稅以來，他的讓步包括：對根據《美墨加協定》（USMCA）生產的加拿大和墨西哥商品的豁免；對除中國以外的所有國家暫停90天的對等關稅；對iPhone和電子產品的中國關稅豁免；與英國達成的迷你協議；以及現在對中國關稅的90天暫緩。

「即將出現的結果是10%的全球關稅，以及對中國更高的（但不是145%）關稅。在暫停對等關稅期間，據稱正在與數十個國家進行的談判，可能會在為美國企業開放市場方面取得一些邊際進展。但迄今為止，特朗普承諾的實質性貿易協議幾乎沒有任何跡象。」社論道。

因此，社論估計，在經歷了數週的市場動盪之後，經濟面臨更高的貿易成本和更大的商業不確定性，「但至少避過了重演《斯姆特—霍利關稅法》（The Smoot-Hawley Tariff Act）的災難，投資者、企業和家庭可能會歡迎這一結果，這比特朗普最初的宏圖大計要好得多」。

但10%的全面關稅仍然是特朗普上任前美國平均關稅率的四倍，社論認為，這為特殊利益集團遊說關稅減免敞開了大門，但損害了其他所有人的利益，受美國企業將逐漸失去競爭力。

《斯姆特—霍利關稅法》被後人嘲為美國史上「最愚蠢法案」。1930年前後，美國股市動盪，爆發金融危機，時任美國總統胡佛（Herbert Hoover）簽署了該法案，延續了此前的高關稅政策，將進口稅提高至近60%，並大幅擴展徵稅商品範圍，涵蓋約2萬種商品，以保護美國農民和企業免受外來競爭衝擊，惟最終事與願違。

「如果說這場動盪有什麼一線希望的話，那就是市場迫使特朗普從他的狂熱夢想中退縮，即所謂的高關稅「黃金時代」。這個時代沒有持續兩個月，而且與其說是黃金，不如說是鉛。」社論諷刺地寫道。

社論又指，經此一役，作為特朗普「解放日」高關稅政策主要設計者的白宮經濟顧問納瓦羅「已被全盤否定」。

最後，社論指，特朗普可能不願承認，但他確實發動了一場與自由貿易主義較量的貿易戰，並且輸了。他不是第一個吸取這個教訓的美國總統。

Mr.Bean

我就说过了, 一个不过两百多年的美利坚想跟一个上下五千年的东方大国玩战略, 前者真的太嫩了!

dalap