“让看不懂电影的人看懂” 谷阿莫被控侵权不认罪

CARI_AGNES

制作“X分钟看完XX电影”短片而爆红的台湾网红“谷阿莫”，早前因剪辑这些“缩减”影片而遭5间片商向台北司法部门提告，案件于昨日开庭，不过他否认有罪。


根据《星洲日报》报道，台北地检署今年6月以违反著作权法起诉本名为仲惟鼎的谷阿莫，他在庭上否认侵权，但承认改制影片，并表示制作影片是要“让看不懂电影的人看懂”。


他在庭上表示，他起初上载影片时，不知道YouTube会否给他奖金，他亦从未与YouTube签约合作。


“影片是作教育及评论用途，“让看不懂电影的人看懂”，并非为营利。”


法官在庭上提醒谷阿莫日后考虑以不同方式制作影片，同时也指出，他认为好的电影不会因为有了谷阿莫的“缩减”影片而不入场看。


目前，除了迪士尼外，其余4间片商都表示可以考虑与谷阿莫和解。

---

小编有话说：你觉得谷阿莫的改制影片是否已经侵权？

sblsbl

當然是侵權了。

有本事自己演嘛，很多人都這樣。

pupuman

他只用几分钟的电影剪接讲解，请问如何会侵权? 他又不是拿电影去卖，介绍电影算是侵权?

leouy

简单，叫他解释到底是从哪里得来的片段，尤其是上映着的电影。

wayne1004

之前有人疯狂开他的影片来看。结果我block掉他的频道了。

RingRingRing

才華洋溢，現在一堆人模仿他

drunkinrain

pupuman 发表于 17-11-2018 10:14 AM
他只用几分钟的电影剪接讲解，请问如何会侵权? 他又不是拿电影去卖，介绍电影算是侵权?

侵权就是侵权，除非人家不在意。
如果在意，五秒也不行，还几分钟。不管什么片。现在就只讲侵权。

pupuman

drunkinrain 发表于 17-11-2018 10:57 AM
侵权就是侵权，除非人家不在意。
如果在意，五秒也不行，还几分钟。不管什么片。现在就只讲侵权。

他的作品属于fair use category, 他的官司是有机会赢的
Fair use is a complete defense to copyright infringement, however, whether it is properly relied upon is determined on a case-by-case basis. A court must consider the following four factors when determining whether the fair use defense applies:

Purpose and Nature of Use. Fair use is more easily established if a use of copyrighted material is "transformative," meaning the use adds something new, with a further purpose or different character. For example, a search engine's reproduction of copyrighted images as directive thumbnails was held to be transformative because it served an entirely different function than the copyright holder's use - improving access to online information versus artistic expression. In contrast, content is often posted on social media sites mainly for aesthetic or entertainment value.
Nature of the Work. Fair use is more difficult to establish when creative works, rather than informational or functional works, are copied. Courts are also more likely to protect copyrighted works that are unpublished, confidential, or out of print. Social media users post a wide range of content on social media sites – the specific work posted will determine whether this factor weighs for or against a fair use defense.
Amount and Substantiality of the Portion Used. As the amount of the copyrighted work used increases, the likelihood that the use will constitute a fair use decreases. Courts will also look at the nature of the copying, including whether the "essence" of the work was copied. Needless to say, there is no magic number.
Effect of Use Upon Market or Value. Fair use is more difficult to establish if the use of a copyrighted work tends to (i) diminish or prejudice the potential sale of the work, (ii) interfere with the work's marketability, or (iii) fulfills the demand for the work. Posting copyrighted material on social media sites could potentially do any of these three things. On the other hand, it could benefit the copyright holder by garnering visibility and increasing demand for the original work.

SanShu

不过，换个角度看，我认为他是在推介电影，帮电影打广告。
我是常看了他的“介绍”后才对某电影产生兴趣而进院看该电影的。

adelinewcm

过路拿分走人茑

jac|kiez

他好像是这方面的始祖，也是最有独特性之一。 猜测告他的都是那些芝麻绿豆的电影界人，有些垃圾电影都被他解说到一流，应该知恩图报

Carpenter

最近cari小编都有话说，这很好，和网友互动，不然以为小编是AI。

燃烧之夏

pupuman 发表于 17-11-2018 10:14 AM
他只用几分钟的电影剪接讲解，请问如何会侵权? 他又不是拿电影去卖，介绍电影算是侵权?

电影拍了，拍了人家去扭曲和嘲讽，是人都不爽。

燃烧之夏

jac|kiez 发表于 17-11-2018 12:10 PM
他好像是这方面的始祖，也是最有独特性之一。 猜测告他的都是那些芝麻绿豆的电影界人，有些垃圾电影都被他解说到一流，应该知恩图报

电影解说是好的，会让很多没有天分去理解的人觉得：原来如此~~！

但是谷阿莫有点乱来，后期出现的解说比他好的人多的很。

wen5376

帮助他更红而已

pupuman

燃烧之夏 发表于 17-11-2018 11:54 PM
电影拍了，拍了人家去扭曲和嘲讽，是人都不爽。

社交媒体和网络的流行就是分享和评论，如果哪家电影公司接受不到请不要到网络宣传，烂片还是会被人踩死的

immigrant_at

他没放整套电影上网，哪来侵犯版权?! 他只是讲解故事内容，是个电影评论员。

头脑有问题

他的演说很好笑~

YTS_ATS

明明看他的視頻有廣告還說非營利？ 我不信囉。。。

浩浩荡荡

就好比当年日本口口声声说是去救济中国 你信么？