柏拉图关于理型的说法合理吗？

cwch24

很多人批判理型的说法是一个不负责任的说法。
这些批判的立基点在于理型没有办法解决我们所面对的问题，
它只是把问题丢进了一个我们无法探知的空间，
然后就当问题被解决了。
你怎么看呢？

子房学韬

理型~
2000年后，
还有一个很出名的人，
叔本华。

柏拉图的理型，
建立在脑袋。

叔本华的理型，
建立在心脏。

外道

或許可以把理型當著DNA編碼範圍, 每一樣事物都在那範圍裡面編碼, 超出那個範圍就不再是那樣事物, 就像模印. 當然, 理型是括蓋所有的事務, DNA 只屬活體. 或許就是有那麼個形式就像 DNA 那樣在模印活體非活體所有事務, 叫著 理型? 這種哲學不應該被當著不負責任, 只是前提就不肯接受的人不願去思考而已.


.

外道

理型 的背後必定是牽涉到更基底的 隨機 或 設計 的爭論, 所以一開始就被一些人否定了, 因為會動搖到另一方的更基底的信念.


.

boobanzhu

理型是指什麽？

子房学韬

boobanzhu 发表于 28-9-2017 03:45 PM
理型是指什麽？

「谁」的理型？
_{*理型一般的定位为柏拉图}

换个思路，
参考~

理型
≈形上学
≈道
≈黎鸣
≈山民


所以...
理型就是山民？

cwch24

boobanzhu 发表于 28-9-2017 03:45 PM
理型是指什麽？

理型是柏拉图哲学里的完美世界，我们所处的世界是完美世界（理型）的投影。

boobanzhu

cwch24 发表于 29-9-2017 11:00 AM
理型是柏拉图哲学里的完美世界，我们所处的世界是完美世界（理型）的投影。

帕拉圖的理念與現實是有區分，理念是事物的理想樣貌。《現實》在眼中的圈帶有彎曲，但是《理念》的圈是屬於完整一個圈。

cwch24

boobanzhu 发表于 29-9-2017 11:41 AM
帕圖的理念與現實是有區分，理念是事物的理想樣貌。《現實》在眼中的圈帶有彎曲，但是《理念》的圈是屬於完整一個圈。

嗯，那个就是理型。
很多人批评的重点就是这个理型有点类似一个虚构的空间，
无法解释的问题往里面丢就可以得到完美的答案。

boobanzhu

cwch24 发表于 29-9-2017 11:43 AM
嗯，那个就是理型。
很多人批评的重点就是这个理型有点类似一个虚构的空间，
无法解释的问题往里面丢就可以得到完美的答案。

以善治國，沒有所謂爭鬥理想的治國方案。但要實行推廣全民活動，都會有人反對（不善的人），或借用善行為作出欺騙之類。
但這種“善”在理型深直於心，構造一個和諧準則。不是靠講，靠吹，做出來，這種善是定型為完善。

boobanzhu

帕拉圖的理型是傾向精神層次，阿里士多德較傾向現實的生活。
而咱們最終會問人活着真正的目的是什麽？

cwch24

外道 发表于 28-9-2017 09:51 AM
或許可以把理型當著DNA編碼範圍, 每一樣事物都在那範圍裡面編碼, 超出那個範圍就不再是那樣事物, 就像模印. 當然, 理型是括蓋所有的事務, DNA 只屬活體. 或許就是有那麼個形式就像 DNA 那樣在模印活體非活體所有事務 ...

理型被人觉得不负责任是因为理型的设定不存在于现实社会。
换句话来说，就是在现实社会里，它是不存在的。

外道

cwch24 发表于 2-10-2017 09:33 PM
理型被人觉得不负责任是因为理型的设定不存在于现实社会。
换句话来说，就是在现实社会里，它是不存在的。

哲學不像科學， 有很多立論都沒有在現實證明。
就像神論， 怎樣在現實證明存在？ 怎樣在現實證明不存在？ 都沒辦法。
在哲學上， 有神論也有， 無神論也有， 都沒有人去講那是不負責任。
理型也一樣， 沒得證明， 卻又判它不負責任， 有點兩個標準。

boobanzhu

cwch24 发表于 2-10-2017 09:33 PM
理型被人觉得不负责任是因为理型的设定不存在于现实社会。
换句话来说，就是在现实社会里，它是不存在的。

咱認為理型屬於一種理想的概念，比喻你講將來要買一間大房子是世上獨一無二，出外有靚車美女相伴，環遊世界等。理型也屬一種目標。帕圖拉理型是先釐清定下想象中理想概念，出發，發現，尋找真理一樣。若只在吹水，單talk不行動，實踐，這肯定不存在。

cwch24

boobanzhu 发表于 3-10-2017 10:14 AM
咱認為理型屬於一種理想的概念，比喻你講將來要買一間大房子是世上獨一無二，出外有靚車美女相伴，環遊世界等。理型也屬一種目標。帕圖拉理型是先釐清定下想象中理想概念，出發，發現，尋找真理一樣。若只在吹水， ...

根据柏拉图的说法，理型是不可能存在于现实世界的，
也就是所谓的二元论，
也因此有人批评柏拉图的理型有宗教性的内涵。

之所以说理型不可能存在于现实世界，
是因为理型是完美的，
而我们的经验一再的印证了现实世界是不完美的。

但就算是亚里士多德以经验为主的哲学角度也必须接受理型的概念，
我认为这是因为不管是归纳还是演绎，
当我们发展到无穷尽的无穷尽时，
总有我们无法感知的领域存在。

亚里士多德的四因说里面的“形式因（Form - formal cause）”就是理型的一个体现，
但亚里士多德避开了无法探知的理型，
而专注于经验世界的开拓。
这也是为什么亚里士多德被誉为现代科学的奠基者的原因。

boobanzhu

咱認為柏拉圖的確要先有概念，猶如人要創作時候，必須要 《 》理型概念。

小朋友堆積木造一個城堡，是會先作出一個概念，所謂《城堡》理型，才能夠想象出來，堆積出來。
《城堡》在兒童的心目中完美理型。

外道

沿用哲學的方式談理型都一直給人很迷濛的感覺. 我試試用數學來說, 看是不是理型的概念會比較清晰?

譬如, 畫個圓圈, 不管我們怎樣畫都不會是真圓, 都有歪曲毛邊. 電腦顯示在銀幕上也不是真圓,因為它有像素的齒邊. 不過, 電腦一定是依據一個最準確的 "東西" 去畫那個圓圈, 不然不可能每次畫都跟真圓那麼相近. 在這個情況之下, 電腦是依據一個圓圈數學:

X2 + Y2 = r2

這個數學代表一個完美的真圓, 沒有歪曲, 沒有毛邊, 沒有像素齒邊. 不過, 這個數學它只是一個運算規則, 它不是螢幕上的那個有型的圓圖, 它連紙上的那個 X2 + Y2 = r2 字都不是. 那個運算規則才是它的原身, 銀幕那個圓圈不是它的原身, 連紙上的 X2 + Y2 = r2 都不是它的原身. 它的原身就是看不見的運算規則, 這個運算規則就是那個圓圈的理型.

從一個簡單的幾何圓圈, 它背後就有一個完美無缺的理在那邊了, 推及其他複雜的事物, 或許背後都有一個理型在那邊.


.

外道

反對理型的人, 可能是停留在哲學式解說的迷濛, 看不太清楚柏拉圖要說的理型是什麼, 所以無法看到理型的可能.

我用數學去觀看理型, 我認為有理型存在的可能性, 柏拉圖不是在信口開河, 只是很多哲學人不是很清楚他在說什麼.


.

cwch24

外道 发表于 3-10-2017 02:33 PM
沿用哲學的方式談理型都一直給人很迷濛的感覺. 我試試用數學來說, 看是不是理型的概念會比較清晰?

譬如, 畫個圓圈, 不管我們怎樣畫都不會是真圓, 都有歪曲毛邊. 電腦顯示在銀幕上也不是真圓,因為它有像素的齒邊.  ...

嗯，柏拉图对于理型的论述的来源的确是数学，数学旁证了理型世界的存在。但很多人质疑的是，人毕竟是活在现实社会，理型的讨论似乎解释了所有无解的谜题，但放在现实社会却是什么都没有解决。
我本身是站在亚里士多德这一边的，任何的哲学讨论都应该可以落实到真实人生的生活里面，而不是空中楼阁般的空谈。

外道

cwch24 发表于 3-10-2017 02:48 PM
嗯，柏拉图对于理型的论述的来源的确是数学，数学旁证了理型世界的存在。但很多人质疑的是，人毕竟是活在现实社会，理型的讨论似乎解释了所有无解的谜题，但放在现实社会却是什么都没有解决。
我本身是站在亚里士 ...

不是每樣哲學都能落實在生活的， 每樣科學也不能落實在生活， 不過還是有很多人在開發研究。 學術一個層面， 實用是另一個層面， 都是有價值。 有時一個學術要等到幾百年之後才會變為實用， 有時一個學術永遠都不會變為實用。