希腊债务危机没有解药 债主国家放弃偿还也解决不了

山林居民

希腊债务危机没有解药 债主国家放弃偿还也解决不了
2015-07-06 07:09:13 来源：和讯网
http://opinion.hexun.com/2015-07-06/177294255.html

美国普林斯顿大学经济学教授邹至庄撰文指出，有两种方法能解决希腊的国债问题。一是由债主国家或IMF答应不用偿还或延迟偿还的时间，但债主不同意。二是由希腊本国增加税收或减少支出。这政策也是行不通，因为政府无力增加税收。减少支出会降低希腊经济的总生产。结果今天希腊国债危机不能解决。这篇文章具有一定参考意义。

今天希腊问题引发诸多关注，希腊政府欠债的总数约3200亿欧元，约等于GDP的170%（中国的中央政府债务约等于GDP的25%）。其中，欠国外的债共约2675亿欧元，包括欠德国682亿，法国438亿，意大利384亿，西班牙250亿，IMF214亿，欧洲中央银行181亿，荷兰134亿，美国113亿，英国108亿等。欠IMF（国际货币基金组织）的债，其中15亿欧元（17亿美元）应在6月30日偿还，但政府无法偿还。虽然IMF不称之为破产，但希腊政府实在已经破产。这是在经济发达国家中第一次发生的破产，同时欧洲中央银行宣告不会给与希腊政府更多的贷款。政府对付国债危机的方法包括实行控制资金流动、限制居民每日从自动取款机只能提取60欧元。目前政府大量的债务问题还是无法解决，而且由于负担了大量债务，政府不能施行各种任务，不能支付政府职务员的工资，减少了整个经济的总需求，也减小国家的总生产，增加失业的人数，希腊的经济处于大不景气的状态。

回顾一下希腊国债增加的背景。在1980年代至1990年代初期，希腊的经济已是不太健全。失业率约在7%至8%左右，比一般欧洲的国家高。从1973年至1993年，通货膨胀率每年约18%。政府增加支出以刺激生产，结果使得通货与国债大量增加。在1990年代后期，政府希望能参加欧盟，努力控制通胀和减少国债，把通胀减到和欧盟其他国家相近。2002年希腊参加欧盟，改用欧元，放弃印发本国货币的权利。因此增加了欧盟国家对希腊政府的信心。政府便能利用增加国债来刺激生产。在2000年后，10年满期的公债需付的利率降到每年约5%左右。到了2008年欧洲经济不景发生，希腊GDP也下降。同时大家发现2008年前数年，政府低报国债的数量。各债主对希腊政府失去信心，政府债务问题从此发生。

有两种方法能解决希腊的国债问题。一是由债主国家或IMF答应不用偿还或延迟偿还的时间，但债主不同意。二是由希腊本国增加税收或减少支出。这政策也是行不通，因为政府无力增加税收。减少支出会降低希腊经济的总生产。结果今天希腊国债危机不能解决。

希腊政府的债务问题，也是政府收支不平衡会影响经济运作的一个例子。一般来说，一个国家政府欠的债和宏观经济活动有密切的关系。政府欠债是因为支出多于收入。收入的来源包括税收和发印钞票或货币。支出是用来施行政府的各种任务和功能，像基本建设，社会福利，儿童教育等。政府的支出会影响国家宏观经济的运作。国家的总生产GDP是总消费，总投资，政府支出与诤出口（出口减进口）之和。政府支出减少会把GDP降低。同时GDP降低会减少政府的税收，以致增加政府的债务。这样可能导至宏观经济的恶性循环。解决这种恶性循环，办法之一是政府用发印钞票来增加收入和支出，把GDP增加。其实发印钞票也是增加政府的债务，是一种政府不用偿还的债务。发印钞票也是增加居民的一种间接的税收。这种税收便是通货膨胀，通胀把居民的财富减少。

为了避免过分的通货膨胀，政府不能发印过量的钞票来增加收入或减少国债。政府在必要时才能采用。希腊在2002年加入欧盟以后采用欧元，放弃发印本国货币的权力。必要时便不能采用增加货币的政策来减少国债和增加GDP。这是今天希腊政府欠了大量国债的基本原因。有人疑问，处于上述的经济环境，希腊政府应否参加欧盟，把发印钞票的权利放弃了。如果政府有印发钞票的权利，同时又欠了大量的国债，当经济不景气发生时，政府是否应当减少支出，减低国债，还是应当多发印货币来增加GDP，以后便会增加政府的收入。一般来说，多发印货币来增加GDP是适当的政策，因为印发不过量的货币，只会把物价稍为提高，而能帮助经济复苏，是值得的。1997年亚洲金融危机发生，IMF主张印尼减少支出，以致该国不景气更加严重，当时印尼政府适当的政策是增加支出来帮助经济复苏

山林居民

奔向深渊的希腊危机缘于欧盟的四大错误政策
2015-07-06 07:03:16 来源：和讯网
http://opinion.hexun.com/2015-07-06/177294052.html

奥地利《标准报》网站6 月28 日发表哈佛大学经济系助理教授马克西米利安•卡西的一篇文章，题为《希腊危机和欧盟政策的失误》，全文如下：

欧盟的希腊政策正径直奔向深渊———希腊面临大面积失业、贫穷和政府崩溃，整个欧洲则面临共同货币崩溃、陷入衰退以及民主持久失效的危险。

我们可以从媒体中读到或者听到大量上述信息，其中多数是新自由主义意识形态（“可以通过消除福利国家来克服危机”），且带有种族主义色彩（“懒惰和腐败的南欧人咎由自取”）。

在这种背景下，有必要重述当前的危机从何而来。我认为欧盟政策中的四大错误应为此负责。两个错误是以前犯下的：让发展水平参差不齐的国家使用同种货币，以及后来欧洲国家“赎买”希腊的私人债权人。有两个仍在继续犯着的错误则变得越来越极端：强迫希腊实现预算盈余，强迫希腊按照极端新自由主义模式进行预算改革。

债务累积

不同国家（比如德国和希腊），因制度和历史不同，价格和工资的上涨速度不同。

如果现在一国（比如希腊）的价格上涨比其它国家（比如德国）快，将导致德国对希腊的出口增加。

如果这两个国家以不同货币计价，价格上涨更快的国家（希腊）的货币通常会贬值，这在国际经济中是一个完全正常的过程。

但如果两国使用同种货币，德国的出口盈余会得到维持。从会计上讲，出口盈余的对立面肯定一直是进口国的外债。

由于有了共同货币，货币政策被束缚了：它不能再通过贬值来恢复平衡。只能累积越来越多的债务或者通过减薪和衰退来实现“内部贬值”。

通过引入欧元已经设定好希腊将接二连三发生什么，而德国和奥地利等国会受益。

为了给因共同货币造成的进口盈余融资，希腊的银行尤其是希腊政府不得不累积外债。从某个时点起———尤其是由于美国金融市场崩溃而开始的世界范围内的经济衰退———已经变得很明显，希腊政府无法偿还所有债务。

利息一再升高

结果是私人债权人（基金、银行）为平衡无法收回本金的风险而索取更高的利息。高利息为他们带来了丰厚的利润。当希腊政府真地不再能偿债的那一刻到来时，欧洲的机构（欧盟委员会、欧洲央行和国际货币基金组织）就施以援手，接管了债务。

利润被私有化（以高利息的形式），损失被转移给大众（以接管债务的形式）。因此，“一揽子救助计划”不是救助希腊政府和希腊人民，而是在救助私人债权人。欧盟成为银行的索款人。

强迫实施紧缩政策

在赎买了银行后，欧洲的公共机构就变成了希腊的债权人。它们立即致力于重新索回债务。

因为大多数贷款是短期的，希腊必须定期再次申请延期。债权人因此有了以殖民大国的风格违反希腊选民意愿把政治理念强加给希腊的施压手段。

债权人的主要挑战曾是且现在仍是极端的紧缩政策———通过提高公共收入，但尤其也通过极端缩减支出。这一要求的论据是希腊必须偿还债务。实际上，这一紧缩政策导致了经济衰退、大面积失业和从未有过的大规模贫困。经济衰退让税收收入进一步萎缩，这又要求继续实施紧缩政策。

这一政策是自我毁灭性的。即便责任人无视该政策对大规模贫困和民主失效的影响，它也让偿还债务变得越来越不可能。将一个国家推向经济崩溃不会提高它的支付能力。

新自由主义改造

最终，债权人不仅更加极端地强迫希腊实现预算盈余（税收收入减除政府支出）。它们也强加了公共支出和收入的形式。它们不仅要求希腊无论如何也要偿还债务，而且要求按照新自由主义模式对希腊政府进行改造。

应提高食品税并取消对贫困线以下退休人员的退休金。国有企业应被强制私有化，而提高企业所得税或削减军费开支则被禁止。

这一意识形态政策带来了灾难性后果———大规模贫困以及预期寿命下降等等。这一政策的强制性没有任何正当理由，完全取决于出资人的恣意。

如果债权人的政策不很快改变，希腊和欧洲的结果将会是黯淡的。看上去不好。