道到底能不能道？（25/10最後更新）

真哲

注意：2樓至179樓是基於本帖舊主題《有人研究道家嗎？》的討論內容，乃因後來想說反正在後面已經攝入學說思想，也知道有誰有研究道家和道教，故基於不造成相似主題太多造成不必要問題的理由下，更改主題為《道到底能不能道？》的進階問題，也正是從老子的《道德經》中思想第一章"道可道，非常道"為開端，往下伸展討論的空間
為此，從180樓開始就是對於新主題的討論或可能有人會繼續對之前的回覆進行回覆，特地聲明免得造成大家混淆。
==========================================================

"道"到底能不能道呢？
我們先釐清"道可道，非常道"中每個"道"的意義
第一個"道"和第三個"常道"的"道"，是老子所指之本體的名詞
而"可道"的"道"則是動詞"言說"之意
這種基本的辨別基本上在學術上是一致性的肯定的
而值得注意的是既然"道可道，非常道"，那老子整部《道德經》（或曰《德道經》）又是在說什麼呢？
不能說怎麼又說了5千多個字呢？
與此同時，"可"的意義及"非"與"常"的意義也需要被剖析當中的意義

個人見解（25/10更新）：

道可道，非常道

道可以被言說，就不是恆常的道
然而老子怎麼還要在道德經裡說了版本書都關於道？
因為他所說的是描述性表達，他沒有說道是什麼，他只告訴了我們道的現象
道為什麼不能被道，這就是老子思想中很重要的概念
因為道一旦被言說，它就會被鎖定，會被局限被規範了起來，就會有是有非
但對老子而言，道生一乃至生出萬物，道是既超越又內存於萬物
一切我們所能看見所能聽見，甚至我們本身，都是道的一部分
如果界定了道，就如同界定了"男""女","一""多","善""惡"等被認為是對立的二元甚至多元的區分
可是不嘗試說明這一重要概念也不是辦法
所以對於現象界而且就著當時人類知識範圍內的認知去描述
就更容易讓人理解
後來莊子的寓言手法也和老子的此一做法如出一轍
但他們也不得不面臨徒後人對他們思想的扭曲的事實出現
把整個思想簡化至萬物與道同而不分你我等狹隘的偏見，無疑是對道德經的不熟悉所產生的錯誤概念
道德經裡前後都用了不同層面不同層次去論述道家思想重要的範疇，同時也展現了道家不是什麼都不做，且道家不是認為全部東西都是道然後就此停手的天真想法
至少老子和莊子在著書或論道時，已經是一種"為"
至於有為無為的問題，後來有機會將會再議

如果能理解道可道，非常道的內涵，那名可名非常名也不難理解
緊接也以"無名，天地之始，有名，萬物之母"加強詮釋性
說明天地分明以前的渾沌狀態時不需有名，而有了名以後也就是有了區分的開始，也就有是開始有萬物的時候
從此還能看出"名"的作用就是一種區分意義
後來的名家所重視的名實問題也是如此界定
名的重要性不是表示存在與否，而是進行區分
那我們再回頭看道可道非常道的問題
既然名是區分意義，那道又是統攝萬物的本體，它本身有何分別？它不具差異性
因此如果能被區別，必定有名；有名，必定不是本體；不是本體，就不是老子所設法描述的那個本體意義的道
再者，道倘若需要有名，那它也不能作為先於天地且是萬物的本源性的存在
因此就能推論出，道，不需要名，亦不能有名
但是，作為溝通和討論上的便利，老子很勉強的給它取了個"字"（古代名與字有很大的差異），
就叫做道（ 吾不知其名，字之曰道，強為之名曰大）。

======================================

接下來就到下半段了：

故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼。
此兩者同出而異名，同謂之玄。
玄之又玄，衆妙之門。

來討論一下吧

一衍天

道家研究以后可以做什么？修仙？

真哲

一衍天 发表于 9-6-2015 05:57 PM
道家研究以后可以做什么？修仙？

你說的比較傾向於道教

一衍天

真哲 发表于 9-6-2015 10:54 AM
你說的比較傾向於道教

不一样的meh？？？

rufus8178

道家思想教人大事化小，小事化无 。
无不是“没有” ，至小无内。
就是要把复杂的思想简化 。
通过简化……后，
才能洞见……真哲 。。

真哲

rufus8178 发表于 9-6-2015 11:19 PM
道家思想教人大事化小，小事化无 。
无不是“没有” ，至小无内。
就是要把复杂的思想简化 。

狼最後在說什麼我完全沒看懂哈哈哈

山林居民

看他的言论，似乎想说道家的理论，不管对，或者不对。是类似现代研究基本粒子的。物质分割，到最细。那不就是原子学说嘛。
原子再分割，就变成基本粒子。好像发现有几百种那么多。
现在又人认为，应该没那么多种粒子，粒子是超铉活动。(super-string theory).
这样的结果，问题不是越来越简单，而是越来越复杂。

温带王子

道家思想偏激，不利于平民百姓。

rufus8178

狗皮不通……无可奈何！

山林居民

rufus8178 发表于 11-6-2015 02:34 AM
老子的这个思想是辩证法的一个体现，        
也为现代人提供了在纷繁复杂的世界中、        
在众多的烦恼中找到心 ...

辩证法，其实是狗屁。全然是主观迷幻药。主观迷幻药吃了，药性状态下，自然美化自己需要的一切。其论证逻辑，完全没有科学和事实根据的。辩证法应用于自然科学，全都是狗屎出来。
参考狗屎著作。(中学毕业生)恩格斯著：《自然辩证法》；和(皇权崇拜者)黑格耳的著：“自然哲学”。
有关自然科学的论述，已经证明全是狗屎著作。

贱猪头

温带王子 发表于 11-6-2015 02:21 AM
道家思想偏激，不利于平民百姓。

怎么说呢？？

温带王子

贱猪头 发表于 11-6-2015 11:17 AM
怎么说呢？？

什么狗那句有说到。

山林居民

温带王子 发表于 11-6-2015 11:42 AM
什么狗那句有说到。

天地不仁，以万物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗。天地之间，其犹橐籥乎？

虚而不屈，动而愈出。多闻数穷，不如守中。


http://so.gushiwen.org/guwen/bookv_3314.aspx
http://so.gushiwen.org/type.aspx?p=1&c=%e5%85%88%e7%a7%a6
------------
好好理解一下罢。错误理解，就不好啦。

温带王子

山林居民 发表于 11-6-2015 12:49 PM
天地不仁，以万物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗。天地之间，其犹橐籥乎？

虚而不屈 ...

让他自己去找啊！

rufus8178

芻狗说的是牺牲 和奉献 。
怎么在你侬他侬，臭味相投之下，
都成了狗屁狗屎……而且还“当真了”
他踩你踩一起踩，走狗屎运乎？

真哲

温带王子 发表于 11-6-2015 12:58 PM
让他自己去找啊！

天地不仁，以萬物為芻狗。

這偏激的地方在哪裡？

山林居民

温带王子，明显的，对这段文字，理解上，应该是错误的。
道家，对自然的想法，是客观的。近似现代的科学的态度。

真哲

山林居民 发表于 11-6-2015 05:45 PM
温带王子，明显的，对这段文字，理解上，应该是错误的。
道家，对自然的想法，是客观的。近似现代的科学的 ...

你對這種情形有什麼看法？
因為我發現首先第一個問題是對哲學產生誤會
再來是中國哲學的解讀問題
還有西方哲學的角度不同的問題
等等
加起來會形成很多誤會，很難溝通
當然我不是單指他，版上很多情形都可以看見這樣的問題
如先前對白馬論的解讀和對三段論的誤解等
不然就是墮入懷疑主義來否定所有一切
這都是一般會碰見的問題

@吉祥 對此都很頭痛哈哈

山林居民

本人个人认为，春秋战国出现的，百花斉放，百家争鸣。学术思想非常活跃。是华人思想界最辉煌的一个时期。
可惜，从汉武帝开始，搞了独尊儒家，罢黜百家。造成思想界，致命的打击。
哲学思想，几乎就不再发展了。
后人只是重复又重复，一些儒家的教条。当然，有些人争论说，有所发展也。
其实大框框在。一丁点的支支节节的修补，增添。何曾成为主流。
这样的历史环境存在，华人思想和哲学，基本欠缺严谨的逻辑思维。
逻辑思维，当然也不会被鼓励啦。传统愚民政策嘛，统治者容易施政，容易统治。
生活在专制国度，人人难得糊涂嘛。
一般人民，头脑思维，更是乱七八糟。
人们勉强的只保留一些儒家简单的家庭伦理思维，再加一点适用主义，唯利是图，就是一代一代人的哲学指导思想。
一直到西方学术，政治，经济东进的挑战冲击下，才开始改变了，这一切。
白馬論。应该是古代的逻辑论的初次萌芽。可惜没被继续发展，不能开花结果。本人认为，应该为逻辑补课。当人们思维恢复严谨性，懂推理归纳，经验检测；应用于各领域，重新检讨传统教条。
这样的发展，自然会开拓新纪元。

真哲

山林居民 发表于 11-6-2015 07:12 PM
本人个人认为，春秋战国出现的百家争鸣，百花起放。是华人思想界最辉煌的一个时期。
可惜，从汉武帝开始， ...

可是中國哲學後來的發展動向也有不同的新東西出來啊