哲学与态度

路过的缘份

大家好，

请问-哲学，有态度上的考量吗？

小的发觉，有些哲学学者或同好的争论方式，
好像非赢不可，可能在这里有者已悟道，
或者阅书无数，可是在这里想说的是，
如果你有个人见解，你是因该如何把它变得别人也能化解？           而不是（你懂的）

哲学，有态度上的考量吗？

还是有关交流的，应该去看厚黑学？而与哲学无关？

有时在回复上，还真问非所答啊。。。。。。

堕落死神

就像我们说: 因果。

不信佛的, 就说哪有什么因果, 一派胡言。

那好, 精子和卵子的结合是因, 生出宝宝是果, 算不算因果? 要努力念书是因, 考上大学是果, 算不算因果?

所以, 你可以说是哲学, 也可以是宗教。

你觉得我有在辩论吗?

路过的缘份

堕落死神 发表于 27-1-2014 12:24 AM
就像我们说: 因果。

不信佛的, 就说哪有什么因果, 一派胡言。

没有，如果你是分的很清楚宗教的分别。

不过，我很认同你的精子卵子的example，
对我来说，那也是因果，没有矛盾啊。

有的人明明谈着一样的因果，就因为一个是佛教，一个是科学的·example.
这就是我说的矛盾。

因果有大有小，当然，太大的比如说前世今生，我不会插手插嘴讨论，因为对我来说太远，我也不懂。
但简单的因果我会。

由大道理习得小智慧，我满喜欢的。

就。。。。我本意是寻求解决性的答案，不是追求终极答案，所以不会去辩论谁的答案最正确。

当然，帮到我的哲学论点，就是对我来说最对的答案，不然给我整个宇宙的真相也没用。

不过我也想知道宇宙的真相。对未知的兴趣。

Roy_Tantra5053

LZ是不满这里的嚣气？

还是觉得哲学理论不需要激烈的辩论方式来表达？

guilimen

哲学，有态度上的考量吗？

哲學 ,有無禮貌,都可以 .

真相的還原 ,才是哲學所要考量的.

而佛法 , 需要人格上的考量 .

lelex

小的认为，态度看修养，不关哲學的事啦。

路过的缘份

Roy_Tantra5053 发表于 27-1-2014 03:01 AM
LZ是不满这里的嚣气？

还是觉得哲学理论不需要激烈的辩论方式来表达？

哈哈，那倒不是。

哲学以外的辩论我也看过，就。。。他们的point是一直循环着主题的，

有点叫着。。。环环相扣，而且一组还要三四个人去combo对方组。非常厉害。

我当然拿来这里compare下咯。

也没什么，就表达方式是否到点而已。因为论点可以准备啊。

比如说，这里有个话题是关于快乐的，那。。。

有些人就在里面太过理直气壮咯。

路过的缘份

guilimen 发表于 27-1-2014 08:50 AM
哲学，有态度上的考量吗？

哲學 ,有無禮貌,都可以 .

就单一主题来分，那我倒明白哲学是哲学，态度是态度。

但我想，态度这东西不是说用来直接讨论就可以的。（当然，讨论态度也是一个话题）

我想说的是，态度早已存在你我回复或反应别人中，表现了出来。（态度对与对方的接受度的影响是有的）

好比哲学，如果一个人明白了。。。。他的那套哲学，那他应该会改变自己的对人对事的看法与做法。

然后，个人风格就出来啦。

表达方式，当然也跟表达态度挂钩，因为我们的确不能够就事论事到100%，因为态度是分不开的啊。

个人觉得，每个人都有一套移动方式，一套个人哲学。

看穿了，就能与之沟通。（mirrormove之类的？）

路过的缘份

guilimen 发表于 27-1-2014 08:50 AM
哲学，有态度上的考量吗？

哲學 ,有無禮貌,都可以 .

不好意思，补充。

对于哲学是真相的还原，我有个疑问.

我们是在探索已知以外的答案，还是别人留下的古典？

就好象我，没啥了解过哲学的真谛，在这里看到的都是我的未知，但了解后，原来就是早已存在的答案。

因为你们比我先了解了已存的真想，只是我还没看穿，我其实早已存在与真相之中？

我们，只是在寻求已经存在的真相？

路过的缘份

lelex 发表于 27-1-2014 01:31 PM
小的认为，态度看修养，不关哲學的事啦。

这个。。。。可是哲学被我们表达出来，就连态度也是呀。

我们。。。照理是分不干净，哲学与态度的呀？

就主题所问，讨论哲学，一并考量表达的态度。

那，有个有趣的疑问，

态度会否影响哲学人的理解，吸收，与表达？

还有就是。。。我们讨论哲学，应该是交流形式的。。。辩论。

（激辩会影响你想表达的本意啊）

贱猪头

最近这里无聊了一些就跑去外国的哲学论坛绕了一圈。。 那里的对骂看起来更激烈，只是没有这里的围殴情况那样够力。。

路过的缘份

贱猪头 发表于 27-1-2014 08:52 PM
最近这里无聊了一些就跑去外国的哲学论坛绕了一圈。。 那里的对骂看起来更激烈，只是没有这里的围殴情况那样 ...

可能是。。。文化？

辩论是很好看的。

盲人比正常人更能感受气息的变化。（说说而已）

agsd121

也要看是哪一派的。假如是完全阳光急进派也许是如你所说的态度

有热闹没热闹看也好。

maybeengu

好有意思的分享

burntan

只能说一样米养百样人，不同的人有不同的处事态度，这是很正常的。就好象在图书馆里面有人看书，有人读书，有人抄书，也有人在做功课，甚至睡觉，只要没有违反图书馆使用条例就可以了。如果觉得有人在哲版违规，可以去举报，如果只是觉得那人态度不好或不是你所认同的态度，可以置之不理。

路过的缘份

burntan 发表于 5-2-2014 10:28 AM
只能说一样米养百样人，不同的人有不同的处事态度，这是很正常的。就好象在图书馆里面有人看书，有人读书， ...

你好，我想。。。我们在表达着不同的事。

小的是在比较同样的东西，态度层面。

你可以讨论任何课题，但交流，都是需要两个人的flow，或channel接近才能。

我想我们都很明白walkie talkie的原理吧。

交流的目的，不是你接纳他就是他接纳你的。。。。意见，或者互相融合。


如果不同人，态度不同，差距越大，就越容易产生摩擦，对吧？

当然，如果我不认同某人态度，理智之举，就是不要硬碰。

但如果其中一个不考虑双方态度，问题不就来了吗？

就是能够表达的，被愤怒或想要据理力争的情绪覆盖了。那答案的原意，就在争论中失去啦。


又或者，如果我不认同他的态度，就不与他讨论，那。。。。说好的交流呢？

我喜欢分析这些细腻的东西，有趣的是，被忽略的，也是我们平时不去发现，去改变的。。。。东西。

态度，难道不能是哲学的一部分？

其实，这值得理解吗？

是很好用的。

路过的缘份

maybeengu 发表于 2-2-2014 07:39 PM
好有意思的分享

谢谢，欢迎发表看法～～

洪七公

基本上，個人覺得，無論如何都好，談哲理探索也好，禮儀互敬是應該基本的。

但，有時，在哲理谈论一些事務時，互相論到興起深入，雙方可能都在探知對方對事物的了解程度，探知對方的境界，也可能加深语氣試探對方。
從旁人來看，雙方或者是在[斗]氣[斗]智慧知識论點等的，而讓旁人覺得態度不當等的。
當然，當事人或者[心]只在以事論事;
又也或者當事人不只在針對事故話題而談研，陷入當局者迷，旁观者清了。。。漸形成爭锋相對，捉拿對方弱點了。。。


所以哲理版開宗明義已經[提醒]，談哲理在哲理版里必須大家同時製造[良好]的氣氛环境的。。

洪七公

以前甚至學武之人，都會;
先禮后兵，比式內容，點到即止，而后也以禮善后，日后好相見。

路过的缘份

洪七公 发表于 6-2-2014 10:40 PM
基本上，個人覺得，無論如何都好，談哲理探索也好，禮儀互敬是應該基本的。

但，有時，在哲理谈论一些事 ...

so des de ne ～～

在下平时做sales的，一直都有在看书。

想转型，想deal服务了。

突然发觉，那些比较厉害的人，不会停止学习，就连孙子兵法也能够用在商业。

我想，孙子兵法已经不只是一本兵法学了，他是哲学。

如果融会贯通，再加上现代商业资讯+生意手段与经验的结合，堪称完美组合。