教育是為了甚麼？

bluewolf

教育是為了甚麼？

克里須那穆提（Krishnamurti）述 田光復 編寫


我常常在想，那樣的想，我們大家是否曾自己問過自己，到底教育的意義是什麼？為什麼我們要上學？為什麼要學這科，那科？為什麼要考這個試，通過那個試？為什麼大家老是在彼此競爭，比賽考試成績，到底在這些過程中，所謂的“教育”的意義為何？它到底是怎麼一回事？“教育”這件事的意義是很重要的一件事。它不僅對學生來說很重要；對家長、教師等等；其實只要還是愛我們地球的人都很重要！為什麼我們要拼命地去尋找管道接受教育？教育是否等於就是通過檢定考試並求得一職？或者教育的功能是要在年青時代就學會去瞭解人生整個的過程？我們去找到一份工作或一項職業用來謀生是必要的，但這可就是一切的一切？我們受教育的目的就僅僅為此而已嗎？當然不是吧，人生不等於職業。人生遠比職業的追求寬廣、高貴得多！人生是一項奇蹟。在人生中我們以人的身份在運轉。如果我們人一生下來僅僅就是為了求得好的職業，好的地位，那麼我們會失去人生中很重要甚且是最重要的東西，變成每天只為考試而準備的人了。這樣，我們便會整天生活在“恐懼”之中。那麼，花開有什麼意義？鳥鳴有什麼意義？藍天、星星都不存在了嗎？人生有這些東西，而且也含有貧窮和富有的心酸與歡樂、窮與富的戰爭、種族與種族、國家與國家的衝突。人生也會有發呆、冥想、沉思的時刻，也有對宗教信仰的追求，更有心靈上很纖細、微妙的種種---嫉妒、欣羨、野心、熱情、恐懼、成就與焦慮等等。但我們往往對以上這些經歷的過程與感受的瞭解僅一點點而已。我們通過了考試，結了婚，生小孩，然後就愈來愈像部機器。可是我們的焦慮、恐懼、驚慌一如往昔。所以說諸位，難道教育不應該是要來幫忙我們與年輕人瞭解人生整個的過程嗎？還是逕至讓我們在以上這些例行的公事私事之中逐漸凋萎？你想一想你該不該問自己一下這樣的問題？也許，你已有好的職業，有地位，婚姻富有，但是你是否也逐漸提不起勁，也漸漸支離破碎，變得魯鈍、疲倦？

教育的正確功能就是要涵養我們以得到智慧，以解答上述全部的問題。那智慧是什麼？它是能自在自由地思考，沒有公式，也沒有疑懼地去思考的狀態與能力。智慧使你因此能發覺到什麼是“真實”的，什麼是“對”的。但你如果處於恐懼的狀態之中，你就無法拾得智慧。無論是什麼樣的野心---精神的或世俗的地位的野心，一樣都同時滋養了焦急、不安與恐懼之心。也因此，人一有了野心就不能思慮精純，簡單而且直截了當。

一個人在年輕時代必須要能在一個無懼的環境中成長。這十分地重要！我們大部分人在漸漸老大時，變得驚懼，不安，連活著這件事本身都會怕---怕失去職務，怕傳統的壓力，怕鄰居的耳語，還有怕死！只要有驚怕，就不會有智慧。在一個無懼的環境中，有自由的氣氛，我們就不會只是做我們想做的事，而會去嘗試了解整個過活的過程。生命，人生本身是很美的，它絕對不是我們塑造的那些醜惡的東西！只有當我們起而反抗那些醜惡的東西---組織化的宗教團體、傳統、目前腐化的社會時，我們纔可能發覺什麼是“真實的”，纔可能懂得“發覺”這二個字的意義！真正的教育是要使我們能“發覺”而非“模仿”不是嗎？一個人向社會妥協是很容易的。聽從父母，教師的話很容易不是嗎？聽話，聽命令，他律的，可以活得很安全，方便，但這哪裡是“活著”！這人不是“在活著”，因為他茍活在“恐懼”之中，害怕破敗、死亡，失去已擁有的。但人活著，最要緊的是去決定什麼是真的，而唯有處在自由狀態之中人纔能有連續的內在革命。但事實上任何人或社會從未鼓勵你這樣子去內省，因為這樣你會成為一個危險的人物---一個相對於虛假的人﹝或人群﹞的危險人物！所以他們只要你會模仿便罷了，但這就是學習嗎？這就是教育嗎？模仿地學習無疑地使你墮入已存在的，被政治人物操縱的戰爭與對立之中。連宗教與宗教之間，精神導師之間也不例外。世界因此被既有的矛盾與利益繼續扭曲，被玩政治的人操控。宗族與宗族之間的爭鬥不斷。國與國間，人與人間，甚至愈來愈殘忍無情，我們所看到的世界與上一代毫無兩樣!

因此我們看，教育的意義不應就是要幫助你的內心能察知自我，能在內心深刻地做心理革命。唯有透過不斷的內心革命才能發覺什麼是“真實”的，而不是馬馬虎虎的隨波逐流。只有當你不斷的自我反省發問，才能不斷地學習，找到實真、神、愛。而在恐懼之中，你不會、不敢、不能、也不懂得詢問自己，你不會、不知、也不能觀察。你不能、不會、也不懂得傾聽！故爾教育之根本功能應是要叫人去破除內心的、外在的恐懼是不？恐懼使人無法思考，恐懼使人無法體察人與人間之關係，恐懼使人不能“有愛”!

威權的共生者—恐懼

恐懼發展出威權。威權原是出自於我們容易貪圖安穩、便宜、舒適與正確皈依的慾望，它是我們想逃避矛盾與紛亂的一個產物！但是一個出自於恐懼的設計，其結果並救不了恐懼本身。當最後的權威救不了或解決不了我們自己的問題的時候，就會投向所謂的智者，尋求庇護。但是，智者沒有權威啊，在權威中找不到智慧！恐懼本身令人無法正視我們與他人的相互關係，也使我們無法感知我們與世界上其他事物的真正關係。

接受威權擺佈的同時，就否定了智慧。接受威權等於就是馴服於某一人、某一群人，或某一個意識形態----不論是政治的或宗教的意識形態。而一個人投靠威權必然就等於是放棄了個人自由的可能性。接受威權可以暫時的麻醉自己，暫時的掩蓋問題本身。但逃避問題反而更加深化了問題，問題本身反而變得更為嚴重。而在這過程之中，自我覺知與心靈自由的可能性就被自己捨棄了！

有人問道，我們如何在自由與接受威權之間取得一個協調或平衡？如果在自由與威權兩者之間真有妥協的空間的話，那麼那些求取自由心靈與自我覺知的人便不能算熱切。或有什麼能耐了！我們往往好像都認為自由是最後的目標，也是終極的目的。而且為了要達到這終極目的，我們說“要熬下去”，像多年的媳婦般熬下去，要順服壓抑並退縮。我們想要藉妥協來達成自由。但是方法與結果是一樣的重要，不是嗎？方法本身決定了結果呀！不是嗎？熬成的婆不是又反過來熬人？妥協真能獲得自由嗎？

為了和平，我們當然只能用和平的方法。如果方法本身是暴力性的話，不會有和平的結果。如果目標是自由，從開始就要是自由的。頭與尾是同一物。有自由才有自我覺知與智慧。每一步必都如此。接受威權等於立刻否決了智慧的產生。

我們在知識方面、成功方面、權力方面，崇拜權威。我們在年輕一代身上行使權威，而同時卻又懼怕著來自更高層的權威！一個人若沒有內在的視野，或他內心的世界不夠寬廣，則外在的權力及地位身分的壓力，立刻會排山倒海而來。而一個人若一步一步向權威曲服，則他也一步一步地變成他人的工具，（走狗？）這些事不但極權國家不斷地上演，連民主國家也在強迫著別人（教改最好也別如此）。

真正的教育

一個沒甚麼心思的人 (註1) 不一定是通常所稱的 “沒知識” 的人，而是那些 “不瞭解自己” 的人。而一個飽學之士，若總是依賴著書本，依賴著權威與知識，不管他/她多麼會引經據典，缺少了靈魂、少了一顆心，他/她仍然是一個愚蠢的人類。靈魂、心、或瞭解等這些能力，只有透過了自我覺知，透過明察自我的心理過程，才有可能達到。真正的教育也者就是幫助一個人做到自我瞭解。

而現今在做的教育只不過是積累知識！這樣的學習不僅走偏了，而且還可能是一種高級設計的自我逃避--逃避面對自我，以不斷的知識填塞自己來逃避自我！逃避自己與他人的關係。逃避自己與社會的關係。好吧！人們選擇填塞性的知識學習來達成求取職業或職業精進的目標。但這些努力、技術的造就等等，有沒有使我們能做到自我瞭解，或瞭解別人的一顆心﹖

技能式的教育會取代真正教育的原因是因為它給我們一種安全感。但在今日，學得一技之長根本不難，因此充實生活本身益形重要。真正的教育應該幫助一個人去體驗。體驗自己、體驗周遭的事物、體驗環境、體驗時空、速度，體驗毅力、體驗民主、體驗寬容。而人一出生，本來就很勇於體驗。只有不斷的去體驗才能將自己的能力和技術發揮出來。如果一個人真正有話要說的話，他就會自己創出說話、書寫、文體的方法、格式。然而，猛學各種格式，而內心沒有體驗的基礎則這個人終將歸於膚淺。

技術的造詣是可以解決許許多多的老問題。但技術進步的同時卻用來作軍事用途，而心中沒有愛，顯然要使世界變得更混亂。


http://www.douban.com/group/topic/1019807/

burntan

你读了这篇文章得到的启发是什么？你欣赏他的那些论点？
你想从这篇文章伸延开来讨论些什么？

bluewolf

burntan 发表于 19-3-2013 08:25 AM
你读了这篇文章得到的启发是什么？你欣赏他的那些论点？
你想从这篇文章伸延开来讨论些什么？

恐懼是自由的敵人。
教育的目的是解放一個人的思維。

奔蛋兄
你读了这篇文章得到的启发是什么？你欣赏他的那些论点？
你想从这篇文章伸延开来讨论些什么？

尽善尽美

成功的教育让人学会学习
失败的教育就是洗脑填鸭

burntan

bluewolf 发表于 19-3-2013 09:09 PM
恐懼是自由的敵人。
教育的目的是解放一個人的思維。

感觉就是作者不知所云，用了很多名词但是词不达意，看来好像很有寓意，其实论点很勉强也含糊不清。就好像你所说的那一句『恐惧是自由的敌人』一样，没实际意义的。

教育其实不局限于学校的教育，如果只探讨学校里的教育，的确有不足之处，基本上学校的教育只是打好学习的基础，例如让你认识字，方可你可以看书学更多的知识与道理。作者所提到的《恐惧》是人性的一种，对新事物，未知的产生恐惧，不敢尝试。教育无法改变人性，但是可以时刻提醒我们保持清醒，不要被惯性的恐惧左右我们的所有行为。

bluewolf

burntan 发表于 19-3-2013 10:50 PM
感觉就是作者不知所云，用了很多名词但是词不达意，看来好像很有寓意，其实论点很勉强也含糊不清。就好像 ...

師傅採藥去～

bluewolf

burntan 发表于 19-3-2013 10:50 PM
感觉就是作者不知所云，用了很多名词但是词不达意，看来好像很有寓意，其实论点很勉强也含糊不清。就好像 ...

“恐懼是自由的敵人沒有實際意義”

如何才有實際意義，什麼是自由的敵人

願聞其詳

贱猪头

我觉得生存能力越高， 自由能力就会越高。 所以缺乏教育或生存能力才是自由的敌人。 恐惧让人却步， 害怕责任，害怕改变，害怕受伤，害怕行动。 所以他也会让人住在自己恐惧的牢笼。 即使因为恐惧而得到巨大的财富，那人也是因为需要极大的安全感才使自己强大起来。 但是其心里根基依然还是未挣脱的 "恐惧"。

成不成功的定义在于出发点。 Example: 我想教育出一群奴隶， 最后他们都变成对我死忠了。 这样说我的教育制度就算成功了，因为达到我要的效果。

burntan

bluewolf 发表于 20-3-2013 12:02 AM
“恐懼是自由的敵人沒有實際意義”

如何才有實際意義，什麼是自由的敵人

『恐惧是自由的敌人』这句话没有错，只是也没意义。自由的敌人太多了，枷锁，封建，律法，无知，暴政，懒惰，贪腐，疾病...等等。而『恐惧』除了是自由的敌人，它也同时是前进，开拓，发展，交际，研发甚至改朝换代的敌人。单凭这一句『恐惧是自由的敌人』我们无法作出什么结论或见解，没有了恐惧就有自由了吗？也不是。

有意义的说法就如『恐惧让人不敢尝试，因而局限了个人发展的可能性，犹如失去自由』

迷茫羔羊

教育是让人形成一种“怕输”的过程，这个过程是怎样运作的呢？
家庭教育：长大后，要做个有用的人，有用的 = 医生，律师，工程师。。。。
学校教育：现在要做个好学生，好学生 = 乖巧，勤劳，最重要成绩好。
社会教育：以后要做个成功人士，成功人士= 有权，有地位
我们从小就被灌输了一套有用的人，好学生和成功人士的标准，
不达标准的就是没有用的人，坏学生和失败人士，
这一些人就注定一辈子都会被人看不起，被人踩在脚下，
这一切就是“恐惧”的来源，但“恐惧”同时也成为了大家努力的动力，
但这努力的方向到底是不是正确的，或者说努力的方向到底是不是适合自己的呢？
不是每个人都渴望成为有钱人，不是每个人都渴望过着奢侈的生活吧？
但为什么大家都拼死拼活要成为有钱人呢？
很简单，只是因为恐惧被人看不起而已。
有人会说：这又有什么问题呢？
人本来就应该不停的工作，加上有“恐惧”成为努力的动力，这样不好吗？
但大家回头看看，从出生到上一秒的自己，有多少时间是为自己活着的？
又有多少时间是因为别人的眼光而做某某事的？
在别人眼中，你是个好孩子，好丈夫，好父亲，好员工，但在自己眼中，你是“好自己”吗？
教育应该是让我们学习自己有兴趣的事物的一个管道，
教育应该是被动性，而不是主动性的，
教育应该在一个人搞懂了自己要的是什么才踏进那个人的生命里。

新網友

華人講教育就是 德育、智育、體育 這三育。現在的教育政策小學除了道德教育一本德育之外，其他課本都是智育。到了中學，德育就免啦，全部都是智育。而體育只是個人有興趣就參加，沒興趣就免啦。

所以，現在整個教育政策只有智育。在這樣的教育政策之下，學校碰德育的教材也不多，所以恐懼也不可能是學校教來的，而是從其他方面，譬如人的本性，宗教的灌輸，和社會共識等等。

新網友

整個教育政策完全忽略了德育，幾乎所有人都覺得很遺憾。不過，我認為這才是幸運的。

我真的很不放心很不放心讓那些 “古銹不堪的道德者” 或 “地位崇高的宗教司” 去擬定什麼的道德教育，不讓他們教導還好， 讓他們教導了之後社會將會變成木偶社會。

所以沒有德育，很好，很好，真的是上天行好德，不然現在的年輕人不會那麼鮮動活潑，將會被格式化為木偶。

新網友

所以，德育方面如果沒有一群真正有生命有意識醒覺者在領導，那麼最好就別去碰它，讓 “古銹不堪的道德者” 或 “地位崇高的宗教司” 去領導社會的德育將會讓世界死得很難看。倒不如讓新一代自己去盲撞，他們會自己會發展出一套道德水平肯定比那些 “扭曲變態古銹不堪的道德” 來的更正確。

幾千年來世界很有德育，世界活得很辛苦。現在這幾十年來德育被冷落了，世界過得很好了。
或者你要拿還有很多搶劫殺人案來反駁，不過，你沒有考慮到古代的屠殺戰亂和沒法紀，比較之下你就知道其實現在好很多。


克里希那穆提還在感嘆教育的德育不足，那只是初面的知見，洞見還是不夠。  

古老一派的道德有很多扭曲變態和古銹不堪，不應該讓現代人類來繼承，不要再德育，不要再宗教教育道德，不要再污染他們，放他們自由去，他們肯定創新出一套更好更有生命力的社會價值觀和道德觀。


。

尽善尽美

其实我没读文章，我只是给我自己看法

克里須那穆提这个人的文章我看过几篇

他这个人强调的是【自由】、【真理】、【内心】、【自己】、【觉醒】

我对他的理论做出的总结是，【真理存在在我们的内心里面，拥有自由的灵魂的人可以寻找得到它】

贾

bluewolf 发表于 19-3-2013 09:09 PM
恐懼是自由的敵人。
教育的目的是解放一個人的思維。

恐懼是自由的敵人。
自由其实是个自欺欺人的幻觉。。。
满足叫自由。。。
喵对恐惧有另个看法。。。
恐惧是合作的敌人。。。
恐惧是分裂的媒介体。。。

教育的目的是解放一個人的思維。
这叫理想。。。
自古以来，教育的目的。。。
尤其是官方的目的。。。
自古以来，政府的目的都要奴隶老百姓，而，教育就是醉好的工具。。。
没有一个政府愿意放弃这个“工具”。。。包挂“自由”国度的美国。。。
讽刺的是：
民间的教育都是政府的跟班走狗，更加封锁人的思维。。。
那么多年来，就夏山、瑟谷等类似学校在全球不到20间。。。在积极去解放人的思維

更讽刺的是：
为什么这些学校经营得那么辛苦？！！
因为这些学校没有市场价值，没有人要送小孩去这些学校！！！
夏山的校长买咸鸭蛋了，剩下他的女儿苦苦经营，硬撑这个“理想”。。。

即烂教育的目的是解放一個人的思維。
为什么没有人要？！！！
这是个值得深思的问题。。。

bluewolf

贱猪头 发表于 20-3-2013 01:49 AM
我觉得生存能力越高， 自由能力就会越高。 所以缺乏教育或生存能力才是自由的敌人。 恐惧让人却步， 害怕责 ...

你描述的恐懼很有見地，不過你說的自由是那方面的自由？不介意繼續詳解嗎？

bluewolf

burntan 发表于 20-3-2013 09:17 AM
『恐惧是自由的敌人』这句话没有错，只是也没意义。自由的敌人太多了，枷锁，封建，律法，无知，暴政，懒 ...

『恐惧是自由的敌人』这句话没有错，只是也没意义。自由的敌人太多了，枷锁，封建，律法，无知，暴政，懒惰，贪腐，疾病...等等。而『恐惧』除了是自由的敌人，它也同时是前进，开拓，发展，交际，研发甚至改朝换代的敌人。


舉個例子，你一生積蓄買了一個房子，卻被燒了，保險不賠，是否會感到深深的恐懼？
你能不能短時間內sense到你自己正陷入恐懼，然後把自己拔出來，理性思考下一步該怎麼做呢？
在恐懼的時候，你會有自由嗎？

单凭这一句『恐惧是自由的敌人』我们无法作出什么结论或见解，没有了恐惧就有自由了吗？也不是。意义的说法就如『恐惧让人不敢尝试，因而局限了个人发展的可能性，犹如失去自由』
沒有恐懼就有了自由。個中緣由還需親自體驗。你有沒有一刻能完全放下恐懼？當你意識你有著這個經驗，mindset清澈如水，諸事的cause and effects清清楚楚的融會貫通，那一剎那算不算是自由？

guilimen

教育是為了甚麼？

(1)佛祖講的不算數.----------有立場.
(2)老子講的不算數.----------有立場.
(3)孔子講的不算數.----------有立場.
(4)莊子講的不算數.----------有立場.
(5)克里希那講的不算數.----有立場.
(6)奧修講的不算數.----------有立場.

(7)只有guilimen講的才是對的.-------沒有立場.

野獸的教育--------弱者就是食物.

人類的教育--------先理後兵 ,吃人也漂亮.

bluewolf

新網友 发表于 20-3-2013 10:42 AM
所以，德育方面如果沒有一群真正有生命有意識醒覺者在領導，那麼最好就別去碰它，讓 “古銹不堪的道德者”  ...

我不認為我們，還是這篇文章正在討論德育的不足還是怎地。

不知道是哪一段文字讓你有這個感覺？

”古老一派的道德有很多扭曲變態和古銹不堪，不應該讓現代人類來繼承，不要再德育，不要再宗教教育道德，不要再污染他們，放他們自由去，他們肯定創新出一套更好更有生命力的社會價值觀和道德觀。“
舉腳贊同

bluewolf

尽善尽美 发表于 20-3-2013 11:21 AM
其实我没读文章，我只是给我自己看法

克里須那穆提这个人的文章我看过几篇

"其实我没读文章，我只是给我自己看法"

你總是帶來驚喜

他这个人强调的是【自由】、【真理】、【内心】、【自己】、【觉醒】
我对他的理论做出的总结是，【真理存在在我们的内心里面，拥有自由的灵魂的人可以寻找得到它】
還有【愛】，是我這只邏輯動物難以突破的坎。
另外 @burntan 說這樣的總結是沒有意義的。