同理心与责任

burntan

同理心是指以他人的位置去谅解他人的感受，在英文成语有 put yourself in other shoe，意思差不多就是说穿上别人的鞋子，才知道别人的感受。怎样把自己『放进别人的鞋子』呢？靠的是想象和经验。我曾在电视上看到非洲饥荒儿童的影像而落泪，朋友看到说“你别假啦，那么有同情心又不见你捐款给他们？”。我在路边看到被遗弃的猫狗，觉得可怜也会流泪，朋友也会说“你那么可怜他们，带回去养啊？”。

我想问，我必须为我的『同理心』负上责任吗？我不可以只是同情和体谅他人的苦吗？为什么一定要做些什么？

promqueen

你当然可以同情和体谅他人的苦。
会流泪是因为刚好你所看到的事触动了你的心。
要捐款或收留可怜的小猫小狗也要看自己的经济能力和生活环境

burntan

你当然可以同情和体谅他人的苦。
会流泪是因为刚好你所看到的事触动了你的心。
要捐款或收留可怜的小猫小 ...
promqueen 发表于 18-5-2012 07:41 PM

如果经济能力和生活环境都许可呢？有义务或责任去捐款和领养吗？
我个人觉得还是没这个『责任』的，朋友却不是那么想，所以情愿扮冷漠，因为怕要负上什么『责任』。

亚当与夏娃

所以你只是单纯觉得可怜同情，没有想过要帮他们，同情心泛滥了

JunJun04035

這個是cause and correlation的logical fallacy

同理的，我能接受不代表我要這樣做，對吧？
最簡單的比喻：我接受同性戀，但不代表我要成為一個同性戀

promqueen

如果经济能力和生活环境都许可呢？有义务或责任去捐款和领养吗？
我个人觉得还是没这个『责任』的，朋 ...
burntan 发表于 19-5-2012 09:29 AM

我不认为这是一种责任或是一种义务。
每个人的价值观不一样，并不能要求朋友和我们有一样的同情心

bashlyner

谁叫有些人认为自己有同情心就高人一等，认为别人不会感动或者流泪就是冷血。

可能就是因为伪善的人太多，才造成部分人反感，尤其是最近那些宣扬爱护动物和吃素的，都是通过抨击别人来占据道德高点的。

LZ 这种感觉是正常的，但是别人没有这种感觉也是一样正常的。

burntan

谁叫有些人认为自己有同情心就高人一等，认为别人不会感动或者流泪就是冷血。

可能就是因为伪善的人太多 ...
bashlyner 发表于 20-5-2012 10:46 AM

对啊，每个人都同情心，而且每个人的表达方式都不同，不能说别人没感动流泪就代表别人冷血，无同情心。同样的，那些会感动得流泪的人，也没必要去做些什么来证明他们的同情心。同情心，同理心，本来就只是一种感觉，情绪，当然有些人会因为感触，感动而去做一些事情，做一些改变，但也有人可以选择纯感动而不做什么的。

想象一下如果我每次看到可怜的猫狗都带回家.......

hamitaichi

回复 1# burntan

神對世人也一樣吧? 同情歸同情(下大雨), 卻不敢帶回天堂去 "養". 怕麻煩.  


.

hamitaichi

下大雨, 貓狗會更可憐吧?   
貓只希望看到 "下魚".   

.

谷成

没有同理心而做好事的不是真好人；有同理心而不做好事的不是真同理心！

burntan

没有同理心而做好事的不是真好人；有同理心而不做好事的不是真同理心！
谷成 发表于 20-5-2012 06:51 PM

关键在于『做好事』的定义，你该不会也叫我把猫狗带回家吧？
你是认为『同理心』是有附带义务和责任的吗？

谷成

关键在于『做好事』的定义，你该不会也叫我把猫狗带回家吧？
你是认为『同理心』是有附带义务和责任的 ...
burntan 发表于 20-5-2012 11:29 PM

我只是认为同理不应该和义务和责任扯上关系。

当你有同理却还在想要不要帮忙时，只能算是同情，还不到真正的同理！

burntan

我只是认为同理不应该和义务和责任扯上关系。

当你有同理却还在想要不要帮忙时，只能算是同情，还不 ...
谷成 发表于 20-5-2012 11:38 PM

敢问大师，同情和同理的关键分别在哪里？为什么认为同理需要做些什么事情？

你是否认为有同理心却完全没想过要帮忙是不可能的？

谷成

敢问大师，同情和同理的关键分别在哪里？为什么认为同理需要做些什么事情？

你是否认为有同理心却完 ...
burntan 发表于 20-5-2012 11:51 PM

我不是大师：同情是站在某个距离之外去可怜某个对象，虽然觉得可怜，实际上还是和自己没有直接的利害关系。同理却是那个当下已经置身在对方的处境中，他就是你，你就是他，这时只有帮助对方减轻困境自己才会感到舒服，你其实是因为帮自己而去帮助他。因此真正的同理是无条件的，而不是因为责任或是义务。这点当然很难做到，但是不代表我们未曾体验这样的清操。所以我们平时所谓的同理，充其量只是同情并不是同理！

JunJun04035

没有同理心而做好事的不是真好人；有同理心而不做好事的不是真同理心！
[/table]谷成 发表于 20-5-2012 18:51

我不是大师：同情是站在某个距离之外去可怜某个对象，虽然觉得可怜，实际上还是和自己没有直接的利害关系。同理却是那个当下已经置身在对方的处境中，他就是你，你就是他，这时只有帮助对方减轻困境自己才会感到舒服，你其实是因为帮自己而去帮助他。因此真正的同理是无条件的，而不是因为责任或是义务。这点当然很难做到，但是不代表我们未曾体验这样的清操。所以我们平时所谓的同理，充其量只是同情并不是同理！
谷成 发表于 21-5-2012 00:05

請抱歉這樣用你的話來self reference。

首先我不贊同通過一個客觀標準來衡量主觀行為


同理心我們能規範一個客觀的範圍來，就如你所說的那樣；但是『做好事』呢？
至少，我和你兩個人我就覺得會有兩個『做好事』的定義吧？




再者，請想像一個狀況：
我走在街上，迎面而來的小姐不小心掉了證件，我幫忙拾起來


我符合具有『同理』而『做好事』的條件嗎？
如果我只是順手（當作是經典條件反射），那我不符合『同理』定義，但我的『好事』就不是『真』好事了？

谷成

請抱歉這樣用你的話來self reference。
再者，請想像一個狀況：
我走在街上，迎面而來的小姐不小心掉了證件，我幫忙拾起來


我符合具有『同理』而『做好事』的條件嗎？
如果我只是順手（當作是經典條件反射），那我不符合『同理』定義，但我的『好事』就不是『真』好事了？JunJun04035 发表于 21-5-2012 01:45 AM

你这个顺手而为，即便是一种惯性的潜意识行为，必有它的前因后果，因为不见得每个人都会那么“顺手”。如果你的惯性出自过去的同理机制而建立的自然反应，那么对方掉一块钱你会顺手帮忙；即使掉一千万现金支票，你也会急着追前归还，如果是这样，那就是同理。

假如你的惯性行为来自后天的道德教育，你也许会顺手归还一块钱或是证件（反正对你的用途不大），但是看到一千万的现金支票时，不见你就会那么做了。或许你会天人交战一番，如果后来你因为想到对方可能难过而去自杀，因此决定归还，那仍然还是一种同理，否则就不是。

现代人的道德沦丧，未必是因为学校的课程缺乏道德教育，而是缺乏同理心。前者教导责任和义务，从外而内的使用道德力量来约束自己，但是真正的同理却是因为“己所不欲，勿施于人”。你对当事人的遭遇感同身受，所以去做了一些事情（无论是大小），事后却是认为本该如此，倒不是因为责任或是义务使然，也没有想到自己做了一件好事，而是尽了本份所以感到快乐知足。

請抱歉這樣用你的話來self reference。
同理心我們能規範一個客觀的範圍來，就如你所說的那樣；但是『做好事』呢？
至少，我和你兩個人我就覺得會有兩個『做好事』的定義吧？JunJun04035 发表于 21-5-2012 01:45 AM

真正去做好事的人，不一定会想到自己做了好事；真正去做坏事的人，也不一定认同自己刚做了坏事。前者是至善，后者是顽恶！所以是不是做好事，不能靠自定义，而是必需衡量事情对社会人、事、物的客观作用！

JunJun04035

你这个顺手而为，即便是一种惯性的潜意识行为，必有它的前因后果，因为不见得每个人都会那么“顺手”。如果你的惯性出自过去的同理机制而建立的自然反应，那么对方掉一块钱你会顺手帮忙；即使掉一千万现金支票，你也会急着追前归还，如果是这样，那就是同理。

假如你的惯性行为来自后天的道德教育，你也许会顺手归还一块钱或是证件（反正对你的用途不大），但是看到一千万的现金支票时，不见你就会那么做了。或许你会天人交战一番，如果后来你因为想到对方可能难过而去自杀，因此决定归还，那仍然还是一种同理，否则就不是。

现代人的道德沦丧，未必是因为学校的课程缺乏道德教育，而是缺乏同理心。前者教导责任和义务，从外而内的使用道德力量来约束自己，但是真正的同理却是因为“己所不欲，勿施于人”。你对当事人的遭遇感同身受，所以去做了一些事情（无论是大小），事后却是认为本该如此，倒不是因为责任或是义务使然，也没有想到自己做了一件好事，而是尽了本份所以感到快乐知足。
谷成 发表于 21-5-2012 08:10

你好像沒有搞清楚我說的『經典條件反射』是什麼。
『經典條件反射』的確是被訓練出來的，但基於什麼訓練則不一定，但是當成為一個反射動作後，也就是說這個行為已經不經過思考（雖然經過大腦皮層的參與）。所以，當大部分人會『順手的』伸手去撿那個證件（還是一千萬現金支票）的時候，基於什麼條件的反射我們不得而知，我們卻知道他做了一件好事（對於事主而言）


那我們還能斷定這個人不具有同理心嗎？


在給你一個狀況，一個傻小子愛上了忍者卡通，於是自我鍛煉手腳反應速度。那天街上迎面而來的小姐掉了證件，他就出手了去撿。
或許他真的不具有同理心，但是，他做了件真好事，不是嗎？



附：題外話，我還是第一次看到有人把同情心做moral development stages的剖析，但是同時後允許『同理心』建立在moral developement體系之外。

谷成

你好像沒有搞清楚我說的『經典條件反射』是什麼。
『經典條件反射』的確是被訓練出來的，但基於什麼訓 ...
JunJun04035 发表于 21-5-2012 01:00 PM

你所谓的反应机制其实存有细微的价值判断，对方掉下钱包或许你会帮忙去捡，如果掉下是垃圾时，你就未必去捡了。

JunJun04035

回复 19# 谷成

『經典條件反射』還是『反射』的一種，就是不自主的(involuntary)，但可能是conscious 或者 unconscious 的行為。

但腦皮層只對刺激（掉落的證件）而反應，而不是『對什麼東西在掉落』做判斷（來不及了）