矛盾的真相

tcguanz

我爱护狗猫，因为它们我认为宰杀动物和吃它们的肉是件很残忍的事。
但是因为我爱护狗猫，我决定让它们把那些宰杀的动物的肉喂到它们饱饱其实是不残忍的。

孔子是圣人。
自杀的人是愚蠢，推崇自杀的人是更愚蠢的人。
所以屈原自杀是愚蠢的，推崇屈原的孔子是更愚蠢的圣人。

众生是平等的，生命是平等的。所以杀生是不被允许的。杀害动物来当食物吃是不被允许的。
但是杀害害虫来确保由农作物吃是被允许的。昆虫和植物是不能和人类和动物平等的。

然后最伟大的发现：
跑去学古人七天七夜留下的大彻大悟的道理， 然后才发现这道就是人生很矛盾。
遇到人家提起深入一点矛盾的问题，就用“至于你信不信，我反正信了”这句来回答
哈哈，哈哈

guilimen

回复 1# tcguanz


你死定了 .

夜-Night

回复 1# tcguanz
干嘛总结人家矛盾的地方～

guilimen

回复 3# 夜-Night

他的屁股癢.

BEJ7684

去学中觀吧 . . . 中觀论二十七品 !

tcguanz

回复 2# guilimen

回复 3# 夜-Night

你们还真的会找沙发啊

回复 5# BEJ7684

中观论这么长，最少你要指出哪一篇还是哪一段和我讲的相应嘛

YUSmile

用相信来解决矛盾大有人在。如果他选择继续沉睡，也无需扰其清梦。

林冲

lz说对了。
那些猫猫狗狗也要戒吃肉了。
动物园里面的动物只提供素食，老虎狮子吃素更符合＂不残忍＂的概念。

尽善尽美

这也叫矛盾？

那么全世界的环保人士都是假的了，他们每天也是在用着能源，污染环境

尽善尽美

有没有人可以翻译下第十楼

林冲

回复 11# 尽善尽美


    噢，我自我消失。

shirosora

众生是平等的，生命是平等的。所以杀生是不被允许的。杀害动物来当食物吃是不被允许的。
但是杀害害虫来确保由农作物吃是被允许的。昆虫和植物是不能和人类和动物平等的。

不是说杀生不被准许，在佛教只是说这个有罪业，所以不要杀。
也没有人讲过也没有那个资格讲，哪个可以杀，哪个不可以。当有人开始分别，他的心就不平等了。也就矛盾了。

杀害虫，杀身体的病菌，这个是没办法的，所以在佛教就讲，生活在这个世界就是业，哪一天没有直接间接杀生？

所以都是讲心，讲出发点。当然有好的出发点，不好的结果，手段。

我只学佛，所以就用佛法回答你。
_/\_

bashlyner

矛盾就矛盾咯，反正我是不会去斤斤计较这些矛盾的。那些有道德洁癖的，自己也是在矛盾却到处指责别人，以为只有他们的做法是最有爱心最道德的，被人反击后自己却装成受害者

这些问题，如果你去随便问一个普通人，他们会是不会计较这些“矛盾”的，只有钻牛角尖的人才会去计较，佛陀当初反对素食主义也是为了防止世人陷入这种斤斤计较的思想，但是很失望的是现代很多人却在推崇他的叛徒弟子的道德洁癖主义，还扭曲他老人家的用意。

尽善尽美

回复  尽善尽美


    噢，我自我消失。
林冲 发表于 5-5-2012 07:02 PM

   我是真的听不懂你在表达什么我才这样说的哦，何必删帖子呢
我可是没恶意的，来，把你的话说清楚些

让我们贯彻哲学的“精神”

blessingday

我爱护狗猫，因为它们我认为宰杀动物和吃它们的肉是件很残忍的事。
但是因为我爱护狗猫，我决定让它们把那 ...
tcguanz 发表于 4-5-2012 09:17 AM

孔子躺着也中弹。

所谓的矛盾是孔子临死前，推崇还未出生的屈原 ？？？

YUSmile

所谓的环保，保护动物或其他生物，人道毁灭，这些在人类演进史中所出现的阶段性思维或道德价值观都是在人类不受其威胁的前提下才会成立的。

现在有许多外星人入侵地球的电影，而我们在看这些所谓的“英雄“为了保护全人类的过程中杀害了无数的外星人的时候，我们内心充满的是欢呼声还是悲叹声呢？你内心深处所谓的“道德“会为了要保护这些生物而选择全人类灭亡吗？会想要执行人道毁灭吗？而在全人类都受到威胁的情况下，这些环保人士会拿起枪抗争还会继续推崇环保意识呢？

矛盾之所以存在是因为想要的多，需要的少：
我们只需要活着，但我们想要避免自责或认为每个生物都因该有其生存权利而去保护生物。
我们只需要活着，但我们在无可避免的情况下去杀害生物时选择人道毁灭因为想表现出人类对生物的尊重。
我们只需要活着，但我们为了想要表现出人类的仁慈选择保护某样生物而去选择伤害另一种生物并将其合理化。

执著于想要,忘却所需要,必然出现矛盾.

tcguanz

回复 15# blessingday


    你讲的对喔，孔子--春秋。屈原--战国。原来是我献丑了，自我矛盾，呵呵

tcguanz

回复 9# 尽善尽美


    一边喊保护环境，一边却破坏环境，又怎么不会矛盾呢。
自我标准设得越高，矛盾相比就显得越高。 自我标准设得越低，矛盾相比就显得越低。
一边喊保护环境，一边却破坏环境。 若你要证明不是矛盾，你要证明他们没在破坏环境。
若你认为这是没有办法中的办法，那么你是肯定矛盾的存在， 只是看你承不承认这种矛盾

回复 12# shirosora
你比那些学了多年的有勇气的多，很久以前我跟前辈说：烧纸不是佛教文化。前辈跑来骂我：你小孩子懂什么。今天这个前辈以得道般的态度的跟他人讲：烧纸不是佛教文化。

尽善尽美

回复  尽善尽美


    一边喊保护环境，一边却破坏环境，又怎么不会矛盾呢。
自我标准设得越高，矛盾相 ...
tcguanz 发表于 6-5-2012 02:33 AM

     

你不是很清楚我讲的东西

我问你，先不说动物

你支持环保吗？

你支持green吗？

你反对lynas吗？

如果以上答案皆是

那你配用电力吗？

tcguanz

回复 19# 尽善尽美


    这个问题也是他们不懂问的
我是
支持环保
反对lynas
假设我的自我标准放的高， 还求完美，那么唯一的办法只有停止用电。世界上的确有这么一班人。
假设我的自我标准放的不高，我支持环保反对lynas， 但是必须在不影响我个人的方便为前提，那么就算矛盾，我一样用电。 因为标准低，相对的矛盾比较也变得低了